Решение по делу № 2-27/2018 от 13.11.2017

                 Дело № 2-27/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2018 года                      с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи             Кречетовой О.А.,

при секретаре                     Бекметовой Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» к Качесовой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО «УК «Траст» обратилось в суд с иском к Качесовой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159889,44 руб., в обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Качесовой Е.С. был заключен кредитный договор, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 162689,80 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием об оплате за пользование кредитом процентов в размере 21,4% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться путем внесения ежемесячных платежей по 6160,20 руб. 20 числа каждого месяца, за нарушение срока внесения платежей договором была установлена неустойка в размере 0,5% от просроченной задолженности за каждый день просрочки. Банк исполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. Ответчик ненадлежаще исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ у Качесовой Е.С. образовалась задолженность по основному долгу в сумме 118097,65 руб., по процентам 31791,79 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «УК «Траст» с согласия ответчика, изложенного в кредитном договоре, был заключен договор цессии №SG-CS/15/16, на основании которого к истцу перешло требование к ответчику по кредитному договору, о чем был извещен ответчик. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик задолженность по кредиту не гасил, в связи с чем истец в силу п.1 ст.811 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки на сумму задолженности по основному долгу. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчету истца составил 415113,24 руб., истец в соответствии со ст. 333 ГК РФ добровольно снизил размер неустойки до 10000 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Качесовой Е.С. задолженность по кредитному договору в общей сумме 159889,44 руб., в том числе основной долг-118097,65 руб., проценты-31791,79 руб., неустойка-10000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания путем вручения судебного извещения ДД.ММ.ГГГГ, представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Качесова Е.С. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, в письменных возражениях просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска, указав, что в 2012 году ею был заключен кредитный договор, который выкупил истец. В силу обстоятельств она не смогла выплачивать кредит с 2013 года, компания обратилась в суд в 2017 году, в августе 2017 года ею было подано заявление об отмене судебного приказа, она считает, что срок исковой давности по иску пропущен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ, и находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 809, п.1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ)

На основании п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Качесова Е.С. обратилась в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением-анкетой о предоставлении кредита «Просто деньги» в сумме 162689,80 руб. на 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ под 21,4% годовых, выразив согласие с Условиями предоставления кредита «Просто деньги», и готовность погашать предоставленный кредит и уплачивать проценты путем уплаты ежемесячных платежей в размере 6160,20 руб. 20, неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки. Качесовой Е.С. под роспись была вручена копия графика платежей по кредиту (л.д.22-26).

Условиями предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», к которым присоединился ответчик, предусмотрено, что за пользование кредитом клиент уплачивает проценты по согласованной процентной ставке, проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным (п.2.1,2.2. Условий).

ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства зачислены на счет ответчика, а ДД.ММ.ГГГГ Качесовой Е.С. получена кредитная карта банка, что подтверждается распиской ответчика (л.д.27), выпиской по ссудному счету (л.д.34) и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Качесовой Е.С., путем акцепта банком оферты заемщика, был заключен кредитный договор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязательства банка по которому исполнены.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов путем внесения ежемесячных платежей исполнялись Качесовой Е.С. до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д.34-37). После этой даты платежи в погашение кредита и оплату процентов от ответчика не поступали.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2 ст. 384 ГК РФ).

В заявлении-анкете Качесова Е.С. выразила согласие на передачу банком прав кредитора по кредитному договору без ее уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «УК «Траст» заключен договор цессии <номер>, на основании которого банк уступил истцу требования к должникам по кредитным договорам, поименованным в приложениях к договору. Права переданы в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, и включают права требования основного долга, процентов, уплаты признанной неустойки, объем и размер уступаемых требований по каждому кредитному договору указаны в приложениях к договору. Права переходят от цедента к цессионарию в дату заключения договора (п.1.1-1.2.2.5, 1.4, л.д.6-11).

В выписке из приложения <номер> к договору цессии в числе кредитных договоров, по которым переданы требования ООО «УК «Траст», под <номер> поименован кредитный договор с Качесовой Е.С. <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, объем передаваемых требований составил: по основному долгу- 118097,65 руб., по процентам 31791,79 руб., неустойка -0.

Уступаемые по кредитному договору права (требования) не относятся к числу неотчуждаемых, права перешли к цессионарию в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в результате заключения указанного договора уступки к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору в общей сумме 149889,44 руб., в том числе: основной долг 118097,65 руб., проценты 31791,79 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Качесовой Е.С. заказным письмом направлено уведомление о состоявшейся уступке требования, в котором предложено погасить текущую задолженность по банковским реквизитам истца (л.д.14-15), данное требование не исполнено.

На основании ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик Качесова Е.С. в письменных возражениях заявила о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что она перестала платить по кредиту в 2013 году, в суд истец обратился за пределами срока исковой давности.

Оценив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Поскольку срок предъявления требований о взыскании задолженности по кредиту не истек до 1 сентября 2013 года, то применению подлежат положения главы 12 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ (ч.9 ст.3 указанного Федерального закона), которые приведены ниже..

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 ГК РФ).

Как разъяснено в п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из материалов дела следует, что оплата кредита должна была производиться ответчиком периодическими ежемесячными аннуитетными платежами до 20 числа каждого месяца по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом (л.д.31-33), задолженность Качесовой Е.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 159889,44 руб., в том числе основной долг-118097,65 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга – 37043,84 руб., из которых истец просил взыскать -31791,79 руб., неустойка на просроченный основной долг – 415113,24 руб., уменьшенная истцом до 10000 руб.

Согласно выписке по ссудному счету внесение платежей в погашение кредита осуществлялось Качесовой Е.С. до ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты платежей в погашение кредита не поступало (л.д.34-37).

В связи с изложенным срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому аннуитетному платежу, предусмотренному графиком оплаты кредита. Исходя из согласованного сторонами графика погашения кредита, суд приходит к выводу о том, что о нарушении ответчиком обязательства по внесению ежемесячного платежа истцу, а также его правопредшественнику, становилось известно не позднее 21 числа каждого месяца (на следующий день после установленной даты платежа).

. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Качесовой Е.С. задолженности по кредитному договору ООО «УК «Траст» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Павловского района ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Павловского района был выдан судебный приказ <номер>, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника. С настоящим иском ООО «УК «Траст» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, в пределах 6 месяцев после отмены судебного приказа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по периодическим платежам в погашение кредита, срок уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в части взыскания таких платежей. В то же время срок исковой давности по платежам, срок уплаты которых наступил после ДД.ММ.ГГГГ, истцом не пропущен.

С учетом изложенного суд не может согласиться с расчетом задолженности, представленным истцом, и производит собственный расчет задолженности по основному долгу и процентам, который приведен в таблице.

Дата платежа	Ежемесячный платеж	Основной долг	Проценты
20.06.2014	6160,20	4450,07	1710,13
20.07.2014	6160,20	4583,51	1576,69
20.08.2014	6160,20	4614,27	1545,93
20.09.2014	6160,20	4698,12	1462,08
20.10.2014	6160,20	4827,93	1332,27
20.11.2014	6160,20	4871,27	1288,93
20.12.2014	6160,20	4998,53	1161,67
20.01.2015	6160,20	5050,65	1109,55
20.02.2015	6160,20	5142,45	1017,75
20.03.2015	6160,20	5325,37	834,83
20.04.2015	6160,20	5332,71	827,49
20.05.2015	6160,20	5453,2	707
20.06.2015	6160,20	5528,74	631,46
20.07.2015	6160,20	5646,36	513,84
20.08.2015	6160,20	5731,86	428,34
20.09.2015	6160,20	5836,03	324,17
20.10.2015	6160,20	5949,15	211,05
20.11.2015	6050,21	6050,21
Задолженность	110773,6	94090,43	16683,18
Переплата до 20.06.2014	3487,34	0	3487,34
итого	107286,26	94090,43	13195,84

Таким образом, размер задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 94090,43 руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из графика платежей, составляет 16683,18 руб.

В то же время, согласно расчету истца, Качесовой Е.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты в общей сумме 59021,41 руб., из которых ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 45825,57 руб., остаток неоплаченных процентов составил 13195,84 руб. Доказательств того факта, что размер задолженности по процентам на ДД.ММ.ГГГГ составил большую сумму, в том числе 31791,79 руб., истцом не представлено.

Соответственно, исходя из заявленных требований, оснований для взыскания процентов в большей сумме, нежели остаток неоплаченных процентов по кредиту- 13195,84 руб., не усматривается.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, неустойка подлежит начислению на основной долг, по которому не пропущен срок исковой давности- 94090,43 руб., расчет приведен в таблице.

Остаток основного долга	Период	Количество дней	Ставка	Неустойка
94090,43	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	704	0,5% в день	331198,31

Неустойка на основной долг, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 331198,31 руб., однако размер неустойки добровольно снижен истцом до 10000 руб., в связи с чем оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и дальнейшего снижения неустойки суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 117286,27 руб., в том числе: основной долг- 94090,43 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13195,84 руб., неустойка на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3225,93 руб. (4398*73,25%).

Руководствуясь статьями 194-199,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Управляющая компания «Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с Качесовой Е. С. в пользу ООО «Управляющая компания «Траст» задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 117286,27 руб., в том числе: основной долг- 94090,43 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13195,84 руб., неустойка на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 руб.; а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3225,93 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в Павловский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Павловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявлением подано – в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    О.А. Кречетова