Решение по делу № 33-3283/2019 от 04.03.2019

Судья: Лисина Е.В.

Докладчик: Мащенко Е.В. Дело №33-3283/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Власкиной Е.С.

Судей Мащенко Е.В., Дмитриевой Л.А.

При секретаре Пастор К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 02 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16 января 2019 г., которым постановлено: Исковые требования удовлетворить.

Признать за Сорокиной Любовью Владимировной право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 378,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> №.

В удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В., объяснения Сорокиной Л.В., ее представителя Егорова С.П., представителя ответчика ФГБУН «СФНЦА РАН» Анисимовой И.С., представителя третьих лиц СНТ «Дружба» Шабунина А.В., Сибирского Управления Минобрнауки России Немчинова Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сорокина Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском и просила признать за собой право собственности на объект недвижимости - жилой дом, площадью 378,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> СНТ «Дружба», земельный участок №.

В обоснование требований указала, что земельный участок с кадастровым номером 54:19:180601:42 принадлежит на праве собственности Российской Федерации, и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБУН «СФНЦА РАН».

Ранее указанный земельный участок был выделен Сибирскому отделению ВАСХНИЛ СССР Новосибирского района Новосибирской области (правопредшественник ФГБУН «СФНЦА РАН») на основании государственного акта на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ создано ведомственное ДНТ «Дружба», которое в 2006 году преобразовало в СНТ «Дружба».

ДД.ММ.ГГГГ Президиум Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук дал согласие на отвод из непосредственного землепользования Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук участка земли, площадью 10 га ведомственному ДНТ «Дружба».

ДД.ММ.ГГГГ Президиум Российской академии сельскохозяйственных наук согласился с предложением Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования вышеуказанным земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ Сибирское отделение Российской академии сельскохозяйственных наук подтвердило своё решение, изложенное в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельного участка СНТ «Дружба». Поскольку землепользование было согласовано непосредственным правообладателем, члены СНТ «Дружба» приступили к использованию земельного участка по его целевому назначению - садоводство.

Истец является членом СНТ «Дружба», в ее владении и пользовании находится земельный участок №. В период с 2015 по 2018 год истцом на данном земельном участке возведен индивидуальный жилой дом.

Поскольку права СНТ «Дружба» на земельный участок, в границах которого расположен земельный участок, используемый истцом, не зарегистрированы, она лишена возможности зарегистрировать право собственности на построенный объект недвижимости, в связи с чем, обратилась в суд.

По результатам заключений, жилой дом пригоден для эксплуатации по прямому назначению и соответствует техническим, противопожарным и гигиеническим требованиям, и не несет угрозу третьим лицам.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> не согласно, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд неправомерно отклонил доводы о том, что в силу ст.ст. 3, 56 ГПК РФ истец не подтвердил своей заинтересованности в исходе дела, а именно, не доказал факт нарушения ответчика своих прав и законных интересов, следовательно, требования являются незаконными и необоснованными.

Спорное имущество не прошло государственный кадастровый учет, сведений об обратном не представлено, следовательно, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, статей 128,130 ГК РФ и Федерального Закона от 13.07.20125 № истец не подтвердил существование спорного объекта как недвижимого имущества, подлежащего гражданскому обороту.

Спорное имущество является самовольной постройкой и не подлежит легализации в судебном порядке.

Земельный участок не предоставлялся истцу в собственность, в постоянное (бессрочное) пользование или на другом праве с которым законодатель в силу ч.3 ст.222 ГК РФ предусматривает приобретение права собственности на самовольную постройку.Истцом не соблюден претензионный порядок.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Сорокина Л.В. является членом СНТ «Дружба», в ее пользовании находится земельный участок №, расположенный в границах товарищества, что следует из схемы расположения земельного участка.

Разрешая спор, удовлетворяя требования Сорокиной Л.В. суд первой инстанции исходил из того, что истица возвела объект недвижимости – жилой дом на земельном участке с видом разрешенного использования – для садоводства, что земельный участок №, расположенный в границах СНТ «Дружба» находится в ее фактическом владении и пользовании, что спорный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровья граждан, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, так как, то обстоятельство, что в настоящее время земельный участок не принадлежит на каком-либо вещном праве истцу, не имеет правового значения для разрешения данного спора и не влияет на возможность признания права собственности на объект недвижимости.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ в «О судебном решении», решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 ст. 222 ГК РФ).

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения закона не были учтены и не применены.

Как усматривается из позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 г., признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Материалами дела подтверждается что Государственным актом на право пользования землей от 22.12.1972 года Сибирскому отделению ВАСХНИЛ СССР в постоянное пользование было отведено 1577 гектаров земли, из которых паховых земель (пашни, огороды и залежи) 1150,0 га, сенокосов - 18,0 га, пастбищ - 188,0 га, садов, виноградников и прочих угодий - 221 га.

Президиумом СОРАСХН Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о даче согласия на отвод из непосредственного землепользования Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук участка земли площадью 10 га (категория земли сельскохозяйственного назначения) ведомственному дачному некоммерческому товариществу «Дружба».

В дальнейшем, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук постановление № от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу, принято решение просить Россельхозакадемию дать согласие на отвод из непосредственного землепользования земельного участка с кадастровым номером 54:19:180601:0042, площадью 39,4427 га категории «земли сельхозназначения» СНТ «Дружба».

Президиум Россельхозакадемии согласился с предложением Сибирского отделения Россельхозакадемии об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 54:19:180601:0042, площадью 39,4427 га, что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Комиссией, образованной распоряжением главы администрации Новосибирского района Новосибирской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выбора земельного участка для организации и ведения садоводства СНТ «Дружба» на территории р.<адрес> - земельного участка с кадастровым номером № Однако. Данный акт не был согласован с Администрацией Новосибирского района Новосибирской области в результате разграничения государственной собственности на землю.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок ФГБУЗ «СФНЦА РАН». Указанный участок имеет категорию земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, площадь - 394427 кв.м.

Фактически земельный участок используется СНТ «Дружба».

Данный участок в уставной деятельности ФГБУН «Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук» не используется, но несмотря на согласие, в письме от ДД.ММ.ГГГГ СО Россельхозакадемии на отвод из непосредственного землепользования земельного участка, площадью 39,4427 га СНТ «Дружба», участок, не передан, право собственности Российской Федерации на данный участок не прекратилось.

Указанный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГБУН «Сибирский Федеральный научный центр агробиотехнологий Российской Академии наук» и в силу требований статей 45-47 Земельного Кодекса РФ основания для прекращения права отсутствует и также отсутствует добровольное волеизъявление правообладателя о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления

Администрации р.п. Краснообска Новосибирского района Новосибирской области о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность р.п. Краснообска Новосибирской области земельного участка с кадастровым номером с №, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ № НК-3966/05.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Лица, участвующие в данном деле участвовали при рассмотрении дела арбитражным судом, поэтому, обстоятельства, установленные решением суда по указанному делу, не доказываются вновь и не могут быть ими оспорены.

Так, указанным Решением установлено, что СНТ «Дружба», организованное и состоящее в основном из работников ФГБУН «Сибирский Федеральный научный центр агробиотехнологий Российской Академии наук» - правообладателя земельного участка, использует земельный участок в соответствии категорией и видом разрешенного использования «для садоводства», согласно данных кадастрового паспорта.

Права на спорный земельный участок возникли у предшественника СО РАСХН - СО ВАСХНИЛ СССР на основании государственного акта на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому часть передаваемых земель общей площадью 221 га предусматривалось использовать для садов, виноградников и прочих целей, следовательно, при первоначальном предоставлении всех земель предполагалось, что часть из них будет использоваться, в том числе под садоводство, что и было позднее реализовано СО РАСХН.

При этом, выводы суда, о том, что СНТ «Дружба» на законных основаниях использует земельный участок, являются ошибочными. В соответствии с п. 3 ст. 269 ГК РФ лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом РФ. Поэтому правообладатель земельного участка с кадастровым номером 54:196180601:42 не уполномочен передавать данный объект федеральной службы в пользование СНТ «Дружба».

Несмотря на то, что суд установил открытое пользование СНТ «Дружба» земельным участком с 2006 года, с согласия правообладателя - ФГБУЗ «СФНЦА РАН», который в свою очередь земельным участком для осуществления научной или иной уставной деятельности не пользуется, СНТ «Друждба» использует земельный участок в отсутствии правовых оснований. Поэтому, вывод суда, относительно законности возведения истицей жилого дома на земельном участке №, расположенном в границах СНТ «Дружба», является ошибочным.

Сорокина Л.В. приступила к строительству индивидуального жилого дома на земельном участке на территории СНТ «Дружба» в 2015 г.

Из ответов в адрес истицы ФАНО России, ТУ Росимущества в Новосибирской области в период с 2015-2018 г. на обращения с заявлениями о возможности выделить часть земельного участка истице для дальнейшей передачи в собственность путем выкупа следует, что об отсутствии каких либо права на указанный земельный участок у СНТ «Дружба» ей было известно. Указанный земельный участок из федеральной собственности не выбывал, право собственности на него зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, между тем, истица, самовольного, возвела на земельном участке находящемся в федеральной собственности жилой дом, участок №. Поскольку каких-либо вещных права на указанный земельный участок СНТ «Дружба» и Сорокина Л.В. не имеют, то индивидуальный жилой дом, возведенный ею в границах участка № в СНТ «Дружба» является самовольной постройкой.

Оснований признать право собственности на данную самовольную постройку в рамках требований определенных ч.3 ст.222 ГК РФ не имеется.

Согласно п.2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. В связи с указанным, решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Сорокиной Л.В.

Руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16 января 2019 г. отменить. Постановить новое решение, которым Сорокиной Л.В. в удовлетворении иска, отказать.

Апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области удовлетворить.

Председательствующий

Судьи