Решение по делу № 12-122/2019 от 28.06.2019

32RS0015-01-2019-001668-47

Дело №12-122/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 августа 2019 года            г. Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Данченко Н.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Воробьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Клинцы Брянской дело по жалобе Воробьев В.В. постановление заместителя руководителя начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> о назначении административного наказания ДД.ММ.ГГГГ по делу №.31-297/2019об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя начальника отдела контроля закупок и ЖКХ УФАС по <адрес> ФИО4 №.31-297/2019 от ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения тылового обеспечения МО МВД России «Клинцовский» Воробьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Воробьев В.В. подал жалобу, в которой просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ссылается на то, что должностным лицом УФАС нарушен процессуальный порядок привлечения его к ответственности, не учтено, что ранее он к административной ответственности не привлекался, само нарушение не повлекло причинения вреда интересам общества и государства. Кроме того, на дату совершения правонарушения в его обязанности не входило размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд МВД России» в соответствии с должностным регламентом. Приказа по размещению информации об исполнении заключенных МО МВД России «Клинцовский» контрактов не имеется, следовательно, за данное направление деятельности он не отвечал и не может являться специальным субъектом правонарушения.

Воробьев В.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, а также пояснил, что должностной регламент от ДД.ММ.ГГГГ не утверждался, что подтверждается справкой, представленной МО МВД «Клинцовский», а по регламенту 2016года ему не вменена функция направления в реестр контрактов информации в силу ст.103 ФЗ от 05.04.2013г. №44-ФЗ.

Должностное лицо представитель УФАС по <адрес> в судебное заседаниене явился. Ходатайств об отложении не заявлял. В сопроводительном письме просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав доводы Воробьев В.В., исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц вразмере двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из положений части 2 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ, в реестр контрактов включаются следующие документы и информация: дата подведения результатов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и реквизиты документа, подтверждающего основание заключения контракта; копия заключенного контракта, подписанная усиленной электронной подписью заказчика; документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Частью 3 статьи 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ предусмотрено, что в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае,если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно ч. 6 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками.

В пункте 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что Федеральным казначейством включаются с 1 по ДД.ММ.ГГГГ включительно в реестр контрактов, заключенных заказчиками, сведения, содержащиеся в реестре государственных и муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, сформированном в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствие с пунктом 2 Правил, в реестр контрактов включаются информация и документы, установленные частью 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пунктам 7,11 Правил, ведение реестра контрактов осуществляется в электронном виде; информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Пункт 12 Правил предусматривает, что в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство информацию и документы в течение 3 рабочих дней со дня заключения контракта, со дня изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Из материалов дела усматривается, что заказчиком МО МВД России «Клинцовский» в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, направлена информация о приемке товара (услуги) по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО5 на оказание услуг по комплексной уборке служебных помещений, с нарушением установленного ФЗ № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» срока.

Заказчиком осуществлена приемка услуги по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом информация о приемке товара (услуги) была направлена в реестр контрактов ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением пятидневного срока, установленного ч.3 ст. 103 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом заказчика, ответственным за направление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных с заказчиками, является на период нахождения в отпуске начальника тыла МО МВД России «Клинцовский» ФИО2 – начальник отделения тылового обеспечения Воробьев В.В. в силу выполнения функции по направлению в реестр контрактов информации и документов об исполнении контрактов, возложенной на него на основании п.32 раздела III должностного регламента начальника отделения тылового обеспечения МО МВД России «Клинцовский», утвержденного начальником МО МВД России «Клинцовский» ДД.ММ.ГГГГ.

    По запросу суда Управлением ФАС России по <адрес> представлены материалы дела об административном правонарушении №.31-297/2019 в отношении Воробьев В.В.

    В указанном материале имеется копия должностного регламента (должностной инструкции) начальника тыла МО МВД России «Клинцовский» ФИО2, утвержденная начальником МО МВД России «Клинцовский» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, а также копия должностного регламента (должностной инструкции) начальника отделения тылового обеспечения МО МВД России «Клинцовский» ФИО3, утвержденная начальником МО МВД России «Клинцовский» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п.32 раздела III должностного регламента начальника отделения тылового обеспечения в период временного отсутствия (в случае болезни, командировки, отпуска) начальника тыла Воробьев В.В. исполняет его обязанности и согласно ст.103 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ осуществляет ведение реестра контрактов, а также направляет в реестр контрактов информацию и документы об исполнении контрактов: документов об оплате, приемке товаров по заключенным контрактам и иную необходимую информацию.

    Судом из МО МВД России «Клинцовский» истребована надлежаще заверенная копия должностного регламента (должностной инструкции) начальника отделения тылового обеспечения Воробьев В.В., утвержденная ДД.ММ.ГГГГ.

Из полученного ответа за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должностной регламент (должностная инструкция) начальника отделения тылового обеспечения Воробьев В.В., утвержденный начальником МО МВД России «Клинцовский» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в МО МВД России «Клинцовский» отсутствует и в книге регистрации корреспонденции межмуниципального отдела полиции за 2017 год регистрацию не проходил.

Должностной регламент (должностная инструкция) начальника тыла ФИО2, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, суду также не предоставлен, в ответе на запрос МО МВД России «Клинцовский» № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что данный должностной регламент в межмуниципальном отделе полиции отсутствует, за 2017 год в книге регистрации корреспонденции МО МВД России «Клинцовский» сведений о регистрации должностного регламента ФИО2 не имеется.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Вменяя в вину Воробьев В.В. совершение деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, административный орган исходил из того, что в соответствии с п.32 раздела III должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной начальником МО МВД России «Клинцовский» ДД.ММ.ГГГГ, в функциональные обязанности начальника отделения тылового обеспечения Воробьев В.В. входило ведение реестра контрактов, а также направление в реестр контрактов информации и документов об исполнении контрактов: документов об оплате, приемке товаров по заключенным контрактам и иную необходимую информацию.

Однако на момент составления протокола и вынесения постановления в отношении начальника отделения тылового обеспечения Воробьев В.В. действовал должностной регламент от ДД.ММ.ГГГГ, согласно положениям данного регламента в функциональные обязанности начальника отделения тылового обеспечения Воробьев В.В. не входило ведение реестра контрактов, а также направление в реестр контрактов информации и документов об исполнении контрактов: документов об оплате, приемке товаров по заключенным контрактам и иную необходимую информацию.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По мнению судьи, вышеуказанные недостатки постановления являются существенными процессуальными нарушениями порядка привлечения к ответственности Воробьев В.В. данные нарушения не могут быть устранены в ходе рассмотрения жалобы по существу, поскольку судья при рассмотрении жалобы не подменяет должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, и не проводит первоначальную оценку всех обстоятельств дела, которые должны были стать предметом мотивирования обжалуемого постановления, а лишь проверяет правильность принятого процессуального решения должностного лица.

УФАС по <адрес> должная оценка данным обстоятельствам не дана. Вынесенное решение в отношении Воробьев В.В., основано на грубом нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, следовательно, постановление о назначении административного наказания по делу №.31-297/2019 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя – начальником отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений в соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановлениезаместителя руководителя УФАС по <адрес> ФИО4 №.31-297/2019 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника отделения тылового обеспечения МО МВД России «Клинцовский» ФИО3 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья:ФИО7