Решение по делу № 2-4265/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-4265/2023

50RS0042-01-2023-004404-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года                            город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

при секретаре судебного заседания Глебко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева Е.А. к Митрофановой С.А. о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев Е.А., уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО13 C.А. о расторжении договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и Митрофановой С.А., взыскании с денежных средства, оплаченных по договору в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков возврата, уплаченных по договору денежных средств с даты ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскании штрафа в размере 50% от взысканных в пользу ФИО8 денежных сумм, а также расходов за заверение протокола осмотра доказательств - зафиксированной переписки в мессенджере WhatsАрр, совершенной между истцом и ответчиком, в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец встретился с ответчиком по вопросу оформления в собственность земельного участка под гаражом и гаража по адресу: <адрес>. Митрофанова С.А. представилась ответчику, как индивидуальный предприниматель, который занимается оказанием юридической помощи и пояснила, что имеет возможность оформления в собственность земельного участка под гаражом и гаража. Стоимость юридических услуг будет составлять <данные изъяты> руб. При этом, ответчик пояснила истцу, что оплату в размере <данные изъяты> руб. нужно перевести по номеру телефона +№. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату в размере <данные изъяты> руб. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в целях исполнения юридических услуг, истцом была выдана нотариальная доверенность на Митрофанову С.А. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор № об оказании юридических услуг. Предметом договора являлось оформление в собственность земельного участка под ФИО5 в ФИО5 по адресу: <адрес>. Свои обязательства, по внесению оплаты, согласно условиям договора, истец выполнил в полном объеме. В последующем ответчик позвонила по телефону истцу и сказала о том, что в целях оказания юридических услуг, необходимо выполнить работы по подготовке схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>. Стоимость данных работ составляет <данные изъяты> руб., и, указанные работы оплачиваются истцом отдельно от договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата должна производится истцом, также, по номеру телефона +№. Истец свои обязательства по внесению оплаты в размере <данные изъяты> руб., исполнил. В последующем, истец стал постоянно интересоваться у ответчика, какие выполняются юридические работы по заключенному договору. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик передала истцу бумажный документ, пояснив, что это схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и уточнила, что она будет обращаться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок под гаражом и гараж 4, ввиду того, что Администрация Дмитровского городского округа <адрес>, отказывает во внесудебном порядке рассмотреть данный вопрос, при этом, официальный отказ не предоставляет. Ответчик убедила истца, что данный вопрос разрешается в судебном порядке. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик перестала выходить на связь с истцом, на телефонные звонки не отвечала. Истец, также пытался встретиться с ответчиком по месту её работы в <адрес>, однако, сотрудники, находящиеся в офисе, указали, что Митрофанова С.А., съехала из данного помещения. Истец обращался по данному вопросу с заявлением в УМВД по Дмитровскому г/о <адрес>, однако, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в возбуждении уголовного дела, в виду наличия между сторонами гражданско-правового спора. Ответчик, свои обязательства по договору об оказании юридических услуг надлежащим образом не исполнила, денежные средства, оплаченные по договору, не вернула. Истцу ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что по сведениям ЕГРИП Митрофанова С.А. не является индивидуальным предпринимателем, деятельность в качестве ИП прекращена ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору об оказании юридических услуг, не выполнила, согласно данным сайта Дмитровского городского суда <адрес>, исковое заявление о признании права собственности на объекты недвижимости, так и не было подано ответчиком. Таким образом, в виду отсутствия действий по вопросу, за решением которого истец обратился к ответчику, ФИО9 решил отказаться от юридических услуг ответчика, в связи с чем, направил в адрес ответчика претензию, в которой просил вернуть полученные от него в качестве оплаты за юридические услуги денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. Ответ на данную претензию не получен, требования не исполнены. Истец полагает, что неустойку за нарушение сроков возврата, уплаченных по договору денежных средств, необходимо рассчитывать со ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а именно, согласно данным отчета об отслеживании отправления, истец направил претензию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ письмо с объявленной ценностью прибыло в место вручения, однако, ответчик уклонился от его получения. Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. Кроме того, в рамках рассмотрения дела, истец понес расходы в сумме <данные изъяты> руб. за заверение протокола осмотра доказательств - зафиксированной переписки в мессенджере, совершенной между истцом и ответчиком, в части заключенного договора об оказании юридических услуг.

В судебное заседание истец Тимофеев Е.А., его представитель по ордеру – адвокат ФИО10 не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Митрофанова С.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, не просила отложить рассмотрение дела, в связи с чем, суд находит причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем сторона истца не возражала.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Митрофановой С.А. (исполнитель) и Тимофеевым Е.А. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого Митрофанова С.А. обязалась оформить в собственность земельный участок под ФИО5 и ФИО5 по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 договора об оказании юридических услуг, стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 3.2 договора заказчик оплачивает стоимость юридических услуг на момент заключения договора. Согласно п. 5.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств (л.д. 9).

По указанному договору истец выплатил ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела, а именно чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ от отправителя ФИО18 получателю ФИО19 по номеру телефона № (л.д. 10).

Из искового заявления усматривается, что указанный номер телефона был указан ответчиком для перевода денежных средств, по этому же номеру происходило общение сторон.

ФИО1 является супругом Митрофановой С.А. - актовая запись о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ Тимофеевым Е.А. была оформлена доверенность на имя Митрофановой С.А., которой он уполномочил Митрофанову С.А. быть представителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре недвижимости, Многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг по вопросу регистрации права собственности, перехода права собственности, ранее возникшего права собственности (л.д.13-14).

Нотариусом Дмитровского нотариального округа ФИО11 в порядке обеспечения доказательств, зафиксирована переписка в мессенджере WhatsApp с абонентом +№ ФИО2 (л.д.52-67).

Данным документом фиксируется переписка истца с абонентом ФИО2 по вопросу исполнения договора об оказании юридических услуг.

Из искового заявления также усматривается, что свои обязательства по договору ответчик не исполнила.

Ответчик Митрофанова С.А. не оспаривала факт заключения договора на оказание юридических услуг и получение от истца денежных средств по договору, выразила согласие на возврат 30 000 рублей истцу, однако в ходе судебного разбирательства истцу денежные средства не передала.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств (л.д.16). Сведений об ответе ответчика на претензию в материалах дела не имеется.

Также ДД.ММ.ГГГГ Тимофеевым Е.А. в УМВД по Дмитровскому г.о. подано заявление о преступлении в отношении Митрофановой С.А. (л.д.20-21).

Постановлением ОУР УМВД России по Дмитровскому г.о. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению Тимофеева Е.А. отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления предусмотренного ст.159 УК РФ.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, поскольку до настоящего времени ответчик не выполнил обязательства, не предоставил соответствующие юридические услуги, указанные в договоре, в настоящее время на связь с заказчиком не выходит.

Условия по договору об оказании юридических услуг являются существенными, поэтому их нарушение является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, доказательств надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ответу Дмитровского городского суда <адрес> согласно данным электронной картотеки «ГАС Правосудие» «Судебное производство и статистика» в производство Дмитровского городского суда <адрес> исковые заявления, поданные Митрофановой С.А., действующей по доверенности в интересах Тимофеева Е.А. не поступали.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием о возврате оплаченных по договору денежных средств.

Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт существенного нарушения ответчиком условий договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., а также подтвержден факт соблюдения истцом претензионного порядка разрешения спора о расторжении договора, исковые требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Тимофеева Е.А. денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг, в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, что подтверждается материалами дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, обоснованные тем, что нарушением прав истца, как потребителя, ему причинены нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности потребителя.

Суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным. При этом учитывает, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. И с учетом всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, отсутствия тяжких последствий неисполнения договора, полагает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

Согласно ч. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец обращался к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо с претензией прибыло в место вручения, однако адресатом не получено, ответа на претензию истец не получил.

Истец вправе требовать с ответчика взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения -ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.5 ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб.

Требования о снижении неустойки ответчиком не заявлялось.

Учитывая, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, значительно превышает размер самого обязательства, исходя из длительности неисполнения обязательств, суд считает возможным, с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с претензией. Ответчиком не выполнены требования истца.

Указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

По решению суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. (всего <данные изъяты> рублей), соответственно размер штрафа составит <данные изъяты> рублей.

Ответчик в рамках рассмотрения настоящего спора о снижении размера неустойки и штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ не просил, оснований для их снижения по собственной инициативе у суда не имеется.

В целях предоставления суду доказательств по делу им понесены судебные издержки по оплате услуг нотариуса по осмотру и фиксации электронной переписки, в сумме <данные изъяты> руб., которые он просил взыскать с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Дмитровского нотариального округа ФИО11 в порядке обеспечения доказательств, зафиксирована переписка в мессенджере WhatsApp с абонентом +№. За указанную услугу истец заплатил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующими документами чеком и справкой нотариуса (л.д.52-67).

Учитывая обстоятельства настоящего дела, суд полагает обоснованным признать необходимыми для дела расходы истца по нотариальному обеспечению доказательств. Факт несения данных расходов и их размер подтверждается исследованным судом протоколом осмотра доказательства нотариусом Дмитровского нотариального округа ФИО11, подлинником чека о получении нотариусом оплаты за обеспечение доказательств <данные изъяты> руб. и соответствующей справкой, выданной нотариусом.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с Митрофановой С.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+ <данные изъяты> +<данные изъяты>) в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 195-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимофеева Е.А. к Митрофановой С.А. о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тимофеевым Е.А. и Митрофановой С.А.

Взыскать с Митрофановой С.А. (паспорт № №) в пользу Тимофеева Е.А. (паспорт № №) денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Митрофановой С.А. (паспорт № №) в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  О.П.Щебланова