Решение по делу № 2-3025/2016 от 15.08.2016

Дело № РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре ФИО

с участием:

представителя истца ФИО,

представившего

доверенность

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя ответчика ФИО,

представившего

доверенность

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО к ФИО о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО, как продавцами, и ФИО, как покупателем, был заключён договор купли-продажи кв. <адрес>.

ФИО и ФИО обратились в суд с иском к ФИО, указывая, что стоимость названного недвижимого имущества по договору составила 990000 руб., названная сумма по условиям договора подлежит выплате продавцам в равных долях по 495000 руб. каждому, ими условия договора исполнены в полном объёме, однако ответчик не исполнил обязательства по оплате приобретённого имущества. Просят суд взыскать с ответчика в пользу каждого истца денежную сумму в размере 495000 руб., предусмотренную условиями договора пеню за несоблюдение срока уплаты стоимости имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1047420 руб., по 523710 руб. в пользу каждого истца.

Стороны в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные сторонам заказной почтой по месту жительства, возвращены оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, указанное обстоятельство суд оценивает как злоупотребление сторонами своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем в силу положений ст. 117 ГПК РФ стороны считаются извещёнными о месте и времени рассмотрения дела; из представленного суду заявления ФИО о рассмотрении дела в его отсутствие следует, что ФИО о дне слушания дела извещён надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца ФИО в судебном заседании поддержал исковые требования последнего в полном объёме, пояснил, что расписки истцов, на которые в своих возражениях на исковое заявление сослался представитель ответчика, являются подложными, о чём свидетельствует имеющееся у истцов заключение специалиста. Пояснил, что дата начала расчёта пени ДД.ММ.ГГГГ возможно является ошибочной и может быть подвергнута корректировке.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривая факт заключения между сторонами указанного истцами договора купли-продажи квартиры и условия названного договора, пояснил, что расчёт между сторонами по договору был произведён своевременно и в полном объёме, что следует из решения Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО, ФИО к ФИО, ФИО о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки. Просит суд в иске отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в иске отказать по следующим основаниям:

Факт заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО, как продавцами, и ФИО, как покупателем, договора купли-продажи кв. <адрес>; условия указанного договора, в том числе цена договора в сумме 990000 руб., порядок оплаты указанной цены в пользу двух продавцов по 495000 руб. каждому, и ответственность покупателя за несвоевременную оплату цены договора в виде пени в размер 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются участниками судебного разбирательства и не вызывают сомнения у суда.

Действительно, в соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), в силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом исковые требования истцов основаны на утверждении последних о том, что обязательства по оплате сделки ответчик перед ними не исполнил.

Между тем, решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО, ФИО к ФИО, ФИО о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки установлено, что в сделке купли-продажи квартиры интересы истцов представляла ФИО, обладающая, в том числе, полномочиями по получению от покупателя причитающихся по договору денежных средств, при этом ФИО и ФИО, каждым, ДД.ММ.ГГГГ были получены от ФИО выплаченные по договору денежные средства в сумме 495000 руб.

В силу требований ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО полностью были исполнены обязательства по договору купли-продажи в части оплаты сделки, в связи с чем исковые требования ФИО и ФИО о взыскании денежной суммы в размере 495000 руб. каждому удовлетворению не подлежат.

Обсуждая исковые требования ФИО и ФИО о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств, суд учитывает, что ответственность лица за неисполнение денежного обязательства действительно установлена ст. 395 ГК РФ.

При этом из содержания договора купли-продажи следует, что расчёт между сторонами производится после подачи подписанного договора купли-продажи в уполномоченный орган для государственной регистрации перехода права собственности от продавцов к покупателю (п. 2.2 договора), указанное соглашение между сторонами не противоречит требованиям ст. 421 ГК РФ о свободе договора, в соответствии с п. 5.2 договора купли-продажи за нарушение срока уплаты цены договора продавцы вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие между сторонами соглашения о выплате ответчиком цены договора после подачи договора на государственную регистрацию перехода прав, то есть конкретный срок исполнения обязательства не установлен, из материалов дела следует, что документы на государственную регистрацию перехода прав были сданы ДД.ММ.ГГГГ, а расчёт между сторонами произведён ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что обязательство было исполнено ответчиком в разумный срок.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами не имеется, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, ФИО и ФИО необходимо отказать в иске в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО, ФИО в иске к ФИО о взыскании суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :