Решение по делу № 1-158/2019 от 19.04.2019

    Дело № 1-158/2019 (№...)

    П Р И Г О В О Р

    именем Российской Федерации

    г. Новокузнецк                                                                              25 июня 2019 года

    Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

    при секретаре Митковец К.В.,

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора ул.....г..... Тренихиной А.В.,

    защитника - адвоката Рейфер Г.М., предъявившей удостоверение, действующей на основании ордера №... от .. .. ....г.

    подсудимого Коваль С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Коваль Сергея Владимировича, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г....., ......., зарегистрированного и проживающего по адресу: ул.....г....., судимого:

26.02.2010г. Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; На основании приговора Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 14.09.2011г. (по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, судимость по которому погашена), в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26.02.2010г., в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 26.02.2010г., окончательно назначено наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы. На основании постановления Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 02.04.2013г. срок наказания по приговору от 14.09.2011г. сокращен до 2-х лет 5-ти месяцев. 31.12.2013г. освобожден по отбытию наказания;

22.05.2014г. по приговору мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1-му году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев; испытательный срок был продлен на 1 мес. по постановлению от 26.09.2014г.;

23.04.2015г. по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка по ч.1 ст. 162 УК РФк 3-м годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22.05.2014г., на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22.05.2014г., окончательно назначено наказание в виде 3-х лет 6-ти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 10.04.2018г. освобожден по отбытии срока;

26.11.2018г. по приговору мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

27.02.2019г. по приговору мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г. Новокузнецка по ч.1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Приговор от 26.11.2018г. постановлено исполнять самостоятельно. Наказание не отбыто ни в какой части;

19.06.2019г. по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное наказание по приговору от 26.11.2018г., на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 26.11.2018г., с учетом ст. 71 УК РФ присоединен приговор от 27.02.2019г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтено время содержания под стражей с 19.06.2019г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

21.12.2017г. на основании решения Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены ограничения;

15.02.2019г. на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка дополнены ранее возложенные ограничения;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ – ст. 158.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Коваль Сергей Владимирович совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Так, .. .. ....г. около 10 часов 40 минут Коваль Сергей Владимирович, находясь в торговом зале магазина «.......» ИП «С.И.М.», расположенного по адресу: ул.....г....., будучи подвергнутым .. .. ....г. административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г....., вступившим в законную силу .. .. ....г. реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа торгового зала магазина и тайно похитил один туб крема для мужчин «.......» серии «.......» торговой марки «.......», объемом 50 грамм, принадлежащий ИП «С.И.М.», стоимостью 209 рублей 09 копеек, причинив ИП «С.И.М.», материальный ущерб в сумме 209 рублей 09 копеек. Однако свой преступный умысел Коваль С.В. не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работником магазина М.Д.А. на выходе из магазина.

    Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение предъявленное подсудимому Коваль С.В. по ч.3 ст. 30 УК РФ - ст. 158.1 УК РФ, с которым Коваль С.В. согласился, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    В судебном заседании подсудимый Коваль С.В. поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые ему понятны.

    Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, представитель потерпевшего, при ознакомлении с материалами уголовного дела, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

    Установлено, что за преступление, совершенное Коваль С.В. наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Существо предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый в полном объеме и понятно ему, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Коваль С.В. обвинительный приговор.

    Действия Коваль С.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 УК РФ - ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 12),    активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, заявление о применении особого порядка принятия судебного решения, а также то обстоятельство, что Коваль С.В. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

    Данные обстоятельства, суд в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем, назначает ему наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Коваль С.В. преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Поскольку действия подсудимого квалифицированы по ч.3 ст. 30 –ст. 158.1 УК РФ, то наказание следует назначить по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд применяет при назначении наказания Коваль С.В. правила ч.5                                 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, у суда не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Кроме того, судом установлено, что Коваль С.В. 19.06.2019 осужден Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ (приговор от 26.11.2018г. и приговор от 27.02.2019г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.06.2019, следовательно, наказание Коваль С.В. следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

При назначении Коваль С.В. вида исправительного учреждения, суд исходит из требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Рецидив по своему виду является простым.

В целях реализации исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть избрана в виде заключения под стражу. По данному уголовному делу Коваль С.В. под стражей не содержался.

Необходимо произвести зачет времени содержания под стражей по приговору от 19.06.2019г., а именно период с .. .. ....г.. до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

               В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по делу:

    - крем для мужчин, который возвращен представителю потерпевшего под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшего,

    - справка об ущербе, товарная накладная, по вступлению приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела на весь срок хранения последнего.

    Гражданский иск не заявлен.

    Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коваль Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ – ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 ( пять) месяцев.

        На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему делу и приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.06.2019, окончательно назначить Коваль Сергею Владимировичу наказание в виде 1 ( одного) года 4 ( четырех ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с .. .. ....г..

        Меру пресечения Коваль Сергею Владимировичу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в СИЗО-2 ул.....г..... до вступления приговора в законную силу.

        В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Коваль Сергея Владимировича под стражей по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.06.2019г. с .. .. ....г. по .. .. ....г. и по настоящему делу с .. .. ....г. до вступления настоящего приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Коваль С.В. не подлежат.

    Вещественные доказательства: крем для мужчин, который возвращен представителю потерпевшего под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшего, справку об ущербе, товарную накладную, по вступлению приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела на весь срок хранения последнего.

.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в пункте 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:                                                                      М.О. Полюцкая