Решение по делу № 8Г-8710/2023 [88-10638/2023] от 28.08.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 88-10638/2023

УИД № 15RS0001-01-2016-000516-63

№ 2-188/2016

в суде первой инстанции

24 октября 2023 г.                                       г. Пятигорск

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлов О.А., рассмотрев кассационную жалобу Минасова Эдуарда Ивановича на определение Моздокского районного суда от 20 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 2 июня 2023 г.

по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к Минасову Эдуарду Ивановичу и Минасовой Евгении Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Шашлов С.А. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, указывая на то, что вступившим в законную силу решением Моздокского районного суда Республики Северная Осетия -Алания от 24 февраля 2016 г. с Минасова Э.И. и Минасовой Е.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по договору № размере 1 793 244 рубля 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 167 рублей.

Шашлов С.А. является правопреемником ПАО «Сбербанк России» по установленным судом обязательствам. В связи с тем, что решение суда не исполнено до настоящего времени, с учетом ранее взысканных сумм индексации, за период с 24 февраля 2016 г. по 31 декабря 2019 г., просит взыскать солидарно с Минасова Э.И. и Минасовой Е.И. индексацию присужденных решением суда сумм, за период с 1 января 2020 г. по                   22 ноября 2021 г., в сумме 253 345,02 рублей.

Определением Моздокского районного суда Республики Северная Осетия–Алания от 20 декабря 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 2 июня 2023 г., заявление удовлетворено: в пользу Шашлова С.А. взыскана солидарно с Минасова Э.И. и Минасовой Е.И. за период с 1 января 2020 г. по 22 ноября 2021 г. в порядке индексации суммы, присужденной по решению Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу № 2-188/16 от 24 февраля 2016 г., 253 345 рублей 02 копейки.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятого с существенным нарушением норм процессуального права.

В обоснование процессуальной позиции указывается, что, несмотря на введенную в отношении Минасова Э.И. процедуру реструктуризации долгов и процедуру банкротства Минасова Э.И. и Минасовой Е.И., в реестр требований кредиторов дополнительно включены суммы индексаций, исчисляемые после введения соответствующих процедур. Кроме того сумма основного долга и мораторные проценты, за весь период процедуры банкротства Минасова Э.И., уплачены истцу в полном объеме.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении заявления об индексации судами допущены.

Как следует из материалов дела, решением Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 24 февраля 2016 г. в пользу ПАО «Сбербанк России» с Минасова Э.И. и Минасовой Е.И. взыскана задолженность по кредитному договору № размере 1 793 244 рубля 74 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 167 рублей.

Определением Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 28 апреля 2017 г., в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца ПАО «Сбербанк России» на правопреемника Шашлова С.А.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 9 июля             2018 г. (резолютивная часть от 2 июля 2018 г.) в отношении Минасова Э.И. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Кулаев Д.Н.

Сведения о введении в отношении Минасова Э.И. процедуры реструктуризации долгов опубликованы финансовым управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в периодическом издании «Коммерсантъ» № 123 от 14 июля 2018 г.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 1 апреля 2019 г. (резолютивная часть от 25 марта 2019 г.) в отношении Минасова Э.И. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Кулаев Д. Н.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 61 от 6 апреля 2019 г.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26 марта 2020 г. Минасова Е.И. признана несостоятельной (банкротом) в отношении Минасовой Е.И. введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим Минасовой Е. И. утвержден Зенин В.А.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 29 марта 2021 г. номер публикации 6414479 и в газете «Коммерсантъ» 3 апреля 2021 г. №58 (7020) номер сообщения 61230147330.

Определением Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 5 марта 2020 г., в солидарном порядке с Минасова Э. И. и Минасовой Е.И. в пользу Шашлова С.А. взыскана сумма индексации присужденной решением Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 24 февраля 2016 г., за период с 24 февраля 2016 г. по 31 декабря 2019 г., в размере 212 439 рублей 42 копейки.

Согласно сведениям о погашении (частичном погашении) требований кредиторов по существующим обязательствам, в рамках дела № А63-4356/2018 о несостоятельности (банкротстве), финансовым управляющим Кулаевым Д.Н. должника Минасова Э.И., на основании соглашения о передаче залогового имущества, кредитору Шашлову С.А.    16 ноября 2021 г. погашена задолженность в сумме 12 026 989 рублей 76 копеек.

Разрешая поставленный вопрос и принимая указанное определение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что решение суда ответчиками в период с 1 января 2020 г. по                       22 ноября 2021 г. не исполнено, расчет представленный истцом является обоснованным, поэтому имеются основания для индексации присужденной денежной суммы.

С данным определением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит, что судебные постановления приняты с нарушением норм действующего законодательства, и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявления) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Из содержания данной правовой нормы следует, что индексация присужденных судом сумм выступает в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, и производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда, при этом проиндексированы могут быть только денежные суммы, присужденные судебным актом к взысканию.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от                       26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов, вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Закон о банкротстве не предусматривает возможности и порядка индексации сумм кредиторских требований, ранее включенных в реестр требований должника.

На основании пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

В силу требований пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим пунктом.

Таким образом, поскольку в отношении требования кредитора действует мораторий, из-за которого он лишается права на договорные или законные санкции и проценты, то такой кредитор не лишен специальных процентов, установленных на случай моратория законодательством о банкротстве.

Следовательно, с даты введения процедуры банкротства, законодателем установлены специальные проценты, начисляемые в период действия моратория.

Между тем данные положения закона при разрешении заявления об индексации присужденной денежной суммы судами не применены, обстоятельства введения в отношении должников процедуры банкротства и производства выплаты задолженности не учтены.

При таких обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанции о наличии оснований для индексации присужденной суммы, в порядке, предусмотренном статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после введения процедуры банкротства, являются ошибочными, в связи с чем, указанные судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанции допущенные нарушения норм и считает необходимым обжалуемые судебные постановления отменить и направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, применить к возникшим правоотношениям нормы права, их регулирующие, и разрешить вопрос об индексации присужденных денежных сумм в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, дать надлежащую оценку возражениям ответчика о возможности индексации взысканных сумм после признания должника банкротом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия – Алания от 20 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 2 июня 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции                         О.А. Козлов