Решение по делу № 33-11355/2022 от 24.03.2022

Гр. дело № 33-11355/2022

Судья Липкина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Лобовой Л.В.,

судей Жолудовой Т.В., Пильгановой В.М.,

при помощнике судьи Бухареве И.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Князева И. В. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 29 ноября 2021 года (номер дела в суде первой инстанции №2-4146/2021), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Князева И.В. к Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы о признании решения незаконным, отмене решения, обязании присвоить статус многодетной семьи, взыскании судебных расходов, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Князев И.В. обратился в суд с иском к Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы, в котором просил признать незаконным и отменить решение ответчика от 04 августа  2021 года об отказе в присвоении льготного статуса многодетной семьи, обязать присвоить статус многодетной семьи города Москвы на основании поданного заявления и представленных документов, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обосновании заявленных требований истец ссылался на то, что в связи с рождением в его семье третьего ребенка обратился в отдел социальной защиты населения района Крюково города Москвы Зеленоградского административного округа с заявлением о присвоении льготного статуса многодетной семьи города Москвы, но 04 августа 2021 года получил отказ в предоставлении статуса многодетной семьи в связи с тем, что старшей дочери на момент рождения третьего ребенка исполнилось 18 лет. С данным отказом истец не согласен, так как имеет троих детей, хххххх, не лишены и не ограничены родительских прав, дети находятся на его иждивении и проживают с ним совместно, старшая дочь не может осуществлять трудовую деятельность, так как осуществляет уход за своей несовершеннолетней дочерью ххххх рождения. Отказ в предоставлении статуса многодетной семьи нарушает его права на получение мер социальной поддержки.

Истец Князев И.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо Кильдишова А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, представила письменные пояснения.

Представитель ответчика Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы по доверенности Абрамова И.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения Зеленоградского административного округа города Москвы по доверенности Масляна Т.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения искового заявления.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит истец.

Истец, третье лицо Кильдишова А.В., представитель третьего лица УСЗН по Зеленоградского АО г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не представили.

Истец Князев И.В. представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица Кильдишовой А.В., представителя третьего лица УСЗН по Зеленоградского АО г. Москвы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Абрамовой И.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Статьей 2 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» установлено, что законодательство Российской Федерации о государственных пособиях гражданам, имеющим детей, основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего федерального закона, других федеральных законов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устанавливающих дополнительные виды материальной поддержки семей с детьми. В целях единообразного применения настоящего федерального закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05 мая 1992 г. № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» правительствам субъектов Российской Федерации предписано определить категорию семей, которые относятся к многодетным и нуждаются в дополнительной социальной поддержке с учетом национальных и культурных особенностей в социально-экономическом и демографическом развитии региона, и установить для многодетных семей меры социальной поддержки.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона города Москвы от 23.11.2005 № 60 «О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве» многодетная семья - семья, в которой родились и (или) воспитываются трое и более детей (в том числе усыновленные, а также пасынки и падчерицы) до достижения младшим из них возраста 16 лет, а обучающимся в образовательном учреждении, реализующем общеобразовательные программы, - 18 лет. В составе многодетной семьи не учитываются дети, находящиеся на полном государственном обеспечении, и дети, в отношении которых родители лишены родительских прав или ограничены в родительских правах.

Постановлением Правительства Москвы от  10 ноября  2020 года № 1924-ПП «О присвоении (продлении) льготного статуса многодетной семьи города Москвы и внесении изменений в правовые акты города Москвы» утвержден Порядок присвоения (продления) льготного статуса многодетной семьи города Москвы (приложение 1).

В соответствии с п. 8 Приложения  1 к Постановлению Правительства Москвы от 10 ноября  2020 года № 1924-ПП льготный статус присваивается и продлевается Департаментом труда и социальной защиты населения города Москвы в лице отдела социальной защиты населения административного округа города Москвы по месту жительства заявителя в городе Москве на основании заявления (запроса), поданного в электронной форме с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций) города Москвы.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 08 сентября  2015 года № 566-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте труда и социальной защиты населения города Москвы» ДТСЗН города Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере труда и социальной защиты граждан. Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы создает территориальные органы подразделения – управления социальной защиты населения города Москвы, являющиеся самостоятельными юридическими лицами.

В соответствии с п.2.3.2. Приложения № 2 к постановлению Правительства Москвы от 10 ноября 2020 года № 1924-ПП «О присвоении (продлении) льготного статуса многодетной семьи города Москвы и внесении изменений в правовые акты города Москвы» прием документов, необходимых для предоставления государственной услуги, на бумажном носителе осуществляется при личном обращении заявителя в филиал Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» - многофункциональный центр предоставления государственных услуг города Москвы (далее - МФЦ) по экстерриториальному принципу вне зависимости от места жительства заявителя в городе Москве после поступления заявителю соответствующего уведомления в подсистеме «личный кабинет» Портала.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Князев И.В. и Кильдишова А.В. являются родителями несовершеннолетних детей ххххххх года рождения.

Князев И.В. также является отцом хххххгода рождения.

Дочь Князева И.В. - ххххх имеет несовершеннолетнюю дочь хххххх года рождения,

Согласно представленной истцом выписки из домовой книги от  03 ноября  2020 года, хххххх, Кильдишова А.В., хххххх, зарегистрированы по адресу: город Москва, г. хххххххххх

Решением Зеленоградского ОСЗН района Крюково Управления социальной защиты населения Зеленоградского административного округа города Москвы № 80500286876 от  28 июля 2021 года Князеву И.В. отказано в предоставлении государственной услуги присвоении льготного статуса многодетной семьи в городе Москве, в связи с отсутствием у заявителя права на получение государственной услуги, так как согласно ст. 2 Закона города Москвы № 60 от 23 ноября 2005 года многодетная семья  - это семья в которой воспитывается трое или более несовершеннолетних детей одновременно. В семье заявителя, когда родился второй и третий ребенок, старшей дочери исполнилось 18 лет.

Разрешая спор и отказывая Князеву И.В. в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения об отказе в присвоении льготного статуса многодетной семьи, обязании присвоить статус многодетной семьи города Москвы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ххххгода, является дочерью Князева И.В. от первого брака; от брака с Кильдишовой А.В. истец имеет двоих несовершеннолетних детей хххххххххх года рождения. На момент рождения хххххххх года рождения, старшей дочери истца ххххх исполнилось хх года, на момент рождения хххххх года рождения, хххххххх исполнилось хх лет. Таким образом, семья истца не является многодетной, поскольку в ней одновременно не воспитываются трое детей в возрасте до 18 лет.

При этом, разрешая заявленные требования к Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец возражал против замены указанного ответчика на Управление социальной защиты населения Зеленоградского административного округа города Москвы.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика судебных расходов не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда об отказе в удовлетворении требования аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут повлечь отмену решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Князева И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

5