cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-7790/2022 от 19.07.2022

Судья – Опря Т.Н. (гр.д. №2-1046/2022)

Дело № 33–7790/2022

УИД 59RS0005-01-2021-008323-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Ветлужских Е.А., Симоновой Т.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 24.08.2022 дело по апелляционной жалобе Агутина Андрея Владимировича на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20.05.2022, которым постановлено:

«Взыскать с ООО «Пермь Трэвел» в пользу Агутина Андрея Владимировича компенсацию морального вреда в сумме 10 000рублей, штраф 5000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований Агутину А.В. - отказать.

Взыскать с ООО «Пермь Трэвел» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., пояснения истца Агутина А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Агутин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Пермь Трэвел» о защите прав потребителей, с учетом уточненного иска указал, что между ним и ООО «Феникс Трэвел» заключен договор ** о реализации туристского продукта от 06.10.2021, по условиям которого Агентством оказаны Заказчику услуги, направленные на бронирование Туристского продукта, сформированного туроператором, информация о котором содержится в Приложении к договору. Согласно п.1.2 договора исчерпывающая информация о потребительских свойствах (условиях) туристских продуктов содержится в Заявке на бронирование, являющейся неотъемлемой частью договора, сведения о которых содержатся в Приложениях к договору. Согласно Заявке к договору средство размещения - отель SENATOR PUERTO PLATA SPA RESORT 5*, период размещения с 15.10.2021 по 25.10.2021. Туроператором в рассматриваемых правоотношениях является ООО «Пермь Трэвел». Цена договора в размере 163800 рублей в полном объеме им оплачена, что подтверждается кассовыми чеками. Между тем отель SENATOR PUERTO PLATA SPA RESORT 5* в период его размещения с 15.10.2021г. по 25.10.2021г. фактически не работал: не работал ресепшн регистрации заезда/выезда (зеаезд/выезд осуществлялся на ресепшн соседнего отеля PLAYBACHATA SPA RESORT 5*); отсутствовала развлекательная программа; не работал основной ресторан; не работали рестораны а 1а саrtе/шведский стол; не работали бары; не работала Tropical Avenue - это современная улица, наполненная торговыми районами, элегантными ресторанами и барами, чтобы насладиться блюдами международной кухни и живой музыкой; не работала аптека; не работал СПА-центр; бесплатный мини-бар ежедневно не пополнялся; велись ремонтные и отделочные работы зданий и помещений отеля SENATOR PUERTO PLATA SPA RESORT 5*; питание предоставлялось в ресторанах и барах соседнего отеля PLAYBACHATA SPA RESORT 5*, отдельная зона для туристов отеля SENATOR PUERTO PLATA SPA RESORT 5* в указанных ресторанах и барах не выделялась. О том, что отель SENATOR PUERTO PLATA SPA RESORT 5* закрыт до 01.11.2021 стало известно на встрече с представителем туроператора после заселения в отель. При заключении и исполнении договора со стороны заказчика вся вышеназванная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора туристического продукта, туроператором потребителю предоставлена не была. В результате не предоставления ответчиком информация, обеспечивающей возможность правильного выбора туристического продукта, невозможности пользоваться средством размещения - отелем SENATOR PUERTO PLATA SPA RESORT 5* в единственном краткосрочном отпуске в 2021 году, ему причинен моральный вред. Претензия от 22.11.2021, полученная ответчиком 22.11.2021, оставлена без удовлетворения. Туроператору 08.11.2021 истцом вручено уведомление от 29.10.2021 об отказе от исполнения договора ** о реализации туристского продукта от 06.10.2021. С учетом изложенного просит суд взыскать с ООО «Пермь Трэвел» в свою пользу уплаченную цену договора ** о реализации туристского продукта от 06.10.2021г. в размере 163800 рублей, убытки, связанные с проездом к месту вылета (г. Екатеринбург) и обратно в размере 2194,11 рублей, а также стоянкой в г. Екатеринбург личного автотранспорта в размере 2000 рублей, сдачей ПЦР- теста на наличие/отсутствие антител COVID-19 в размере 1510 рублей, неустойку (пеню) за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в сумме 163 800 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а всего - 383 304,11 рублей; взыскать с ООО «Пермь Трэвел» в свою пользу штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец. Указывает, что судом первой инстанции не было учтено, что туристический продукт был предоставлен туроператором с ухудшением условий путешествия, указанных в договоре, при существенных недостатках оказанной услуги или иных существенных отступлений от условий договора. Приводит доводы о том, что нарушение условия о питании в отеле размещения при отсутствии указания в договоре, что питание по системе «все включено» будет осуществляться в соседнем отеле, а также размещение истца в фактически неработающем отеле являются существенными нарушениями туроператором договора о реализации туристского продукта. Указывает, что исходя из информации, размещенной на сайте туроператора, истцу должны были быть предоставлены такие услуги как: развлекательная программа, питание в основном ресторане отеля, ресторан шведский стол, бары, Tropical Avenue, аптека, СПА-центр, бесплатный мини-бар с ежедневным пополнением, вместе с тем данные услуги не были оказаны.

Считает, что до него в нарушение статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» не была доведена в полной мере необходимая и достоверная информация о предоставляемом туристском продукте, в том числе о том, что в условиях всеобщей пандемии отель оставлял на своем усмотрение предоставление доступа к тем или иным услугам. Выражает не согласие с выводом суда первой инстанции о том, что истец в период распространения коронавирусной инфекции мог предполагать об ограничениях, существующих в стране пребывания, поскольку об этих ограничениях истец также не был предупрежден ни при заключении договора, ни при ознакомлении с информацией об отеле на сайте туроператора. Просит решение суда первой инстанции изменить, требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Агутин А.В. на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно договору ** от 06.10.2021г. о реализации туристского продукта (л.д.10-12), заключенному между ООО «Феникс Трэвел» с одной стороны и Агутиным А.В., П. с другой стороны, предметом настоящего Договора является оказание АГЕНТСТВОМ услуг ЗАКАЗЧИКУ, направленных на бронирование Туристского продукта, сформированного туроператором, информация о котором содержится в Приложении к договору. (п.1.1)

Приложением № 1 к данному договору является заявка, содержащая информацию о туристах - Агутин А.В. и П.; информацию о перевозке – Екатеринбург-Пунта-Кана-Екатеринбург с 15.10.2021 по 25.10.2021; информацию о средстве размещения - отель SENATOR PUERTO PLATA SPA RESORT 5* с 15.10.2021 по 25.10.2021. Общая цена договора составила 163800 рублей (л.д.13)

Указанная стоимость оплачена в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками. (л.д.14)

Приложением № 2 к договору определен туроператор ООО «ПЕРМЬ ТРЭВЕЛ».

Согласно агентскому договору ** от 30.12.2016, заключенному ООО «Пермь Трэвел» (туроператор) и ООО «Феникс Трэвел» (турагент) (л.д.61-82, 106-116), в обязательства туроператора входит, в том числе, предоставить информационное обеспечение, достоверную информацию о туристском продукте/туристской услуге, условиях организации и проведения туристского путешествия, порядке оформления въездных документов (виз), таможенных правил и другую информацию путем размещения соответствующих сведений на сайте (п.2.1.6)

При заключении договора ** от 06.10.2021 о реализации туристского продукта, истцу была предоставлена информация о туристском продукте согласно заявке к договору, содержащая информацию о туристах - Агутин А.В. и П.; информацию о перевозке – Екатеринбург-Пунта-Кана-Екатеринбург; информацию о средстве размещения - отель SENATOR PUERTO PLATA SPA RESORT 5*, питание «все включено», дополнительные услуги - нет.

В обоснование заявленного требования о возмещении транспортных расходов истцом приложены чеки на сумму 5000 рублей, оплаченную за приобретенный бензин автомобильный, а также квитанция № 065015 за парковку автомобиля с 16.10.2021 по 26.10.2021 на сумму 2000 рублей. (л.д.16-17)

За исследование РНК-коронавируса Агутиным А.В. оплачено ООО «МедЛабЭкспресс» 1510 рублей (л.д.18)

Согласно заявке по договору заключенного истцом, туристический продукт состоял из следующих опций: перелет Екатеринбург-Пунта Кана-Екатеринбург; проживание отель Senator Puerto Plata Spa Resort 5* вce включено; трансфер групповой аэропорт-отель-аэропорт; страхование «Полное покрытие+Невыезд 1000».

Как следует из искового заявления, истец считает, что поскольку не работали развлекательные программы, СПА комплекс, аптека, ресепшн, бары, рестораны, питание осуществлялось в соседнем отеле, в отеле, в котором он проживал велись ремонтные работы, отель фактически был закрыт, то он вправе отказаться от услуги и потребовать возврата денежных средств.

В связи с чем в адрес ответчика истцом направлено уведомление об отказе от исполнения договора от 29.10.2021, а также претензия от 22.11.2021 с требованием о возмещении денежных средств (л.д.19-21)

Из представленных истцом и подписанных им фотографий усматривается пустая стойка регистрации отеля SENATOR PUERTO PLATA SPA RESORT 5*, пустые, не накрытые столы ресторана отеля и убранные стулья, отсутствие посетителей и обслуживающего персонала в баре отеля, закрытый СПА-центр отеля (л.д.40-44).

Аналогичная информация содержится в видеофайле (л.д.103), который обозревался в судебном заседании.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости взыскании с ответчика, как туроператора денежной компенсации морального вреда, штрафа, исходя из того, что судом был установлен факт доведения до истца со стороны ответчика не в полной мере информации о предоставляемом туристическом продукте. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, уплаченных при заключении договора о реализации туристского продукта (цена договора), убытков, связанных с проездом к месту вылета и обратно, стоянкой в г. Екатеринбург личного автотранспорта, сдачей ПЦР-теста, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, суд исходил из того, что туристским продуктом истец воспользовался в полном объеме, от договора о реализации туристского продукта не отказался, требований к туроператору или принимающей стороне о замене отеля по указанным в иске основаниям не заявлял в течение всего срока пребывания в стране временного пребывания, каких-либо расходов в связи с неполнотой предоставленных услуг не понес.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что оснований для отмены постановленного судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правоотношения, связанные с предоставлением гражданам (потребителям) туристских услуг, регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а также Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020
№ 1852.

В части, не урегулированной специальным законом, к отношениям граждан (потребителей) и турагентов (туроператоров) применяется законодательство о защите прав потребителей (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №132-ФЗ) туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Согласно ст. 9 указанного Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта, помимо прочих, относятся: информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Из общих положений Федерального закона № 132-ФЗ и Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что турист имеет право на полную информацию о приобретаемом туристском продукте и на получение того туристского продукта, который был им заказан при заключении договора о его реализации.

В силу ст. 6 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 4 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно договору ** от 06.10.2021 о реализации туристского продукта (л.д.10-12), заключенному между ООО «Феникс Трэвел» с одной стороны и Агутиным А.В., П. с другой стороны, его предметом являлось оказание АГЕНТСТВОМ услуг ЗАКАЗЧИКУ, направленных на бронирование Туристского продукта, сформированного туроператором, информация о котором содержится в Приложении к договору. (п.1.1)

Как указывалось выше, при заключении договора ** от 06.10.2021 о реализации туристского продукта, истцу была предоставлена информация о туристском продукте согласно заявке к договору, содержащая информацию о туристах - Агутин А.В. и П.; информацию о перевозке – Екатеринбург-Пунта-Кана-Екатеринбург с 15.10.2021 по 25.10.2021; информацию о средстве размещения - отель SENATOR PUERTO PLATA SPA RESORT 5* с 15.10.2021 по 25.10.2021, питание «все включено», дополнительные услуги - нет (л.д.13).

Фактически, как следует из содержания искового заявления, истец ставит вопрос о возмещении ему денежных средств, уплаченных при заключении договора о реализации туристского продукта (цена договора), а также иных требований, связанных с нарушением прав потребителя, в связи с тем, что туристский продукт был предоставлен туроператором с ухудшением условий путешествия, указанных в договоре, при существенных недостатках оказанной услуги или иных существенных отступлений от условий договора.

Вместе с тем, анализируя содержание заключенного между сторонами договора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор был исполнен, от проживания в забронированном отеле истец не отказался, на протяжении установленного договором срока пользовался как услугами по проживанию, так и питанию, несмотря на предоставление последнего в соседнем отеле, а равно перелету к месту отдыха и обратно. Из забронированного по туристической путевке отеля в иной, соответствующий его представлениям и требованиям об отдыхе, истец не выезжал, с какими-либо требованиями о существенном нарушении условий пребывания либо некачественным оказанием услуг при их предоставлении в период нахождения в стране временного пребывания, истец туроператру не сообщал, доказательств наличия убытков, понесенных в связи с неблагоприятными условиями проживания в отеле, истец не представил, как не представил доказательств невозможности отказаться от исполнения договора реализации туристского продукта при обнаружении недостатка.

Таким образом, поскольку истец не отказался от предоставленной услуги и туристы пробыли в отеле весь период, оплаченный по туристической путевке, полностью воспользовавшись услугами, входящими в состав туристского продукта, требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы нельзя считать обоснованным. Доказательств обратного при рассмотрении дела не установлено.

Несогласие истца с выводом суда первой инстанции о том, что истец в период распространения коронавирусной инфекции мог предполагать о существующих ограничениях, имеющих место в стране пребывания не влечет отмены решения суда первой инстанции, поскольку о некачественности оказанных услуг туроператором данное обстоятельство не свидетельствует. Факт распространения коронавирусной инфекции в мире является общеизвестным. При этом доказательств с безусловностью свидетельствующих о том, что какая-либо часть услуг по турпутевке не была оказана или оказана была некачественно туроператором именно в связи с данным обстоятельством, в материалы дела не представлено.

Не усматривает судебная коллегия и оснований для изменения решения суда в части установления денежной компенсации истцу морального вреда в размере 10000 рублей.

Решение суда первой инстанции в данной части стороной ответчика не оспаривается, оснований для проверки судебного акта в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ в полном объеме, судебная коллегия не усматривает.

В данном случае денежная компенсация морального вреда присуждена судом истцу исходя из положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом правовых разъяснений о порядке ее применения, изложенных в постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым установлено, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения прав истца, связанный с неполучением полной информации о предоставляемом туристском продукте, предусмотренном ст. 6 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в частности об организации питания в соседнем отеле, неработающих барах, ресторанах в отеле, что, как указывал истец, могло повлиять на его выбор туристического продукта, учитывая характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 10000 руб..

Указанные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом и представленным доказательствам, оснований для переоценки размера денежной компенсации морального вреда и, соответственно, зависящей от него суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (5000 рублей), не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы, изложенные в решении суда. Фактически апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию истца в суде первой инстанции, которые являлись предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.

Также судебная коллегия отмечает, что в силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

С учетом того, что как указывалось выше, туристский продукт, включающий в себя определенный перечень услуг, был предоставлен стороной ответчика в полном объеме, истец такими услугами (проживание, питание, перелет) воспользовался, потребив их, соответственно, в данном случае в отсутствие доказательств, указывающих на некачественное оказание данных услуг, суд первой инстанции был лишен возможности удовлетворить требования истца выбранным им способом защиты нарушенного права, что, однако, по мнению суда апелляционной инстанции не лишает истца права, при предоставлении соответствующих доказательств, воспользоваться иными способами судебной защиты.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Поскольку по иным основаниям решение суда первой инстанции сторонами настоящего спора не обжалуется, судебная коллегия в силу требований ст. 327.1 ГПК РФ правовую оценку иным выводам суда не дает.

Руководствуясь ст. 199, ст.328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20.05.2022 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Агутина Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.08.2022.

Судья – Опря Т.Н. (гр.д. №2-1046/2022)

Дело № 33–7790/2022

УИД 59RS0005-01-2021-008323-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Ветлужских Е.А., Симоновой Т.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 24.08.2022 дело по апелляционной жалобе Агутина Андрея Владимировича на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20.05.2022, которым постановлено:

«Взыскать с ООО «Пермь Трэвел» в пользу Агутина Андрея Владимировича компенсацию морального вреда в сумме 10 000рублей, штраф 5000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований Агутину А.В. - отказать.

Взыскать с ООО «Пермь Трэвел» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., пояснения истца Агутина А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Агутин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Пермь Трэвел» о защите прав потребителей, с учетом уточненного иска указал, что между ним и ООО «Феникс Трэвел» заключен договор ** о реализации туристского продукта от 06.10.2021, по условиям которого Агентством оказаны Заказчику услуги, направленные на бронирование Туристского продукта, сформированного туроператором, информация о котором содержится в Приложении к договору. Согласно п.1.2 договора исчерпывающая информация о потребительских свойствах (условиях) туристских продуктов содержится в Заявке на бронирование, являющейся неотъемлемой частью договора, сведения о которых содержатся в Приложениях к договору. Согласно Заявке к договору средство размещения - отель SENATOR PUERTO PLATA SPA RESORT 5*, период размещения с 15.10.2021 по 25.10.2021. Туроператором в рассматриваемых правоотношениях является ООО «Пермь Трэвел». Цена договора в размере 163800 рублей в полном объеме им оплачена, что подтверждается кассовыми чеками. Между тем отель SENATOR PUERTO PLATA SPA RESORT 5* в период его размещения с 15.10.2021г. по 25.10.2021г. фактически не работал: не работал ресепшн регистрации заезда/выезда (зеаезд/выезд осуществлялся на ресепшн соседнего отеля PLAYBACHATA SPA RESORT 5*); отсутствовала развлекательная программа; не работал основной ресторан; не работали рестораны а 1а саrtе/шведский стол; не работали бары; не работала Tropical Avenue - это современная улица, наполненная торговыми районами, элегантными ресторанами и барами, чтобы насладиться блюдами международной кухни и живой музыкой; не работала аптека; не работал СПА-центр; бесплатный мини-бар ежедневно не пополнялся; велись ремонтные и отделочные работы зданий и помещений отеля SENATOR PUERTO PLATA SPA RESORT 5*; питание предоставлялось в ресторанах и барах соседнего отеля PLAYBACHATA SPA RESORT 5*, отдельная зона для туристов отеля SENATOR PUERTO PLATA SPA RESORT 5* в указанных ресторанах и барах не выделялась. О том, что отель SENATOR PUERTO PLATA SPA RESORT 5* закрыт до 01.11.2021 стало известно на встрече с представителем туроператора после заселения в отель. При заключении и исполнении договора со стороны заказчика вся вышеназванная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора туристического продукта, туроператором потребителю предоставлена не была. В результате не предоставления ответчиком информация, обеспечивающей возможность правильного выбора туристического продукта, невозможности пользоваться средством размещения - отелем SENATOR PUERTO PLATA SPA RESORT 5* в единственном краткосрочном отпуске в 2021 году, ему причинен моральный вред. Претензия от 22.11.2021, полученная ответчиком 22.11.2021, оставлена без удовлетворения. Туроператору 08.11.2021 истцом вручено уведомление от 29.10.2021 об отказе от исполнения договора ** о реализации туристского продукта от 06.10.2021. С учетом изложенного просит суд взыскать с ООО «Пермь Трэвел» в свою пользу уплаченную цену договора ** о реализации туристского продукта от 06.10.2021г. в размере 163800 рублей, убытки, связанные с проездом к месту вылета (г. Екатеринбург) и обратно в размере 2194,11 рублей, а также стоянкой в г. Екатеринбург личного автотранспорта в размере 2000 рублей, сдачей ПЦР- теста на наличие/отсутствие антител COVID-19 в размере 1510 рублей, неустойку (пеню) за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в сумме 163 800 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а всего - 383 304,11 рублей; взыскать с ООО «Пермь Трэвел» в свою пользу штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец. Указывает, что судом первой инстанции не было учтено, что туристический продукт был предоставлен туроператором с ухудшением условий путешествия, указанных в договоре, при существенных недостатках оказанной услуги или иных существенных отступлений от условий договора. Приводит доводы о том, что нарушение условия о питании в отеле размещения при отсутствии указания в договоре, что питание по системе «все включено» будет осуществляться в соседнем отеле, а также размещение истца в фактически неработающем отеле являются существенными нарушениями туроператором договора о реализации туристского продукта. Указывает, что исходя из информации, размещенной на сайте туроператора, истцу должны были быть предоставлены такие услуги как: развлекательная программа, питание в основном ресторане отеля, ресторан шведский стол, бары, Tropical Avenue, аптека, СПА-центр, бесплатный мини-бар с ежедневным пополнением, вместе с тем данные услуги не были оказаны.

Считает, что до него в нарушение статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» не была доведена в полной мере необходимая и достоверная информация о предоставляемом туристском продукте, в том числе о том, что в условиях всеобщей пандемии отель оставлял на своем усмотрение предоставление доступа к тем или иным услугам. Выражает не согласие с выводом суда первой инстанции о том, что истец в период распространения коронавирусной инфекции мог предполагать об ограничениях, существующих в стране пребывания, поскольку об этих ограничениях истец также не был предупрежден ни при заключении договора, ни при ознакомлении с информацией об отеле на сайте туроператора. Просит решение суда первой инстанции изменить, требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Агутин А.В. на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно договору ** от 06.10.2021г. о реализации туристского продукта (л.д.10-12), заключенному между ООО «Феникс Трэвел» с одной стороны и Агутиным А.В., П. с другой стороны, предметом настоящего Договора является оказание АГЕНТСТВОМ услуг ЗАКАЗЧИКУ, направленных на бронирование Туристского продукта, сформированного туроператором, информация о котором содержится в Приложении к договору. (п.1.1)

Приложением № 1 к данному договору является заявка, содержащая информацию о туристах - Агутин А.В. и П.; информацию о перевозке – Екатеринбург-Пунта-Кана-Екатеринбург с 15.10.2021 по 25.10.2021; информацию о средстве размещения - отель SENATOR PUERTO PLATA SPA RESORT 5* с 15.10.2021 по 25.10.2021. Общая цена договора составила 163800 рублей (л.д.13)

Указанная стоимость оплачена в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками. (л.д.14)

Приложением № 2 к договору определен туроператор ООО «ПЕРМЬ ТРЭВЕЛ».

Согласно агентскому договору ** от 30.12.2016, заключенному ООО «Пермь Трэвел» (туроператор) и ООО «Феникс Трэвел» (турагент) (л.д.61-82, 106-116), в обязательства туроператора входит, в том числе, предоставить информационное обеспечение, достоверную информацию о туристском продукте/туристской услуге, условиях организации и проведения туристского путешествия, порядке оформления въездных документов (виз), таможенных правил и другую информацию путем размещения соответствующих сведений на сайте (п.2.1.6)

При заключении договора ** от 06.10.2021 о реализации туристского продукта, истцу была предоставлена информация о туристском продукте согласно заявке к договору, содержащая информацию о туристах - Агутин А.В. и П.; информацию о перевозке – Екатеринбург-Пунта-Кана-Екатеринбург; информацию о средстве размещения - отель SENATOR PUERTO PLATA SPA RESORT 5*, питание «все включено», дополнительные услуги - нет.

В обоснование заявленного требования о возмещении транспортных расходов истцом приложены чеки на сумму 5000 рублей, оплаченную за приобретенный бензин автомобильный, а также квитанция № 065015 за парковку автомобиля с 16.10.2021 по 26.10.2021 на сумму 2000 рублей. (л.д.16-17)

За исследование РНК-коронавируса Агутиным А.В. оплачено ООО «МедЛабЭкспресс» 1510 рублей (л.д.18)

Согласно заявке по договору заключенного истцом, туристический продукт состоял из следующих опций: перелет Екатеринбург-Пунта Кана-Екатеринбург; проживание отель Senator Puerto Plata Spa Resort 5* вce включено; трансфер групповой аэропорт-отель-аэропорт; страхование «Полное покрытие+Невыезд 1000».

Как следует из искового заявления, истец считает, что поскольку не работали развлекательные программы, СПА комплекс, аптека, ресепшн, бары, рестораны, питание осуществлялось в соседнем отеле, в отеле, в котором он проживал велись ремонтные работы, отель фактически был закрыт, то он вправе отказаться от услуги и потребовать возврата денежных средств.

В связи с чем в адрес ответчика истцом направлено уведомление об отказе от исполнения договора от 29.10.2021, а также претензия от 22.11.2021 с требованием о возмещении денежных средств (л.д.19-21)

Из представленных истцом и подписанных им фотографий усматривается пустая стойка регистрации отеля SENATOR PUERTO PLATA SPA RESORT 5*, пустые, не накрытые столы ресторана отеля и убранные стулья, отсутствие посетителей и обслуживающего персонала в баре отеля, закрытый СПА-центр отеля (л.д.40-44).

Аналогичная информация содержится в видеофайле (л.д.103), который обозревался в судебном заседании.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости взыскании с ответчика, как туроператора денежной компенсации морального вреда, штрафа, исходя из того, что судом был установлен факт доведения до истца со стороны ответчика не в полной мере информации о предоставляемом туристическом продукте. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, уплаченных при заключении договора о реализации туристского продукта (цена договора), убытков, связанных с проездом к месту вылета и обратно, стоянкой в г. Екатеринбург личного автотранспорта, сдачей ПЦР-теста, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, суд исходил из того, что туристским продуктом истец воспользовался в полном объеме, от договора о реализации туристского продукта не отказался, требований к туроператору или принимающей стороне о замене отеля по указанным в иске основаниям не заявлял в течение всего срока пребывания в стране временного пребывания, каких-либо расходов в связи с неполнотой предоставленных услуг не понес.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что оснований для отмены постановленного судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правоотношения, связанные с предоставлением гражданам (потребителям) туристских услуг, регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а также Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020
№ 1852.

В части, не урегулированной специальным законом, к отношениям граждан (потребителей) и турагентов (туроператоров) применяется законодательство о защите прав потребителей (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №132-ФЗ) туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Согласно ст. 9 указанного Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта, помимо прочих, относятся: информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Из общих положений Федерального закона № 132-ФЗ и Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что турист имеет право на полную информацию о приобретаемом туристском продукте и на получение того туристского продукта, который был им заказан при заключении договора о его реализации.

В силу ст. 6 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 4 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно договору ** от 06.10.2021 о реализации туристского продукта (л.д.10-12), заключенному между ООО «Феникс Трэвел» с одной стороны и Агутиным А.В., П. с другой стороны, его предметом являлось оказание АГЕНТСТВОМ услуг ЗАКАЗЧИКУ, направленных на бронирование Туристского продукта, сформированного туроператором, информация о котором содержится в Приложении к договору. (п.1.1)

Как указывалось выше, при заключении договора ** от 06.10.2021 о реализации туристского продукта, истцу была предоставлена информация о туристском продукте согласно заявке к договору, содержащая информацию о туристах - Агутин А.В. и П.; информацию о перевозке – Екатеринбург-Пунта-Кана-Екатеринбург с 15.10.2021 по 25.10.2021; информацию о средстве размещения - отель SENATOR PUERTO PLATA SPA RESORT 5* с 15.10.2021 по 25.10.2021, питание «все включено», дополнительные услуги - нет (л.д.13).

Фактически, как следует из содержания искового заявления, истец ставит вопрос о возмещении ему денежных средств, уплаченных при заключении договора о реализации туристского продукта (цена договора), а также иных требований, связанных с нарушением прав потребителя, в связи с тем, что туристский продукт был предоставлен туроператором с ухудшением условий путешествия, указанных в договоре, при существенных недостатках оказанной услуги или иных существенных отступлений от условий договора.

Вместе с тем, анализируя содержание заключенного между сторонами договора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор был исполнен, от проживания в забронированном отеле истец не отказался, на протяжении установленного договором срока пользовался как услугами по проживанию, так и питанию, несмотря на предоставление последнего в соседнем отеле, а равно перелету к месту отдыха и обратно. Из забронированного по туристической путевке отеля в иной, соответствующий его представлениям и требованиям об отдыхе, истец не выезжал, с какими-либо требованиями о существенном нарушении условий пребывания либо некачественным оказанием услуг при их предоставлении в период нахождения в стране временного пребывания, истец туроператру не сообщал, доказательств наличия убытков, понесенных в связи с неблагоприятными условиями проживания в отеле, истец не представил, как не представил доказательств невозможности отказаться от исполнения договора реализации туристского продукта при обнаружении недостатка.

Таким образом, поскольку истец не отказался от предоставленной услуги и туристы пробыли в отеле весь период, оплаченный по туристической путевке, полностью воспользовавшись услугами, входящими в состав туристского продукта, требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы нельзя считать обоснованным. Доказательств обратного при рассмотрении дела не установлено.

Несогласие истца с выводом суда первой инстанции о том, что истец в период распространения коронавирусной инфекции мог предполагать о существующих ограничениях, имеющих место в стране пребывания не влечет отмены решения суда первой инстанции, поскольку о некачественности оказанных услуг туроператором данное обстоятельство не свидетельствует. Факт распространения коронавирусной инфекции в мире является общеизвестным. При этом доказательств с безусловностью свидетельствующих о том, что какая-либо часть услуг по турпутевке не была оказана или оказана была некачественно туроператором именно в связи с данным обстоятельством, в материалы дела не представлено.

Не усматривает судебная коллегия и оснований для изменения решения суда в части установления денежной компенсации истцу морального вреда в размере 10000 рублей.

Решение суда первой инстанции в данной части стороной ответчика не оспаривается, оснований для проверки судебного акта в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ в полном объеме, судебная коллегия не усматривает.

В данном случае денежная компенсация морального вреда присуждена судом истцу исходя из положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом правовых разъяснений о порядке ее применения, изложенных в постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым установлено, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения прав истца, связанный с неполучением полной информации о предоставляемом туристском продукте, предусмотренном ст. 6 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в частности об организации питания в соседнем отеле, неработающих барах, ресторанах в отеле, что, как указывал истец, могло повлиять на его выбор туристического продукта, учитывая характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 10000 руб..

Указанные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом и представленным доказательствам, оснований для переоценки размера денежной компенсации морального вреда и, соответственно, зависящей от него суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (5000 рублей), не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы, изложенные в решении суда. Фактически апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию истца в суде первой инстанции, которые являлись предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.

Также судебная коллегия отмечает, что в силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

С учетом того, что как указывалось выше, туристский продукт, включающий в себя определенный перечень услуг, был предоставлен стороной ответчика в полном объеме, истец такими услугами (проживание, питание, перелет) воспользовался, потребив их, соответственно, в данном случае в отсутствие доказательств, указывающих на некачественное оказание данных услуг, суд первой инстанции был лишен возможности удовлетворить требования истца выбранным им способом защиты нарушенного права, что, однако, по мнению суда апелляционной инстанции не лишает истца права, при предоставлении соответствующих доказательств, воспользоваться иными способами судебной защиты.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Поскольку по иным основаниям решение суда первой инстанции сторонами настоящего спора не обжалуется, судебная коллегия в силу требований ст. 327.1 ГПК РФ правовую оценку иным выводам суда не дает.

Руководствуясь ст. 199, ст.328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20.05.2022 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Агутина Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.08.2022.

33-7790/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Агутин Андрей Владимирович
Ответчики
ООО "Пермь Трэвел"
Другие
Паникарова Ольга Юрьевна
ООО "Феникс Трэвел"
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Симонова Татьяна Владимировна
Дело на странице суда
oblsud.perm.sudrf.ru
19.07.2022Передача дела судье
24.08.2022Судебное заседание
31.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.09.2022Передано в экспедицию
24.08.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее