Решение по делу № 2-761/2020 от 03.03.2020

Дело № 2 - 761/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2020 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Фроловой Е. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Долгопрудный к ФИО23, ФИО4, ФИО9, ФИО24, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3 об обязании осуществить снос самовольных построек к жилому дому, по встречным искам ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО25 к Администрации городского округа Долгопрудный о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии и признании права собственности на возведенную пристройку,

УСТАНОВИЛ

Администрация г.о. Долгопрудного обратилась в суд с иском к ФИО10, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3, являющимся сособственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором, с учетом сделанного уточнения, просит признать пристройки к жилому дому с кадастровым номером №, а именно:

- помещения № № 21, 22, 23, 35, 36 в лит. «А4»;

- помещение № 29 в лит. «а9»;

- помещение № 18 в лит. «а7»;

- помещение № 15 в лит. «а8»;ъ

- помещение № 24 в лит. «а3»;

- помещение № 40, 25*, 37, 38, 39

самовольными постройками и обязать ответчиков осуществить их снос за счет собственных средств в течение 30 календарных дней с даты вступления в силу решения суда.

ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО5, ФИО3 обратились в суд встречными исками к Администрации го Долгопрудный, в которых просят признать за ними право собственности на возведенные пристройки, сохранив их в перепланированном состоянии.

Представитель истца по основному иску (далее истец) в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО10, представители иных ответчиков в судебное заседание явились, указав на необходимость сохранения самовольных строений, поддержав заявленные встречные иски ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО5, ФИО3

Допрошенная в судебном заседании эксперт ООО «ИсконЭкспертиза» ФИО13 пояснила, что ею проводилась землеустроительная экспертиза. Ею проведена геодезическая съемка з/у и совмещена с кадастром. Установлено, что часть самовольных строений, в частности, возведенных ФИО10, не находятся в границах з/у, которые установлены. Это и было отражено экспертом в заключении.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «ИсконЭкспертиза» ФИО14 пояснил, что часть строений имеют неустранимые нарушения, а часть – возможно сохранить. Все это он указал в своем заключении. У ответчиков долевая собственность, в связи с чем, они все обязаны исполнить решение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав судебных экспертов, исследовав представленные материалы, суд находит заявленные исковые требования Администрации г.о. Долгопрудного подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО7 также подлежащими частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 205,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, сведения о котором, в том числе и сведения о зарегистрированных в отношении него правах, внесены в ЕГРН, объекту присвоен кадастровый номер № (л. д. 15-17).

Долевое участие ответчиков в жилом доме является следующим:

у ФИО10 – 1/18 доли;

- у ФИО4 – 1/9 доли;

- у ФИО9 – 4/45 доли;

- у ФИО5, ФИО6 – 1/14 доли;

- у ФИО7 – 3/42 доли;

- у ФИО8 – 91/522 доли;

- у ФИО2 – 1/18 доли;

- у ФИО3 - 1/14 доли.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью 1300 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, сведения о котором, включая сведения о месторасположении его границ, внесены в ЕГРН, участку присвоен кадастровый номер № (л. д. 13-14).

Земельный участок был фактически отведен и предоставлен с целью возведения на нем жилого дома по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 50 лет, по истечении которых, сохраняется в фактическом пользовании сособственников жилого дома, не изменяя своего целевого назначения (л. д. 41-45).

Из технического паспорта изготовленного ГУП МО «МОБТИ» (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что данный жилой дом на указанную дату состоит из помещений в лит. лит. «А», «А1», «А2», «А3», «а», «а2», «а3», «а4», «а5», «а6», «а7», общей площадью 299,6 кв. м, в том числе, жилой площадью 205,6 кв. м (л. д. 97-108). Из указанного технического паспорта также усматривается, что в жилом доме имеются пристройки, разрешение на возведение которых не предъявлено.

ДД.ММ.ГГГГ членами комиссии по вопросам самовольного строительства на территории г. Долгопрудного был проведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено, что к данному жилому дому имеются пристройки, на которые необходимые разрешения и уведомления отсутствуют, т.е. они являются самовольными (л. д. 18-23).

Факт возведения дополнительных пристроек к жилому дому ответчиками, представителем ответчиков не оспаривался и не опровергался.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу указанной нормы, в результате реконструкции возникает новый объект, с новыми уникальными характеристиками идентифицирующими его как самостоятельный объект гражданско – правовых отношений. Созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности, и пр.).

Из совокупности собранных по делу доказательств усматривается, что вышеуказанные характеристики объекта изменились, в результате чего был создан новый объект.

В связи с тем, что для разрешения поставленных в основном исковом заявлении и во встречных исковых заявлениях вопросов требуются специальные познания в области строительства, по делу был назначена судебно–строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ИСКОН-ЭКСПЕРТИЗА».

При проведении экспертизы, экспертом были выявлены нарушения, препятствующие в удовлетворении встречных исков в части, которые отражены в представленном экспертом заключении (т. 2, л. д. 1-133), а именно:

в рассматриваемом жилом доме, имеются следующие самовольно возведенные пристройки:

- пристройка (2 этажа) лит. «А4» (помещения № № 21, 22, 23, 35, 36);

- веранда лит. «а9» (помещение № 29);

- веранда лит. «а7» (помещение № 18);

- веранда лит. «а8» (помещение № 15);

- веранда лит. «а3» (помещение № 24);

- помещения № № 40, 25*, 37, 38, 39;

самовольно перепланированные помещения:

- основное строение лит. «А» (помещения № № 3, 4, 5, 6);

- веранда лит. «а2» (помещение № 10);

- веранда лит. «а6» (помещение № 17);

- веранда (2 этаж) лит. «а5» (помещение № 34);

- пристройка (2 этаж) лит. «А1» (помещения № № 30, 31, 33);

- веранда лит. «а3» (помещение № 25).

- при изучении материалов гражданского дела, а также после проведения натурных исследований, эксперт пришел к выводу, что жилой дом частично расположен за пределами (границами) земельного участка. За кадастровыми границами земельного участка расположены следующие самовольно возведенные пристройки: лит. «а8» (помещение № 15), а также самовольно возведенные помещения № № 37, 38, 39;

- на основании ПЗЗ г. Долгопрудного, земельный участок с расположенным на нем спорным жилым домом, расположен в территориальной зоне Ж-2 – зона застройки индивидуальными жилыми и блокированными жилыми домами и не входит в зоны с особыми условиями использования территории;

- жилой дом в целом соответствует противопожарным нормам и правилам;

- санитарным нормам и правилам в части санитарно – бытовых расстояний, рассматриваемый дом в целом не соответствует;

- минимальное расстояние от стены жилого дома лит. «а3» до границ участка с южной стороны составляет 2,68 м, что не соответствует нормам. Рекомендовано получить нотариально согласие собственника смежного земельного участка с южной стороны на возведение пристроек менее 3 метров от границ его участка;

- строительно - техническим нормам и правилам рассматриваемый жилой дом соответствует частично:

возведенная пристройка лит. «А4» (помещения № № 21, 22, 23, 35, 36);

возведенная веранда лит. «а7» (помещение № 18);

возведенная веранда лит. «а9» (помещение № 29);

возведенное помещение № 40;

перепланированные помещения:

- соответствуют строительно – техническим нормам и правилам:

основное строение лит. «А» (помещения № № 3, 4, 5, 6);

веранда лит. «а2» (помещение № 10);

веранда лит. «а6» (помещение № 17);

веранда (2 этаж) лит. «а5» (помещение № 34);

веранда лит. «а3» (помещение № 25);

- не соответствуют строительно–техническим нормам и правилам следующая пристройка:

веранда лит. «а8» (помещение № 15);

- помещения № № 37, 38, 39 находятся за границами земельного участка, с западной стороны (со стороны улицы), что не допустимо;

- веранда лит. «а3» (помещение № 24), веранда лит. «а8» (помещение № 15), а также возведенные помещения № № 25*, 37, 38, 39, не соответствуют требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76, требованиям ГОСТ Р 54961-2012, что несет угрозу жизни и здоровью граждан;

- способом устранения указанного выше нарушения несущего угрозу жизни и здоровью граждан эксперт полагает, что необходим снос самовольно возведенных помещений № № 25*,24, 37, 38, 39 и лит. «а8».

Суд, не имея оснований сомневаться в квалификации и объективности судебного эксперта, который в своем заключении дал ответы на все поставленные перед ним вопросы, соглашается с выводами, сделанными им в заключении. Судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Допрошенный в ходе рассмотрения судебный эксперт, выводы, изложенные им в заключении, поддержал.

Каких - либо доказательств, опровергающих, либо ставящих под сомнение выводы судебного эксперта, а также ходатайств о проведении по данному делу дополнительной или повторной экспертизы, ответчиками суду представлено не было.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что при перепланировке (реконструкции) части жилого дома, ответчиками были допущены неустранимые нарушения, затрагивающие права и имущественные интересы иных лиц, создающие угрозу жизни и безопасности, в связи с чем, суд полагает, что заявленные Администрацией г. Долгопрудного требования подлежат частичному удовлетворению, так как некоторые пристроенные к жилому дому помещений, что отражено в судебной экспертизе, соответствует строительно – техническим нормам и правилам и не нарушают прав и законных интересов иных лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью.

С учетом вышесказанного, суд полагает возможным удовлетворить встречные исковые требования сособственников жилого дома в части сохранения следующих построек, соответствующих нормам и правилам пристроек, а именно:

- сохранить самовольные строения – лит. «А4» (помещения № № 21, 22, 23, 35, 36), лит. «а7» (помещение № 18), лит. «а9» (помещение № 29), помещение № 40, лит. «А» (помещения № № 4, 5, 6, 3, 12, 20), лит. «а2» (помещение № 10), лит. «а6» (помещение № 17), лит. «а3» (помещение № 25), лит. «а5» (помещение № 34), помещение № 40 – в перепланированным состоянии.

С учетом наличия долевой собственности на вышеуказанное домовладение (ст. 246 ГК РФ), суд полагает возможным признать за ФИО10, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на вышеуказанные самовольные строения в долях, принадлежащих собственникам жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО10, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО2, ФИО3 привести жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствие путем осуществления сноса следующих самовольных строений: лит. лит. «а8», лит. «а3», помещения № № 25, 37, 38, 39.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО7 в части:

- признания права собственности на самовольные строения - лит. «А4» (помещения № № 21, 22, 23, 35, 36), лит. «а7» (помещение № 18), лит. «а9» (помещение № 29), помещение № 40, лит. «А» (помещения № № 4, 5, 6, 3, 12, 20), лит. «а2» (помещение № 10), лит. «а6» (помещение № 17), лит. «а3» (помещение № 25), лит. «а5» (помещение № 34), помещение № 40;

- сохранении самовольных строений - лит. лит. «а8», лит. «а3», помещения № № 25, 37, 38, 39 -

отказать.

В удовлетворении исковых требований Администрации го Долгопрудный в части сноса самовольных строений - лит. «А4» (помещения № № 21, 22, 23, 35, 36), лит. «а7» (помещение № 18), лит. «а9» (помещение № 29), помещение № 40, лит. «А» (помещения № № 4, 5, 6, 3, 12, 20), лит. «а2» (помещение № 10), лит. «а6» (помещение № 17), лит. «а3» (помещение № 25), лит. «а5» (помещение № 34), помещение № 40 - отказать.

В то же время, суд считает необходимым отметить, что в отношении указанных построек не может быть признано право собственности отдельных сособственников, так как на жилой дом в целом распространяется режим общей долевой собственности, который не прекращен разделом жилого дома в натуре и соответственно на все вновь возведенные пристройки распространяется указанный режим, в связи с чем, на указанные самовольные постройки должно быть признано право общей долевой собственности всех сособственников жилого дома, соразмерно долям, имеющимся у них в жилом доме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации го Долгопрудный к ФИО26, ФИО4, ФИО9, ФИО27, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3 об обязании осуществить снос самовольных построек к жилому дому, удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО28 к Администрации городского округа Долгопрудный о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии и признании права собственности на возведенную пристройку, удовлетворить частично.

Сохранить самовольные строения – лит. «А4» (помещения № № 21, 22, 23, 35, 36), лит. «а7» (помещение № 18), лит. «а9» (помещение № 29), помещение № 40, лит. «А» (помещения № № 4, 5, 6, 3, 12, 20), лит. «а2» (помещение № 10), лит. «а6» (помещение № 17), лит. «а3» (помещение № 25), лит. «а5» (помещение № 34), помещение № 40 – в перепланированным состоянии.

Признать за ФИО29, ФИО4, ФИО9, ФИО30, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на вышеуказанные самовольные строения в долях, принадлежащих собственникам жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО31, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3 привести жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствие путем осуществления сноса следующих самовольных строений: лит. лит. «а8», лит. «а3», помещения № № 25, 37, 38, 39.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО7, в части:

- признания права собственности на самовольные строения - лит. «А4» (помещения № № 21, 22, 23, 35, 36), лит. «а7» (помещение № 18), лит. «а9» (помещение № 29), помещение № 40, лит. «А» (помещения № № 4, 5, 6, 3, 12, 20), лит. «а2» (помещение № 10), лит. «а6» (помещение № 17), лит. «а3» (помещение № 25), лит. «а5» (помещение № 34), помещение № 40;

- сохранении самовольных строений - лит. лит. «а8», лит. «а3», помещения № № 25, 37, 38, 39 -

отказать.

В удовлетворении исковых требований Администрации го Долгопрудный в части сноса самовольных строений - лит. «А4» (помещения № № 21, 22, 23, 35, 36), лит. «а7» (помещение № 18), лит. «а9» (помещение № 29), помещение № 40, лит. «А» (помещения № № 4, 5, 6, 3, 12, 20), лит. «а2» (помещение № 10), лит. «а6» (помещение № 17), лит. «а3» (помещение № 25), лит. «а5» (помещение № 34), помещение № 40, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                             Лапшина И.А.

Решение в окончательной форме вынесено 01.11.2020 г.

Судья                                                                                   И. А. Лапшина