Решение по делу № 2-3665/2022 от 27.10.2022

Дело № 2-3665/2022

УИД 59RS0011-01-2022-005022-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край 07 декабря 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Зуевой О.М.,

при помощнике судьи Иванчиной В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

    истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с исковым заявлением С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование исковых требований указал, что ..... между ООО МК «МигКредит» и С. был заключен договор потребительского займа путем направления должником оферты и ее акцепта Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по договору займа перед Обществом должником исполнены не были. В п. 13 договора ответчик предоставил кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому лицу без согласия заемщика. ..... ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа от ....., заключенным со С. Должник имеет задолженность по договору займа за период с ..... по ..... в размере ..... рублей, из них: основной долг – ..... рублей, проценты – ..... рублей, штрафы – ..... рублей. Истец указал, что уведомлял должника о смене кредитора.

    Истец ООО «АйДи Коллект» просил взыскать с ответчика С. задолженность по договору займа от ..... за период с ..... по ..... в размере ..... рублей, также расходы по оплате госпошлины в размере ..... рублей, по оплате почтовых услуг.

В судебном заседании представитель истца ООО «АйДи Коллект» не присутствовал, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В судебном заседании ответчик С. не присутствовала, извещена, представила письменные возражения, в которых указала, что с иском не согласна, поскольку в п. 13 договора займа не предоставляла Обществу право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Дополнительных соглашений с ней по согласованию уступки права требований не заключалось.

Исследовав материалы дела, приняв во внимание позицию сторон, обозрев дело , суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьи 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 «Об электронной подписи» Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа 21.12.2020) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от ..... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа .....) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Установлено, что между С. и ООО «МигКредит» заключен договор займа от ....., с суммой займа – ..... рублей, со сроком возврата займа – до ...... Процентная ставка переменная, определена в п. 4 договора, Размер неустойки составляет 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств (л.д.12).

Факт исполнения договора ООО «МигКредит» и перечисления суммы займа на счет карты ответчика подтверждается информацией о платеже (л. д. 12 оборот).

Из представленного истцом расчета суммы задолженности, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед займодавцем, что привело к образованию просроченной задолженности за период с ..... по ..... в размере ..... рублей, из них: основной долг – ..... рублей, проценты – ..... рублей, штрафы – ..... рублей (л.д. 8 оборот).

Представленный в обоснование требований истцом договор займа отвечает требованиям, предусмотренным п. 11 ст. 6, п. 24 ст. 5 Федерального закона от ..... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, начисленные проценты, штраф, не превышают полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

..... между ООО Микрофинансовая компания «МигКредит» и ООО «Айди Коллект» заключен договор уступки прав требования № Ц31, на основании которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам займа, указанным в перечне уступаемых прав требований (л.д. 16-17, 8 оборот).

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 388 настоящего Кодекса не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции закона, действовавшего на момент заключения договора займа – 21.12.2020) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Данное условие должно быть согласовано непосредственно при заключении договора, при этом потребителю должен быть предоставлен выбор - согласиться или запретить уступку прав по договору третьим лицам.

Указанное императивное требование закона о включении в договор займа такого согласования гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей при заключении ими потребительских кредитов (займов).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции закона, действовавшего на момент заключения договора займа – 21.12.2020) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Суд установлено, что в п. 13 договора займа от ..... С. (заемщик) не предоставила кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Материалы дела не содержат информацию о том, что предпринимались какие-либо меры к согласованию уступки прав требований, а также о том, С. согласилась уступить ООО «МигКредит» свое право требования ООО «АйДи Коллект».

С учетом изложенного, поскольку С. не давала согласие на уступку прав требования по договору займа от ..... , то истец, соответственно, не наделен правом требования задолженности по названному договору займа. Исковые требования не являются обоснованными, в их удовлетворении следует отказать.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы не подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в .....вой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме (.....).

Судья                 (подпись)                     О.М. Зуева

Копия верна, судья                                        

2-3665/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "АйДи Коллект"
Ответчики
Спирина Светлана Михайловна
Суд
Березниковский городской суд Пермского края
Судья
Зуева О.М.
Дело на странице суда
berezn.perm.sudrf.ru
27.10.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.10.2022Передача материалов судье
31.10.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.10.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.10.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.12.2022Судебное заседание
07.12.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее