Решение по делу № 33-12404/2024 от 24.06.2024

дело № 33-12404/2024 (№ 2-779/2024)

УИД: 66RS0001-01-2023-009051-67

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.07.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 30.07.2024

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Страшковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Емшановой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Свердловской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Стандарт Права» в интересах Клочкова Алексея Юрьевича, Клочковой Елены Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сахарова 85» о защите прав потребителей

по частной жалобе истцов на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23.05.2024.

Заслушав доклад судьи Страшковой В.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.02.2024 исковые требования удовлетворены частично.

12.04.2024 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23.05.2024 заявление ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12.02.2024 удовлетворено. ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85» восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

В частной жалобе на определение от 23.05.2024 истец просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать. В обоснование жалобы указано, что оснований для восстановления срока у суда не имелось (л.д. 108)

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 12.02.2024.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства не противоречит.

Право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом (статья 17, части 1 и 2; статья 19, часть 1; статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Доводы частной жалобы о том, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, подлежат отклонению ввиду следующего.

Как указано выше, в силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционной жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Учитывая тот факт, что, копия решения суда от 12.02.2024 получена представителем ответчика нарочно 10.04.2024, в результате технического сбоя в работе системы модуля ДО ГАС «Правосудие» копия решения суда отправлена не была, при этом, после получения копии решения ответчик 12.04.2024 направил в суд апелляционную жалобу; суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно восстановил ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85» срок для подачи апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Согласно абз. 4 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23.05.2024 оставить без изменения, частную жалобу истцов – без удовлетворения.

Гражданское дело № 2-779/2024 по иску Свердловской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Стандарт Права» в интересах Клочкова Алексея Юрьевича, Клочковой Елены Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сахарова 85» о защите прав потребителей, с апелляционной жалобой ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.02.2024 передать в канцелярию по гражданским делам для распределения в установленном порядке.

Судья В.А. Страшкова