Решение по делу № 2-344/2018 от 08.12.2017

Дело № 2-344/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Терехина А.А.

при секретаре судебного заседания Марусовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 19 февраля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Подольной Марины Олеговны к ГК «Полет-21/1», Администрации г. Омска о признании права собственности на гаражные боксы, исковому заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ООО «Омский завод технического углерода» к Подольной Марине Олеговне, Подольному Сергею Васильевичу о признании недействительным договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

Подольная М.О. обратилась в Кировский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ГК «Полет-21/1» о признании права собственности на гаражные боксы. В обоснование исковых требований указала, что является членом ГК «Полет-21/1». В ее собственности находятся гаражные боксы, расположенные на территории ГК «Полет-21/1», имеющие условные номера: 5, 9, 10, 11. Указанные гаражные боксы расположены на земельном участке, отведенном в бессрочное пользование ГК «Полет-21/1». Гаражные боксы с номерами 5, 9, 10 были построены самостоятельно ее мужем ФИО4, гаражный бокс № был приобретен им у предыдущего собственника Тарана А.С. В подтверждение приобретения прав на гаражные боксы Подольному С.В. кооперативом были выданы справки о полной выплате им паевого взноса. В последующем указанные гаражные боксы были переданы Подольным С.В. ей в собственность по договору дарения. Гаражные боксы состоят на кадастровом учете. Управление Росреестра по Омской области отказывает в осуществлении государственной регистрации права собственности на гаражные боксы.

На основании изложенного, просит признать за ней право собственности на гаражный бокс №, площадью 47,5 кв.м, гаражный бокс №, площадью 43,9 кв.м, гаражный бокс №, площадью 45 кв.м, гаражный бокс №, площадью 42,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Грабовский Н.С., департамент имущественных отношений Администрации г. Омска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Омска, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Подольный С.В., Таран А.С.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Омский завод технического углерода», Богданов С.Н.

Третье лицо ООО «Омский завод технического углерода» обратилось в суд с исковым заявлением о признании недействительным договора дарения. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ Подольный С.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. По версии следствия в результате совместных преступных действий Подольный С.В. и ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, похитили путем обмана у ООО «Омский завод технического углерода» денежные средства в размере 200 993 898 рублей 32 копеек. ООО «Омский завод технического углерода» в рамках уголовного дела заявило гражданский иск на сумму 200 993 898 рублей 32 копеек. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения Подольный С.В. подарил гаражные боксы №№ Подольной М.О. Истинной причиной дарения указанных гражданских боксов послужило желание Подольного С.В. скрыть имущество от принудительного взыскания по иску ООО «Омский завод технического углерода» в рамках уголовного дела. Гаражи переданы по безвозмездной сделке близкому родственнику, что подтверждает факт мнимости сделки. Полагает, что Подольный С.В., фактически минуя государственную регистрацию прав на спорные объекты, при помощи третьих лиц пытается оформить гаражные боксы и в дальнейшем их реализовать. Считает, что договор дарения гаражных боксов от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой. Данная сделка затрагивает интересы ООО «Омский завод технического углерода» по причине невозможности возмещения вреда в рамках уголовного дела. Просит признать договор дарения гаражных боксов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Подольным С.В. и Подольной М.О., недействительным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Омский завод технического углерода».

Истец, ответчик по иску третьего лица Подольная М.О. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца, ответчика по иску третьего лица Кисина Е.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования. Представила дополнения к исковому заявлению (т. 2, л.д. 62-64), согласно которым принадлежащие истцу гаражные боксы располагаются в пределах земельного участка, предоставленного ГСК «Полет-21/1» в бессрочное пользование на основании постановления Главы администрации Кировского района г. Омска № 511 от 28.09.1993 года. Спорные гаражи были построены на специально отведенном для этих целей земельном участке в соответствии с действующим на тот период времени законодательством. Просила отказать в удовлетворении иска ООО «Омский завод технического углерода» о признании недействительным договора дарения.

Представитель ответчика ГК «Полет-21/1» Подольный С.В., являющийся председателем правления кооператива, в судебном заседании исковые требования Подольной М.О. о признании права собственности на гаражные боксы признал. Возражал против удовлетворения иска ООО «Омский завод технического углерода» о признании недействительным договора дарения.

Ответчик Администрация г. Омска о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила, представила отзыв на исковое заявление (т. 2, л.д. 58-60).

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ООО «Омский завод технического углерода» ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска Подольной М.О. Поддержал исковые требования о признании договора дарения недействительным по изложенным в иске доводам.

Третье лицо, ответчик по иску третьего лица Подольный С.В. в судебном заседании полагал, что исковые требования Подольной М.О. о признании права собственности на гаражные боксы подлежат удовлетворению, возражал против удовлетворения заявления третьего лица ООО «Омский завод технического углерода» о признании недействительным договора дарения.

Третье лицо Грабовский Н.С., его представитель Рязанова М.С., действующая на основании ордера, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований Подольной М.О. по изложенным в возражениях доводам (т. 2, л.д. 147-150), согласно которым истец заявляет требования о признании права собственности на самовольную постройку в отсутствие разрешений на строительство и актов ввода в эксплуатацию гаражных боксов. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не вправе ей распоряжаться. У истца отсутствует право на обращение с иском о признании права собственности на гаражные боксы, поскольку спорные гаражные боксы возводились Подольным С.В. и Тараном А.С., признание права собственности на самовольную постройку возможно только по требованию правообладателя земельного участка или лица, которое производило соответствующее строительство. Право собственности Подольного С.В. на гаражные боксы не было зарегистрировано, что лишает его возможности распоряжаться объектами недвижимости. В рамках уголовного дела арестовано имущество обвиняемого Подольного С.В., заявлен гражданский иск. Полагали, что договор дарения гаражных боксов, заключенный между Подольным С.В. и Подольной М.О., является ничтожным, поскольку заключен с целью сокрытия имущества Подольного С.В. Полагали, что заявление третьего лица ООО «Омский завод технического углерода» о признании недействительным договора дарения подлежит удовлетворению.

Третьи лица - департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, Таран А.С., Богданов С.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как установлено п.п. 1, 6 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из вышеназванных положений в их совокупности, член гаражно-строительного (гаражного) кооператива, приобретает право собственности на гаражный бокс после полной выплаты паевого взноса, при этом как следует из п. 1 ст. 8.1. ГК РФ, названное право подлежит обязательной государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что ГК «Полет-21» на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство капитальных гаражей в районе территории УМ-<адрес> (т. 2, л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ составлен разделительный баланс ГК «Полет-21», по которому ГСК «Полет-21» и ГСК «Полет-21/1» являются его правопреемниками, последнему передается земельный участок по постановлению главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № площадью 1,5 га. В настоящее время ГСК «Полет-21/1» значится гаражным кооперативом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ГК «Полет-21/1» принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для общественно-деловых целей, для размещения гаражей и автостоянок, площадью 12 910 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Кировский АО, <адрес>, строение 11 (т. 2, л.д. 7).

В соответствии с техническими паспортами на гаражные боксы №№, № в ГК «Полет-21/1», составленными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объекты имеет общую площадь 47,5 кв.м, 43,9 кв.м, 45 кв.м и 42,7 кв.м соответственно, железобетонные ленточные, свайные фундаменты, кирпичные стены, железобетонные плиты перекрытия, рулонную кровлю по битумной мастике, бетонные полы, металлические ворота (т. 1, л.д. 8-11). Субъектом права гаражных боксов №№, № № указан Подольный С.В., гаражного бокса № - Таран А.С.

Спорные объекты поставлены на кадастровый учет (т. 1, л.д. 12-15).

Права на гаражные боксы №№, №, №, № не зарегистрированы, что следует из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений (т. 1, л.д. 48-50).

Гаражные боксы №№, № № № в ГК «Полет-21/1» входят в состав единого здания с инвентарным номером 6668678, площадью 666,2 кв.м, что следует из технического паспорта нежилого строения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта здания (т. 1, л.д. 236-246).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО11 гаражные боксы №№, № № № расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:642 (т. 3, л.д. 25-26).

Из заключений ООО «ОМЭКС» №№, 35/18-РО, 36/18-РО, 37/18-РО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гаражные боксы №№, 9, 10, 11, расположенные по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, стр. 11, ГК «Полет-21/1», соответствуют требованиям нормативной документации, в связи с чем возможна их эксплуатация по назначению (т. 2, л.д. 71-135).

В судебном заседании третьи лица Подольный С.В., Таран А.С. указали на то, что строительство гаража № осуществлялось членом ГК «Полет-21/1» Тараном А.С., впоследствии последний реализовал гаражный бокс Подольному С.В. по договору купли-продажи, расчет за гаражный бокс производился им за счет собственных денежных средств. Строительство гаражей №№, 9, 10 осуществлялось Подольным С.В. Аналогичные пояснения содержатся в исковом заявлении Подольной М.О.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между Таран А.С. (продавцом) и Подольным С.В. (покупателем) заключен договор купли-продажи гаража, по которому продавец продает, а покупатель приобретает в собственность гараж №, общей площадью 42,7 кв.м, расположенный в ГК «Полет-21/1» по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, стр. 11 (т. 1, л.д. 16).

Согласно п. 3.1 указанного договора купли-продажи гаража оплата стоимости предмета договора покупателем производится путем передачи продавцу денежных средств в сумме 350 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре содержится расписка Таран А.С. о том, что денежные средства в сумме 350 000 рублей он получил.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что гаражный бокс № фактически был возведен Тараном А.С., последний, будучи членом гаражно-строительного (гаражного) кооператива, полностью внесшим свой паевой взнос, приобрел на него право собственности, переход которого иным лицам, в том числе Подольному С.В., возможен был лишь по правилам п. 2 ст. 218 ГК РФ на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества после государственной регистрации права собственности Тарана А.С. в установленном законом порядке.

При том, что гаражный бокс был возведен Тараном А.С., право собственности которого на объект недвижимости не было зарегистрировано в установленном законом порядке, факт оплаты стоимости гаражного бокса Подольным С.В. не является основанием приобретения им права собственности.

Протоколом общего собрания членов ГК «Полет-21/1» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список членов ГК «Полет-21/1» в количестве 9 человек, в который включена Подольная М.О. (т. 1, л.д. 247-249).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Подольному С.В. председателем ГК «Полет-21/1» Подольным С.В., следует, что последний является членом ГК «Полет-21/1» в соответствии с протоколом общего собрания кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, ему принадлежат на праве собственности гаражи №№, 9, 10, 11, расположенные в пределах земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:642, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он не имеет задолженности перед ГК «Полет-21/1» по вступительным, паевым, членским, целевым, дополнительным и другим взносам, а также за предоставленные услуги (т. 1, л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ между Подольным С.В. (дарителем) и Подольной М.О. (одаряемой) заключен договор дарения гаражей, в соответствии с которым даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому гаражи №№, 9, 10, 11, площадью 47,5 кв.м, 43,9 кв.м, 45 кв.м и 42,7 кв.м соответственно, находящиеся по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, строение 11 (т. 1, л.д. 17).

Рассматривая требования третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ООО «Омский завод технического углерода» о признании указанного договора дарения недействительным, суд руководствуется следующим.

Как указано выше, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Принимая во внимание, что гаражные боксы №№, 9, 10 были построены Подольным С.В., гаражный бокс № фактически был возведен Тараном А.С., они, будучи членами гаражно-строительного (гаражного) кооператива, полностью внесшими свои паевые взносы, приобрели на них право собственности, суд приходит к выводу о том, что переход права собственности на гаражные боксы иным лицам, в том числе Подольной М.О., возможен был лишь по правилам п. 2 ст. 218 ГК РФ на основании договоров дарения, купли-продажи и иных сделок после государственной регистрации права собственности Подольного С.В., Тарана А.С. в установленном законом порядке.

По мнению суда, до государственной регистрации права собственности на гаражные боксы у Подольного С.В., Тарана А.С. отсутствовало право распоряжения объектами недвижимости.

Кроме того, в силу частей 1, 2, 8 статьи 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СУ СК РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Подольному С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 3, л.д. 44-68). По версии следствия в результате совместных преступных действий Подольный С.В. и ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, похитили путем обмана у ООО «Омский завод технического углерода» денежные средства в размере 200 993 898 рублей 32 копеек.

ООО «Омский завод технического углерода» в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск к Подольному С.В. на сумму 200 993 898,32 рублей (т. 3, л.д. 42-43).

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство следователя, наложен арест на имущество обвиняемого Подольного С.В. (т. 2, л.д. 136).

В настоящее время уголовное дело в отношении Подольного С.В. рассматривается Центральным районным судом <адрес>.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ) и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, сделка, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Действия должника Подольного С.В. по распоряжению принадлежащим ему имуществом при наличии у него сведений о наличии причиненного им ущерба ООО «Омский завод технического углерода», а также о наложении судом ареста на имущество нельзя признать разумными и добросовестными, в связи с чем, совершенная сделка дарения была направлена на уменьшение имущества должника и нарушение, тем самым, прав и законных интересов потерпевшего от преступления.

Учитывая вмененное Подольному С.В. причинение ущерба ООО «Омский завод технического углерода» в размере 200 993 898,32 рублей на момент заключения договора дарения гаражей от ДД.ММ.ГГГГ, его осведомленность о наличии такого ущерба, суд усматривает в действиях Подольного С.В. по заключению договора дарения гаража злоупотребление правом.

Целью заключения договора дарения гаража между Подольным С.В. и Подольной М.О. являлось намерение Подольного С.В. избежать возмещение причиненного преступлением ущерба за счет принадлежащего ему имущества, о чем Подольный С.В. сообщил в судебном заседании.

Указанный договор дарения является мнимой сделкой, поскольку он был совершен не с целью создания соответствующих правовых последствий, а лишь для вида с целью создания видимости отсутствия у Подольного С.В. имущества, на которое возможно было обращение взыскания в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

О мнимости заключенного договора дарения гаражей от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует также факт того, что на момент его заключения Подольный С.В. и Подольная М.О. состояли в зарегистрированном браке.

Таким образом, договор дарения гаражей, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Подольным С.В. и Подольной М.О., является недействительным в силу ничтожности, в связи с чем не порождает правовых последствий в виде приобретения последней права собственности на гаражные боксы №№, 9, 10, 11, находящиеся по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, строение 11.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Подольной М.О. о признании права собственности на гаражные боксы. При этом исковые требования третьего лица ООО «Омский завод технического углерода» о признании недействительным договора дарения подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 26 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Уставом ГК «Полет-21/1» (в редакции протокола общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ №) определено, что гаражный кооператив является некоммерческой организацией, создан решением общего собрания граждан, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребности в стоянке эксплуатируемого ими автотранспорта (т. 1, л.д. 18-31).

Как ранее указано, гаражному кооперативу «Полет-21/1» на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым 55:36:130101:642. В настоящее время границы земельного участка определены, по результатам межевания его площадь составляет 12 910 кв.м (т. 2, л.д. 195-198).

Учитывая, что правообладателем земельного участка, на котором расположены гаражные боксы №№, 9, 10, 11, истец не является, у суда отсутствуют правовые основания для признания за Подольной М.О. права собственности на спорные объекты в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не принимает признание иска Подольной М.О. о признании права собственности на гаражные боксы представителем ответчика ГК «Полет-21/1», поскольку это противоречит закону, нарушает права и законные интересы потерпевшего по уголовному делу ООО «Омский завод технического углерода».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подольной Марины Олеговны к ГК «Полет-21/1», Администрации <адрес> о признании права собственности на гаражные боксы оставить без удовлетворения.

Исковое заявление третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ООО «Омский завод технического углерода» удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения гаражей, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Подольным Сергеем Васильевичем и Подольной Мариной Олеговной.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                     (подпись)                                             А.А. Терехин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.