Дело № 2-828/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года                              г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

при секретаре Платоновой Т.Ю.,

с участием:

представителя истца Самсонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шопен Е.А. в интересах несовершеннолетнего ШДС к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в пользу несовершеннолетнего ШДС, 11.09.2006 года рождения, неустойку (пени) в размере 500000 руб., и в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 06.08.2018 с АО «СОГАЗ» в пользу несовершеннолетнего ШДС в ее лице была взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения в сумме 475000 руб.

В настоящее время у страховой компании имеется обязанность произвести выплату суммы неустойки в соответствии со ст. 12 п. 21 ФЗ № 40-2002 «Об ОСАГО» за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от определенного в соответствии настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Размер неустойки составляет 1520000 руб. из расчета 475000 руб. (сумма невыплаченного страхового возмещения) /1% * 320 дней (предельная дата производства страхового возмещения 01.03.2018 до 20.02.2019 до удовлетворения требования потребителя в полном объеме = 1520000 руб.

Истец понесла расходы на представителя в размере 30000 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в него не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Самсонов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения относительно заявленных требований, в которых просит в заявленных требованиях отказать в полном объеме, в случае удовлетворения снизить их размер. Указывает, что сумма неустойки явно несоразмерна размеру нарушенного обязательства. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что 14.02.2017 в 20 час. 15 мин. в Азовском районе Ростовской области на участке 1089 км + 70 м а/д М4 ДОН водитель КСА, управляя автомобилем Хёндэ Санта Фе, госномер , допустила столкновение с автопоездом в составе автомобиля Скания Р420, госномер , сцепленного с прицепом госномер , под управлением ИВА, после чего выехала на полосу встречного движения, в результате чего водитель Хёндэ Санта Фе, госномер КСА получила телесные повреждения, а пассажиры Клопченко B.C. и ШСА получили телесные повреждения, от которых скончались на месте ДТП. Несовершеннолетний ШДС, 11.09.2006 года рождения, в чьих интересах его законным представителем (матерью) Шопен Е.А., предъявлен настоящий иск, приходится погибшему ШСА сыном, что подтверждается свидетельством о его рождении.

Истец Шопен Е.А., действуя в интересах сына, 09.01.2018 обратилась к ответчику АО «СОГАЗ» с заявление о страховой выплате с приложением предусмотренных Законом об ОСАГО документов, однако ей было отказано, в том числе после получения досудебной претензии. Для защиты нарушенного права истец обратилась с иском в суд.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 06.08.2018 с ответчика в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 475000 руб., штраф в размере 237500 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., а всего 717500 руб.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 31.01.2019 указанное решение суда от 06.08.2018 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы на него АО «СОГАЗ», ПАО СК «Росгосстрах» и РСА - без удовлетворения. Таким образом, решение суда вступило в законную силу 31.01.2019.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

20.02.2019 исполнительный лист серии ФС , выданный на основании вышеуказанного решения Новошахтинского районного суда Ростовской области от 06.08.2018, принят к исполнению АО «Альфа-Банк».

25.02.2019 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила последнего добровольно выплатить в пользу несовершеннолетнего ШДС в ее лице сумму неустойки в размере 500000 руб. за 320 дней просрочки с 01.03.2018 до 20.02.2019. Ответчиком претензия получена 27.02.2019.

Ответчик в добровольном порядке неустойку не выплатил и не отказал в ее выплате, материалами дела иное не подтверждается.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С 01.03.2018 до даты принудительного исполнения решения суда, 20.02.2019, фактически прошло 349 дней, истец просит взыскать неустойку за 320 дней.

Поскольку выплата страхового возмещения истцу не была произведена ответчиком в полном объеме в установленный законом срок, у истца возникло право требования предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки.

Из обстоятельств дела следует, что неустойка в пользу истца, подлежащая взысканию с ответчика за 320 дней, составляет 1520000 руб. (из расчета 475000/100*1*320). В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО размер неустойки не может превышать 500000 руб.

Согласно п. 85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В обоснование ходатайства ответчик указывает, что заявленная сумма неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Как следует из вступившего в законную силу решения Новошахтинского районного суда Ростовской области от 06.08.2018, в установленный законом срок ответчик не осуществил страховую выплату истцу без наличия на то законных оснований.

Суд с учетом обстоятельств дела полагает возможным снизить размер неустойки, однако обращает внимание, что ответчик в течение длительного времени, 320 дней, не предпринимал действий по добровольному исполнению требований потребителя ни до обращения истца в суд с иском, ни после предъявления иска вплоть до вынесения решения суда, ни после вынесения решения суда, до его принудительного исполнения.

При таком положении суд с учетом заявленного ответчиком ходатайства полагает возможным снизить сумму неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ с требуемых истцом 500000 руб. до 300000 руб., считая такой размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, отказав в остальной части требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющемуся в деле договору на оказание представительских услуг от 25.02.2019, Самсонов А.В. (исполнитель) обязуется по заданию Шопен Е.А. (заказчика) на возмездной основе оказать ей услуги по составлению искового заявления о взыскании неустойки (пени) и представлению интересов в суде при рассмотрении искового заявления к АО «СОГАЗ». В соответствии с п. 3.1.1 договора вознаграждение исполнителю сторонами определено в размере 30000 руб. Как следует из расписки, указанная сумма уплачена истцом представителю 25.02.2019.

Учитывая возражения ответчика относительно размера расходов на представителя, категорию спора и степень сложности дела, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

    

2-828/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Шопен Елена Алексеевна
Информация скрыта
Ответчики
Акционерное общество Страховая Группа «Согаз»
Другие
Самсонов Александр Владимирович
Суд
Новошахтинский районный суд Ростовской области
Дело на сайте суда
novoshahtinsky.ros.sudrf.ru
21.03.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.03.2019Передача материалов судье
25.03.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.03.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.04.2019Подготовка дела (собеседование)
15.04.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.05.2019Судебное заседание
06.05.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.05.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.06.2019Дело оформлено
25.06.2019Дело передано в архив
16.03.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.03.2020Передача материалов судье
16.03.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.03.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.03.2020Подготовка дела (собеседование)
16.03.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.03.2020Судебное заседание
16.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.03.2020Дело оформлено
16.03.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее