Решение от 26.09.2018 по делу № 2-2195/2018 от 20.12.2017

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

судьи Мартьяновой С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «Баррикада» о признании решения правления частично недействительным, обязании восстановить энергоснабжение и водоснабжение на земельном участке и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд с иском, в котором просит признать решение правления ТСН «Баррикада» от 12.11.2017г. по вопросу № повестки собрания: «разрешение вопроса по участку 76 <адрес>», обязать ТСН «Баррикада» восстановить электроснабжение и водоснабжение на земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес>, массив Дунай, ТСН «Баррикада», <адрес>, и взыскать с ТСН «Баррикада» компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обосновании исковых требований указала, что она является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, массив Дунай, СНТ «Баррикада», <адрес>. С 2008г. она является членом СНТ. 04.11.2017г. она обнаружила отсутствие электроэнергии на принадлежащем ей земельном участке. Ее сын позвонил работникам товарищества и сообщил, что на земельном участке отсутствует электроэнергия. Около 23 час. 04.11.2017г. сообщили ее сыну, что председатель включил электроэнергию. 12.11.2017г. в 21 час. Она обнаружила, что на принадлежащем ей земельном участке на кране зимнего водопровода стоит металлическая заглушка и вода не поступает в дом. 13.11.2017г. обнаружила записку, в которой указано, что отключены электроэнергия и вода на основании решения правления товарищества. В дальнейшем она узнала, что 12.11.2017г. проведено в ТСН собрание правления и принято решение об отключении на земельном участке, принадлежащем ей, зимний водопровод, опломбировать задвижку, оштрафована за самовольное снятие пломб с электросчетчика, за каждую пломбу по 10000 руб., расходы по восстановлению пломб отнесены на собственника участка и рассмотреть вопрос об исключении из членов ТСН за неоднократное нарушение обязательств членом СНТ. С указанным решением она не согласна, поскольку ограничить поставку электроэнергии может только энергоснабжающая организация с соблюдением процедуры отключения электроэнергии. Между нею и ТСН «Баррикада» 01.01.2014г. заключен договор на отпуск озёрной воды. Отсутствовали основания, указанные в п. 5.1, п. 5.2 договора, для приостановления водоснабжения земельного участка. Кроме того, правление ТСН не уполномочено принимать решения об ограничении или приостановлении ресурсов члену ТСН, т.к. данное решение принимается только решением общего собрания. Незаконные действия правления товарищества причинили ей физические и нравственные страдания, выразившиеся в отсутствии нормальных условий жизни и быта на протяжении длительного времени.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, и просили удовлетворить исковые требования.

Представитель ТСН «Баррикада» ФИО4 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменных объяснениях, пояснила, что 06.11.2017г. при осмотре земельного участка, принадлежащего ФИО1, было выявлено отсутствие пломб на электросчетчике системы АСКУЭ и на кране озерной воды (срыв). 12.11.2017г. на собрании правления доложена случившаяся ситуация о самовольном срыве пломб садоводом ФИО1 и принято решение об отключении на земельном участке, принадлежащем ФИО1, зимнего водопровода, опломбировать задвижку, оштрафовать истца за самовольное снятие пломб с электросчетчика, за каждую пломбу по 10000 руб., расходы по восстановлению пломб отнесены на собственника участка и рассмотреть вопрос об исключении истца из членов ТСН за неоднократное нарушение обязательств членом СНТ. 16.11.2017г. истец оплатила задолженности, кроме оплаты штрафа. 15.12.2017г. опять обнаружен срыв пломбы с крана озёрной воды. И правление 16.12.2017г. решило передать на рассмотрение общего собрания вопрос об исключении истца из членов товарищества и взыскать с истца штраф в сумме 10000 руб. и отключить подачу озерной воды на участок. К компетенции правления товарищества относятся вопросы текущей деятельности объединения. Решения об отключении земельного участка от электроснабжения и водоснабжения не принималось 12.11.2017г. Подача электроэнергии на земельный участок, принадлежащий истцу, не прекращалась. Решение правления не нарушает прав истца, однако ФИО1 игнорирует требования товарищества явиться на правление для получения объяснений ее неправомерных действий.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Основным нормативным актом, регулирующим правовой статус и отношения, связанные с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, является Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии со статьей 19 Федерального закона “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан” член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, массив Дунай, ТСН «Баррикада», <адрес>, уч. 76, на основании договора купли-продажи от 17.10.2007г.

Также ФИО1 являлась членом ТСН «Баррикада» с 2008г., что подтверждается членской книжкой и не оспаривается ответчиком.

Решением общего собрания членов ТСН «Баррикада» от 11.06.2018г. исключена ФИО1 из членов товарищества.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, принадлежащий истцу, подключен к электроэнергии. Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании ФИО1, ее представитель и представитель ответчика.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований об обязании СНТ «Баррикада» восстановить электроснабжение на земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес>, массив Дунай, СНТ «Баррикада», <адрес>, не имеется.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан” садоводческое некоммерческое товарищество - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Согласно ст.20 Федерального закона “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан” органами управления такого объединения являются общее собрание его членов, правление, председатель его правления.

В соответствии с ст.22 названного закона правление садоводческого объединения избирается прямым тайным голосование из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных)…

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

Из протокола № собрания членов правления СНТ «Баррикада» от 12.11.2017г. следует, что правление приняло решение об отключении зимнего водопровода и опломбировании задвижки, наложении штрафа на ФИО1 за самовольное снятие пломб с электросчетчика за каждую пломбу по 10000 руб., итого 20000 руб., и отнесение расходов по восстановлению пломб с электросчетчика на собственника участка ФИО1, и о рассмотрении вопроса об исключении ФИО1 из членов СНТ за неоднократное нарушение обязательств как членом СНТ.

Как следует из материалов дела, между ТСН «Баррикада» и ФИО1 заключен 01.01.2014г. договор на отпуск озерной воды №, согласно которому товарищество при наличии технической возможности осуществляет отпуск озерной воды до границы раздела балансовой принадлежности сторон ФИО1, имеющему нежилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, массив Дунай, СНТ «Баррикада», <адрес>, а ФИО1 своевременно и в полном объеме оплачивает отпуск озерной воды.

В п. 5 Договора указаны условия прекращения и ограничения предоставления озерной воды.

В судебном заседании не представлено доказательств возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации на оборудовании или сетях, а также возникновения стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, т.е. условий для приостановления подачи озерной воды без предварительного уведомления абонента.

Ограничить предоставление озерной воды по настоящему договору возможно только через месяц после письменного предупреждения абонента.

При рассмотрении дела установлено, что в адрес ФИО1 не направлялось за месяц до 12.11.2017г. уведомление об ограничении предоставления озерной воды, как предусмотрено договором на отпуск озерной воды.

В соответствии со статьей 21 ФЗ №66-ФЗ, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры.

Компетенция правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения определена статьей 22 ФЗ №66-ФЗ, в которую входят вопросы, в т.ч. о практическом выполнении решений общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных).

Правлениесадоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право приниматьрешения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключениемрешений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

Суд считает иск о признании недействительным решение правления СНТ «Баррикада» от 12.11.2017г. по вопросу № в части отключения зимнего водопровода и опломбирования задвижки на земельном участке № по <адрес> в СНТ, подлежащим удовлетворению, так какводопроводотносится к имуществу общего пользования, и закон относит к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ принятиерешенийоб использовании имущества такого объединения.

По смыслу действующего законодательства и положений договора на отпуск озерной воды лишение права пользования какими-либо услугами, предоставляемыми потребителю, сопровождается предварительным извещением его об этом. Однако какого-либо уведомления истец не получала, на заседаниеправленияистец не приглашалась.

Учитывая установленные обстоятельства, превышение со стороны правления ТСН «Баррикада» полномочий на принятие оспариваемого истцом решения, и осуществление действий не урегулированных Уставом, без наличия решения общего собрания,суд полагает недействительным решение правления СНТ «Баррикада» от 12.11.2017г. по вопросу № повестки собрания: «разрешение вопроса по участку 76 <адрес>».

При этом, 16.12.2017г. на заседании правления СНТ «Баррикада» принято решение о передаче на рассмотрение общего собрания вопросы: об исключении из членов СНТ ФИО1, о взыскании штрафа в сумме 10000 руб. за самовольный срыв пломб с крана озерной воды, об отключении подачи озерной воды на участок от магистрали, а до отключения повторно установить новую пломбу на кран озерной воды.

Решением общего собрания членов ТСН «Баррикада» от 11.06.2018г. подтверждено решение правления от 16.12.2017г., а также ФИО1 исключена из членов ТСН «Баррикада».

Вышеуказанные решения товарищества не оспорены в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для обязания ТСН «Баррикада» восстановить водоснабжение на вышеуказанный земельный участок.

Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

ФИО1 ссылается на то, что она испытывала нравственные и физические страдания в связи с тем, что отключен принадлежащий ей земельный участок от водоснабжения и электроснабжения, при этом рассматриваемые случаи нельзя отнести к случаям, когда моральный вред подлежит компенсации независимо от вины, а законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав.

Доказательств совершения ТСН «Баррикада» виновных действий, повлекших нарушение личных неимущественных прав истца либо других нематериальных благ, суду не представлено.

Следовательно, исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ 12.11.2017░. ░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░», <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░1 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: