Дело № 2-4972
78RS0015-01-2019-004281-79 16 октября 2019 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,
при секретаре Волынском А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Райффайзенбанк" к Титову Денису Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО "Райффайзенбанк" обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Титову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.01.2016 в размере 601 911,60 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 219,12 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.01.2016 заключил с Титовым Д.В. кредитный договор, в соответствии с которым предоставил ответчику кредит в размере1 260 000 рублей до 26.02.2021 года под 16,90 % годовых. С 26.04.2016 года ответчик начал допускать просроченные платежи. При таком положении истец принял решение о досрочном взыскании кредита и процентов. Добровольно погасить задолженность ответчик отказался.
Истец АО "Райффайзенбанк" в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в соответствии с ходатайством просит рассмотреть дело по существу в своё отсутствие.
Ответчик Титов Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, не оспаривал факт заключении кредитного договора и перечисления от истца денежных средства, пояснил, что возникли финансовые трудности в связи с чем не смог исполнять принятые на себя обязательства, начал допускать просрочку внесения платежа.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 26.01.2016 между АО "Райффайзенбанк" и Титовым Д.В. был заключён кредитный договор № PIL16012600048781, по условиям которого Титову Д.В. предоставлена сумма в размере 1 260 000 рублей под 16,90 % годовых сроком возврата до 26.02.2021 года.
Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Фактическое исполнение истцом обязанности по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету клиента, из которой следует, что 28.01.2016 года на счет Титова Д.В. была зачислена сумма 1 260 000 рублей.
Также из выписки по счету следует, что погашение кредитной задолженности производилось ответчиком с нарушением условий достигнутого между сторонами соглашения, доказательств иного суду не представлено.
Как следует из указанной выписки, Титов Д.В. ежемесячные платежи по кредитному договору от 26.01.2016 в счёт погашения непогашенного долга производились нерегулярно и не в полном объёме, что свидетельствует о нарушении со стороны Титова Д.В. принятых на себя обязательств, в связи с чем банк 28.11.2017 года в его адрес направил письменное уведомление о полном погашении задолженности по кредиту, после – обратился в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности.
Согласно представленному расчёту, задолженность Титова Д.В. по состоянию на 06.05.2019 составляет 601 911, 60 руб., из которых 474 517, 25 рублей – задолженность по оплате основного долга, 23 809, 51 рублей – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 94 113,28 рублей – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу; 9 471,56 рублей – сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.
По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Принимая во внимание указанное выше и тот факт, что ответчик доказательств погашения задолженности либо отсутствия денежных обязательств перед АО "Райффайзенбанк" по кредитному договору от 26.01.2016, не представил, условия кредитного договора и расчёт задолженности не оспаривает, а, воспользовавшись денежными средствами, в силу закона обязана возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё, суд считает установленным то обстоятельство, что заёмщик принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в полном объёме и в установленные сроки не исполняет, в связи с чем по состоянию на 06.05.2019 имеет задолженность в размере 601 911,60 руб.
При таком положении требование АО "Райффайзенбанк" взыскать с ответчика Титова Д.В. задолженность по кредитному договору от 26.01.2016 в размере 601 911, 60 руб. является обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению.
Кроме того, суд полагает возможным отметить, что исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, заемщик, заключая с банком кредитный договор, должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценить все возможные риски по его заключению.
Суждение ответчика об отсутствии возможности погашать кредитную задолженность в связи с возникшими материальными трудностями основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не могут являться. Изменение материального положения ответчика и, как следствие, затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств и уклонения от исполнения от принятых на себя обязательств. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего Титовым Д.В. сделано не было.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объёме, а при его подаче АО "Райффайзенбанк" понесло судебные расходы в виде уплаты госпошлины на сумму 9 219,12 руб., что подтверждается платёжными поручениями, то их возмещение должно быть отнесено на Титова Д.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░░░░" ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 26.01.2016 ░ ░░░░░░░ 601 911,60 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 219,12 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░:
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.10.2019