Решение по делу № 2-1960/2018 от 05.07.2018

Дело № 2-1960/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2018 года        г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верхоглядова ФИО4 к ООО МКК «Финанс НН» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Верхоглядов Е.Д. обратился в суд с иском к ООО МКК «Финанс НН» о взыскании компенсации морального вреда, в соответствии с которым просит суд взыскать с ООО МКК «Финанс НН» в свою пользу компенсацию морального вреда 14000 руб., указывая, что в сентябре 2017 года из банка «Деньги в долг» пришло письмо, где было указано, что при неуплате долга будет привлечен к уголовной ответственности по ст.159 УК РФ «Мошенничество», ст.163 УК РФ «Вымогательство». Письмо вскрыла его дочь, и когда он приехал из санатория, в слезах сказала ему, зачем он взял кредит, т.е. нанесли ему и его дочери моральный ущерб. Работники банка распространили сведения, опозорившие его и его близких. Дочь рассказала внучке, которая тоже расстроилась. На <дата> он должен банку 10000 руб. и проценты 3000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Верхоглядова Е.Д., извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с письменным отзывом ООО МКК «Финанс НН» просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по настоящее время задолженность не погашена. Уведомления должника о задолженности по договору займа не могут быть причиной физических или нравственных страданий истца (л.д.№).

Изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения судами законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст.1101 ГК РФ:

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.9 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО МКК «Финанс НН» - кредитор и Верхоглядовым Е.Д. - заемщик был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец обязался погасить сумму займа и произвести оплату вознаграждения не позднее <дата>, что подтверждается уведомлениями ООО МКК «Финанс НН» по состоянию на <дата> и <дата>, адресованными Верхоглядову Е.Д.

Из содержания указанных уведомлений следует, что по состоянию на <дата> задолженность истца составляла 15300 руб., на <дата> - 15925 руб., в уведомлениях имеются ссылки о том, что ответчиком подготовлено исковое заявление о взыскании задолженности, и если в процессе рассмотрения гражданского дела будет установлено, что на момент заключения договора истец знал или мог знать о невозможности осуществления выплат по договору, или указал заведомо ложные сведения о своем финансовом положении, ответчик оставляет за собой право передачи материалов в правоохранительные органы в целях возбуждения уголовного дела по ст.159 УК РФ или ст.165 УК РФ.

Статьей 159 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество - мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Статьей 165 УК РФ причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере.

В соответствии с содержанием искового заявления с указанными уведомлениями были ознакомлены дочь и внучка истца.

Факт направления уведомлений ответчиком не оспаривается, как и не оспаривается факт ознакомления с содержанием уведомлений иных лиц, кроме Верхоглядова Е.Д.

Также из искового заявления следует, что, в связи поступлением уведомления ответчика истец претерпел нравственные страдания, т.к. были распространены порочащие истца сведения.

Принимая во внимание факт наличия задолженности по договору займа, суд приходит к выводу о том, что поступившие истцу уведомления не содержат каких-либо сведений, не соответствующих действительности, имеющиеся в уведомлениях сведения порочащий истца характер не носят.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что указанные уведомления ответчика не содержат сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истца, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда 14000 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Верхоглядова ФИО6 к ООО МКК «Финанс НН» о взыскании компенсации морального вреда в размере 14000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья        Попов С.Б.

Решение не вступило в законную силу