Решение по делу № 2-715/2023 от 22.02.2023

Дело № 2-715/2023

11RS0004-01-2023-000463-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

    судьи Продун Е.А.

    при секретаре судебного заседания Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 24 июля 2023 г. дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Рокину Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Рокину Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.** по состоянию на **.**.** в сумме 589 062 руб.05 коп., обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ********** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере **** руб., расторжении кредитного договора. В обоснование требований указано, что с **.**.** в нарушение условий кредитного договора ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. Истец также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований (л.д.139), в связи с частичным погашением задолженности по кредитному договору в размере ****., а также доначислением процентов и пени за период с **.**.** по **.**.**, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на **.**.** в размере 592 436 руб.02 коп. (с учетом уменьшения частично суммы штрафа). На остальных требованиях истец настаивает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного рассмотрения.

    В судебном заседании представитель ответчика Артеева Е.А., действующая на основании доверенности от **.**.**, уточненные исковые требования признала. Последствия признания иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица Отделения судебных приставов по г.Печоре, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, **.**.** между ПАО Банк «ФК Открытие» (Кредитор) и Рокиным Ю.А. (Заемщик) заключен кредитный договор №... (далее – Кредитный договор), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме **** руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ********** на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

    Согласно п.4 Индивидуальных условий договора установлены следующие процентные ставки по кредиту: 13% годовых со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита; в период исполнения заемщиком обязательств по заключению Договоров страхования, в части Личного и Титульного страхования, устанавливается процентная ставка в размере 9% годовых.

Факт исполнения истцом своих обязательств перед ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела и не оспаривался стороной ответчика.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленных суду документов, ответчиком взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

**.**.** истцом в адрес ответчика было направлено и получено им требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки по состоянию на **.**.** в сумме ****. в срок до **.**.** (л.д.51).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно расчету истца (с учетом уточнения требований), проверенному судом и не оспоренному стороной ответчика, по состоянию на **.**.** задолженность по кредитному договору №... от **.**.** составляет 592 436 руб.02 коп., в том числе: 569 857 руб.97 коп. – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 21 278 руб.18 коп. – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; 1259 руб.05 коп. – сумма начисленных, но неуплаченных пеней по основному долгу; 40 руб.82 коп. – сумма начисленных, но неуплаченных пеней по процентам (л.д.140-145).

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлены доказательства частичной уплаты задолженности **.**.** в размере ****. (л.д.134-135).

Установлено, что указанный платеж учтен истцом в погашение процентов по кредитному договору, что подтверждается представленным расчетом.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о досрочном взыскании с ответчика Рокина Ю.А. задолженности по кредитному договору в сумме 592 436 руб.02 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой и залогом.

В соответствии с п.1 ст.34 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    В силу ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке) предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

     Из положений пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке следует, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено, что в качестве исполнения обязательств по договору заемщик обеспечивает предоставление кредитору залог объекта недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности Рокина Ю.А. на квартиру ********** зарегистрировано Управлением службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми **.**.**.

В тот же день зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Банк «ФК Открытие».

Учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, принимая во внимание отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенный объект недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Согласно подп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

    Согласно представленному истцом отчету ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» №... от **.**.**, не оспоренному стороной ответчика, рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: **********, по состоянию на **.**.** составляет **** руб. (л.д.40-50).

Таким образом, начальную продажную стоимость заложенного имущества, расположенного по адресу: **********, следует определить в размере **** руб. (****).

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, требование истца о расторжении кредитного договора №... от **.**.** также подлежит удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, так как признание иска основано на законе и не противоречит правам и законным интересам других лиц. Право Артеевой Е.А. на признание иска предусмотрено доверенностью от **.**.**.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 090 руб.62 коп.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Рокина Ю. А. (паспорт ****) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН 7706092528) задолженность по кредитному договору №... от **.**.** по состоянию на **.**.** в сумме 592 436 рублей 02 копейки (Пятьсот девяносто две тысячи четыреста тридцать шесть рублей 02 копейки), в том числе: 569 857 рублей 97 копеек (Пятьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят семь рублей 97 копеек) – остаток неисполненных обязательств по возврату сумму основного долга по кредиту; 21 278 рублей 18 копеек (Двадцать одна тысяча двести семьдесят восемь рублей 18 копеек) – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; 1259 рублей 05 копеек (Одна тысяча двести пятьдесят девять рублей 05 копеек) – сумма начисленных, но неуплаченных пеней по основному долгу; 40 рублей 82 копейки (Сорок рублей 82 копейки) – сумма начисленных, но неуплаченных пеней по процентам.

Обратить взыскание на принадлежащее Рокину Ю. А. заложенное имущество – жилое помещение, площадью 42,2 кв.м, расположенное по адресу: **********, с кадастровым №..., определив способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ****

Расторгнуть кредитный договор №... от **.**.**, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и Рокиным Ю. А..

Взыскать с Рокина Ю. А. (паспорт ****) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН 7706092528) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 090 рублей 62 копейки (Пятнадцать тысяч девяносто рублей 62 копейки).

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 31 июля 2023 г.