Решение по делу № 1-607/2023 от 20.06.2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 июля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Щеголева О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Коростелевой Т.П.,

подсудимого Инюткина Андрея Анатольевича,

защитника адвоката Левиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ларцевой О.В.,

а также представителя подсудимого ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Инюткина Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего в ООО «Тамбовстальконструкция» инженером и ОАО «Тамбовское строительно-монтажное управление Волгостальмонтаж» начальником-пто, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, мкр.Восточный, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Инюткин А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09час. 30мин., имея умысел на нарушение правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и, находясь в состоянии опьянения, начал движение на автомобиле марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак Н512ОО 68регион, в качестве водителя, передвигаясь от <адрес> по <адрес> до момента его остановки сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09час. 40мин. у <адрес>. Затем, Инюткину А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического прибора. Однако Инюткин А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался. Вследствие чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Инюткин А.А. также отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В результате в отношении Инюткина А.А. сотрудником ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Органами дознания указанные действия Инюткина А.А. квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, Инюткин А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Инюткин А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, в котором он обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Левина Е.А. и представитель подсудимого ФИО6 поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Инюткина А.А.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Инюткина А.А. в особом порядке судебного разбирательства, поскольку Инюткин А.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении Инюткина А.А. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину Инюткина А.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За содеянное подсудимый Инюткин А.А. подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания Инюткину А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Инюткин А.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим (№), по месту регистрации (<адрес>, <адрес>, <адрес>), месту жительства (<адрес>) и по работы (<адрес> <адрес>) характеризуется положительно (№), на учете у врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ ТПКБ и ТОГБУЗ «<адрес> <адрес>» не состоит (№), лиц, находящихся на иждивении не имеет, хроническими заболеваниями не страдает, группы инвалидности не имеет, оказывает помощь матери, достигшей пенсионного возраста, имеющей хронические заболевания, принес публичные извинения за совершенное деяние через соц.сети, оказал пожертвования ОГБУЗ «ТПКБ» для реабилитационного наркологического центра в размере 5000руб.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Инюткину А.А. суд относит: первичность привлечения к уголовной ответственности, состояние здоровья, положительные характеристики по месту регистрации, жительства и работы, оказание помощи матери, в силу возраста и по состоянию здоровья нуждающейся в его помощи (страдающей хроническими заболеваниями), принесение публичного извинения за совершенное деяние через соц.сети, оказание пожертвования ОГБУЗ «ТПКБ» для реабилитационного наркологического центра, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе дознания, так и в суде, в связи с чем, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо объективных сведений о наличии у Инюткина А.А. других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Инюткину А.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить Инюткину А.А. основное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ в части не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить при назначении наказания Инюткину А.А. правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд полагает, что именно данный вид основного наказания (обязательные работы) соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, тогда как менее строгий вид основного наказания в виде штрафа не достаточен для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в том числе и учитывая материальное положение Инюткина А.А., а более строгие виды основного наказания в виде принудительных работ и лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.56 и ст.53.1 УК РФ не могут быть назначены Инюткину А.А.

Обстоятельств, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ и препятствующих назначению основного наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

При назначении наказания суд не применяет требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, т.к. не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Исходя из вида основного наказания, которое суд считает необходимым назначить подсудимому Инюткину А.А., основания для применения ст.73 УК РФ отсутствуют.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не могут быть применимы судом, поскольку совершенное Инюткиным А.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Разрешая вопрос о судьбе арестованного по делу автомобиля «TOYOTA COROLLA», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в редакции закона №258-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступлений, предусмотренного статьей 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ.

Поскольку инкриминированное Инюткину А.А. преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №-Ф3, а положения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения обвиняемого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых, принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых, использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку Инюткин А.А. является владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ст.264.1 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, VIN:№, ПТС: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Инюткину Андрею Анатольевичу, и используемый им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Обеспечительные меры, принятые согласно постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на имущество: автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, VIN:№, ПТС: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Инюткину Андрею Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, подлежат сохранению для обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации имущества автомобиля марки «TOYOTA COROLLA», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион.

Следует обратить внимание, что обстоятельства характеризующие личность Инюткина А.А., как то, что он не судим, положительно характеризуется, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, на что обращает внимание подсудимый, не является основанием для вывода о заглаживании вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ст.264.1 УК РФ, и для применения положений ст.76.2 УК РФ, поскольку не установлено, в результате каких действия Инюткина А.А. после совершения преступления существенно уменьшилась его общественная опасность, какие активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства, принял подозреваемый, и по каким причинам нецелесообразно привлекать его к уголовной ответственности.

Оказание пожертвования для реабилитационного наркологического центра, принесение публичного извинения за совершенное деяние через соц.сети не свидетельствует о заглаживании вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ст.264.1 УК РФ, не свидетельствует о способствовании восстановлению нарушенных в результате действий Инюткина А.А. законных интересов общества и государства в сфере безопасности дорожного движения.

В силу закона, прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа является правом, но не обязанностью суда, давая оценку вышеуказанным обстоятельствам, суд считает, что оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого поддержанное его защитником Левиной Е.А., представителем ФИО6, о прекращении уголовного дела в отношении Инюткина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Инюткина Андрея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении Инюткина Андрея Анатольевича в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, VIN:№, ПТС: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Инюткину Андрею Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, и находящийся на его ответственном хранении, в соответствии с требованиями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, то есть изъять и обратить в собственность государства.

Обеспечительные меры, принятые согласно постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на имущество: автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, VIN:№, ПТС: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Инюткину Андрею Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, сохранить для обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации имущества автомобиля марки «TOYOTA COROLLA», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион.

Вещественное доказательство: компакт-диски с видеозаписью отстранения Инюткина А.А. от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>, через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, через Октябрьский районный суд <адрес>, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, если же не рассматривался судом апелляционной инстанции – непосредственно в вышеуказанный кассационный суд. В случае подачи кассационных жалоб и принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                  О.А.Щеголева