Решение по делу № 11-5/2019 от 15.01.2019

Дело № 11-5/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2019 года г. Ярцево

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.Н.,

при секретаре Александровской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тюрикова Алексея Владимировича на решение мирового судьи судебного участка №26 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 08.11.2018г. по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания «Твой Дом» к Тюрикову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Твой Дом» обратилось в суд с иском к Тюрикову А.В. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт жилья, утилизацию ТБО, коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также судебных расходов, мотивируя тем, что ответчик является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> в <адрес> Смоленской области, зарегистрирован и проживает в указанной квартире. На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме управление домом с 10.07.2015г. осуществляет ООО «УК «Твой Дом». Ответчик не вносит плату за содержание и текущий ремонт жилья, утилизацию ТБО, а также за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества, вследствие чего, за период с 10.07.2015г. по 08.06.2018г. у него образовалась задолженность в размере 22 018 руб. 65 коп. В ходе рассмотрения дела ответчиком частично была оплачена задолженность, однако сумма в размере 1414 руб. 73 коп. до настоящего времени не погашена. В связи с чем, уточнив требования, просил взыскать указанную сумму задолженности, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы за изготовление выписки из реестровой книги в размере 650 руб. и на оплату госпошлины в сумме 860 руб. 56 коп. При этом просил произвести зачет госпошлины в размере 408 руб. 86 коп., уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа в отношении ответчика, который был отменен определением суда от 11.05.2018г. на основании возражений должника.

Ответчик Тюриков А.В. в судебном заседании требования не признал, пояснил, что он частично оплатил задолженность, за вычетом оплаты за коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, так как ему не понятен расчет задолженности, определение площади обслуживаемого имущества, примененные при этом законодательные акты. Просил в иске отказать в связи с недоказанностью суммы задолженности, в том числе в части возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Решением мирового судьи судебного участка №26 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 08.11.2018г. с Тюрикова А.В. в пользу ООО «УК Твой Дом» взыскана задолженность за коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с 10.07.2015г. по 08.06.2018г. в размере 1414 руб. 73 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. 00 коп., судебные расходы за изготовление выписки из реестровой книги в размере 650 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 860 руб. 56 коп. В остальной части требований о взыскании судебных расходов истцу отказано (л.д.185-190).

В апелляционной жалобе Тюриков А.В. просит решение отменить.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии решения мировой судья не принял во внимание и не оценил представленные им чеки, подтверждающие оплату в полном объеме долга перед истцом, что привело к принятию неправильного решения. Также указал, что истцом не доказана правильность расчета ОДН на электрическую энергию период с 01.01.2017г. по 08.06.2018г. Кроме того, расчет ОДН был произведен на основании разнящихся данных о площади, указанных в техническом паспорте, на официальном сайте ответчика и его ответах. При взыскании с него судебных расходов по оплате услуг суд не оценил их разумность на основании данных за аналогичные услуги.

Представитель истца - ООО «УК «Твой дом» Хрупина Т.А. представила возражения на апелляционную жалобу, указав, что доводы ответчика являются необоснованными. Так, предоставленные ответчиком квитанции на суммы 20 603,92 руб. и 2 544,96 руб. подтверждают уплату задолженности перед истцом, но без учета задолженности за ОДН на электроэнергию, что подтверждается протоколом судебного заседания от 08.11.2018г. и замечаниями на него. При принятии решения мировым судьей был проверен и признан правильным расчет задолженности, предоставленный истцом. При этом контррасчета ответчик не предоставил. Также указала, что при вынесении судебного акта судом были исследованы все представленные сторонами доказательства, в том числе технический паспорт на спорный МКД. Кроме того, судом был установлен и подтвержден материалами дела факт несения истцом судебных расходов при рассмотрении настоящего гражданского дела. При этом, соблюдая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд первой инстанции уменьшил размер расходов истца на оплату услуг представителя до 6000 руб. Считает решение мирового судьи законным и обоснованным (л.д.201-203).

Ответчик Тюриков А.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовав о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Также просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав ответчика Тюрикова А.В., проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно частей 1 и 3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30, ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает: плату за содержание жилого помещения (включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме); взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК).

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 91.1, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ).

Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствие с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление), нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и требования к их формированию определяется Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (в ред. от 29.09.2017)

Судом установлено, что с 10.07.2015г. ООО «УК «Твой Дом» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Смоленская область, <адрес>. (л.д.13-14,15-16,17-20,38,39-40,43-44, 75-82, 148-154).

Ответчик Тюриков А.В. является собственником <адрес>, расположенной в вышеуказанном доме (л.д.55-56), с 25.02.1999г. постоянно зарегистрирован и проживает по указанному адресу (л.д.61).

Как следует из материалов дела, обязанность по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения, утилизацию ТБО, за коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 10.07.2015г. по 08.06.2018г. образовалась задолженность в размере 22 018 руб. 65 коп., из которой 1414 руб. - задолженность за коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (л.д.21-22,24-34,69-71).

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате за содержание жилого помещения либо погашения имеющейся задолженности полностью или в части, а также иного расчета задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ответчик Тюриков А.В. не исполнял обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, в связи с чем, взыскал с него в пользу ООО «УК Твой Дом» задолженность по оплате указанных услуг.

При этом доводы Тюрикова А.В. о том, что в ходе рассмотрения дела он погасил задолженность в полном объеме, о чем представлял чек-ордер, опровергаются в своей совокупности протоколом судебного заседания от 08.11.2018г. (л.д. 175-180), определением мирового судьи судебного участка № 26 в МО «Ярцевский район» по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания (л.д.193-195), а также доводами представителя истца, изложенными в возражениях на апелляционную жалобу. (л.д.201-203).

Проверяя правильность представленного истцом расчета задолженности, мировой судья обоснованно учел ставки и тарифы, установленные на момент начисления жилищно-коммунальных услуг органами местного самоуправления и органами государственной власти Смоленской области, а также решением общего собрания собственников дома от 20.06.2015г. (л.д.13-14,23,35-37). Из расчета задолженности, а также пояснений представителя истца видно, что расчет платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме был произведен на основании данных технического паспорта многоквартирного дома. (л.д. 21-34, 69-71, 29-136, 176)

То обстоятельство, что ответчику не понятна методика расчета, не свидетельствует о том, что расчет является неверным.

Также является обоснованным и соответствующим требованиям ст.ст.98, 100 ГПК РФ взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя.

При определении размера возмещения, мировой судья учел сложность и характер спора, продолжительность производства и объема доказательной базы, фактическое участие представителя в судебных заседаниях, характер и объем оказанной представителем юридической помощи, степень участия представителя в разрешении спора, и, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, обоснованно взыскал с ответчика в возмещение оплаты услуг представителя 6000 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой, данной мировым судьей исследованным доказательствам и нормам материального права, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

При рассмотрении дела судом были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, соблюдены принципы независимости и беспристрастности, сторонам были предоставлены равные возможности по предоставлению доказательств и участию в судебном разбирательстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №26 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 08 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания «Твой Дом» к Тюрикову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности и судебных издержек - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тюрикова Алексея Владимировича – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ярцевского городского суда И.Н. Панина