Решение от 21.12.2021 по делу № 12-312/2021 от 09.11.2021

Дело №12-312/2021

УИД №26RS0029-01-2021-009761-40

Р Е Ш Е Н И Е

«21» декабря 2021г.                                                                                               г.Пятигорск

ул.Университетская, д.34а

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи:                                                                             Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания:                                                                   Какаулине А.А.

с участием:

лица, привлекаемого к административной                           ФИО1,

ответственности:

представителя лица, привлекаемого                     адвоката ФИО3

к административной ответственности ФИО1                     (по ордеру)

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску от 30.09.2021г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску от 30.09.2021г. прекращено производство по делу об административном правонарушения, возбужденного 21.07.2021г. по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании                                             п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба,                      в которой указал, что 21.07.2021г. в 11 часов 08 минут в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.

Инспектор ОР ДПС ОГИБДД по г.Пятигорску лейтенант полиции Белик A.B. составил протокол об административном правонарушении № в отношении него по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ в 18 часов 05 минут 21.07.2021г., по результатам рассмотрения которого вынес постановление по делу об административном правонарушении № от 21.07.2021г., он был признан виновным и назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Данное постановление было обжаловано начальнику ОР ДПС ОГИБДД по г.Пятигорску (жалоба оставлена без удовлетворения).

Постановление по делу об административном правонарушении № от 21.07.2021г. и решение по жалобе на данное постановление обжалованы в Пятигорский городской суд. Результат рассмотрения – возвращение дела на новое рассмотрение в ОР ДПС ОГИБДД по г.Пятигорску.

23.09.2021г. истек срок давности привлечения его к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.

30.09.2021г. по результатам нового рассмотрения дела инспектор ОР ДПС ОГИБДД по г.Пятигорску капитан полиции ФИО4 вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности           на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Данное постановление получено им по средствам почты 27.10.2021г., что подтверждается конвертом.

В нарушении ч.2 ст.29.11 КоАП РФ инспектором ФИО4 данное постановление направлено 24.10.2021г. спустя 24 дня после его вынесения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении 30.09.2021г. он заявил ходатайство, в котором выразил свое возражение относительно прекращения дела только на основании истечения срока давности, однако данное ходатайство не было удовлетворено, а определение об отказе в удовлетворении ходатайства является немотивированным и необоснованным.

Инспектор ОР ДПС ОГИБДД по г.Пятигорску капитан полиции ФИО4 не разъяснил ему права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с требованиями ч.3 ст.28.2 КоАП РФ, не дал оценку его доводам об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, при этом в своем решении сослался на постановление Пятигорского городского суда как доказательству его виновности в совершении административного правонарушения.

При рассмотрений дела об административном правонарушении 30.09.2021г. он заявил ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что именно, ФИО1 являлся водителем транспортного средства на момент его задержания.

В материалах дела об административном правонарушении имеются достаточные сведения, исключающие его виновность в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ от 21.07.2021г., а именно, в ходе     производства по делу были допущены существенные процессуальные нарушения при проведении процедуры привлечения его к административной ответственности, а именно: 21.07.2021г. и 30.09.2021г. должностными лицами, осуществлявшими процедуру привлечения лица к административной ответственности, ему не разъяснены процессуальные права и обязанности; должностными лицами, проводившими длительную проверку, так и не были получены объяснения от него, что является существенным неустранимым нарушением процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении, что влечет за собой прекращение дела об административном правонарушении по п.1 или п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ; действия должностных лиц (Белик A.B. и ФИО5) при проведении процедуры привлечения его к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ выходят за рамки действующего законодательства, по его субъективному мнению, содержат в себе признаки преступления, предусмотренные ст.ст. 285, 286, 292, 293 УК РФ, что нашло свое отражение в материалах дела (видеозапись, письменные доказательства). Данное обстоятельство подрывает авторитет подразделения ГИБДД и сотрудников полиции и требует проведения служебных проверок в отношении вышеуказанных должностных лиц; определения об отказе в удовлетворении ходатайства являются немотивированными и необоснованными; за все время рассмотрения дела сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД по г.Пятигорску так и не установлен субъект по делу об административном правонарушении – отсутствуют какие-либо доказательства, указывающие, что именно он является водителем транспортного средства, нарушившим ПДД.

В процессе нового рассмотрения дела в протокол об административном правонарушении № в отношении него по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ не вносились какие-либо изменения (вышеуказанные нарушения процессуальных требований при составлении протокола так и не были устранены).

Данные обстоятельства являются неустранимыми существенными нарушениями процессуального права, исключающие виновность лица, в связи с чем, им должна быть дана оценка как доводам об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ от 21.07.2021г. в целях обеспечения его судебной защиты прав и свобод.

Им понесены расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства в размере 2 644 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 30.09.2021г. по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, пояснил, что поданную им жалобу полностью поддерживает. Также пояснил, что при новом рассмотрении дела должностным лицом ему было сообщено,          что дело будет рассматриваться в г.Пятигорске. Его ходатайства так и не рассмотрели. Субъект, допустивший административное правонарушение должностными лицами так и не был установлен. Его не опросили. Собственником транспортного средства является его мать. Кто управлял данным транспортным средством он не скажет, так как воспользуется ст.51 Конституции Российской Федерации. В данном случае отсутствует состав административного правонарушения, его вина не установлена.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, действующий на основании ордера – адвокат          ФИО3, пояснил, что жалобу ФИО1 он полностью поддерживает и просит ее удовлетворить. Также пояснил, что должностные лица не рассмотрели ходатайства ФИО1, объяснения у него также не отобрали. Доказательств того, что          ФИО1 допустил совершение административного правонарушения, в деле не имеется.

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорск, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания,                   не явился. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо в порядке           ст.24.4 КоАП РФ не заявлял. Суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорск.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителя, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе – административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст.1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер.

Ст.24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

По смыслу ст.26.1 КоАП РФ при производстве по делам об административных правонарушениях наряду с другими обстоятельствами выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995г. №196-ФЗ         «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995г. №196-ФЗ единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п.4 ст.22).

В силу требований абз.8 п.12.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, остановка запрещается,                           в том числе в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

При этом, согласно п.1.2 Правил дорожного движения дорогой признается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Проезжей частью является элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановку или стоянку транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

В соответствии с представленным административным органом материалами дела об административном правонарушении 21.07.2021г. в 11 часов 08 минут по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, ФИО1 нарушил п.12.4 ПДД РФ, допустил стоянку транспортного средства в месте, где расстояние между сплошной линией разметки, или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м. Рулетка 7166518 мод., о чем составлен протокол об административном правонарушении серии № от 21.07.2021г.

В связи с чем, постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД по г.Пятигорску от 21.07.2021г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску от 09.08.2021г. постановление по делу об административном правонарушении от 21.07.2021г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10.09.2021г. постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску от 21.07.2021г. № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде наложении административного штрафа в размере            2 000 рублей и решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску от 09.08.2021г. – отменены, а дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску, правомочному рассмотреть дело.

Впоследствии, оспариваемым постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску от 30.09.2021г. прекращено производство по делу об административном правонарушения, возбужденного 21.07.2021г. по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в данном случае составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 21.07.2021г.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, истек.

В связи с чем, 30.09.2021г. должностным лицом – инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску ФИО4 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном                    ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску от 30.09.2021г. о прекращении производства по делу от 21.07.2021г. по               ч.4 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной    ответственности и прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в данном случае не имеется.

Вместе с тем, прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, старший инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску в постановлении от 30.09.2021г. сделал вывод о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ

Такой вывод не соответствует требованиям закона, поскольку должностным лицом фактически был решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Таким образом, установление вины при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не отвечает положениям ст.ст. 1.5, 24.1 КоАП РФ, согласно которым в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску от 30.09.2021г., вынесенные в отношении ФИО1, подлежит изменению путем исключения из него выводов о наличии в действиях ФИО1в. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 30.09.2021░. ░     ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.12.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.4 ░░.12.19 ░░░░ ░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 30.09.2021░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░