Решение по делу № 2-1554/2017 от 24.04.2017

Дело №2-1554/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                                                  08 июня 2017 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего - судьи Степановой Ю.С.,

при секретаре – Мезелевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» к ФИО2 о признании договора цессии ничтожным,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ АНО «Фонд защиты вкладчиков» обратился в суд с настоящим иском к ответчику, просит признать договор цессии от 21.08.2014г. №, заключенный между сторонами по делу, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 386963,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 7722 рублей.

Иск обоснован тем, что 21.08.2014гмежду Фондом и ФИО2 был заключен договор цессии №, по которому Фонд приобрел у ответчика права (требования) по счету №, открытому последним в ПАО КБ «Приватбанк», в размере 7595,83 евро и перечислил ФИО2 компенсационную (страховую) сумму в размере 386963,48 рублей. Однако ответчиком не были представлены документы, позволяющие определить размер обязательств банка перед вкладчиком по текущему счету № в размере 7595.83 евро. Истец считает, что компенсационная выплата произведена с нарушением требований, соответственно договор уступки прав (требований) 46/57849-19713 является недействительным в силу его ничтожности.

Представитель истца Подплёта А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании иск не признали по тем основаниям, что ФИО2 был представлен полный пакет документов, необходимых для компенсационной выплаты, сотрудники истца проверили оригиналы документов ответчика, никаких вопросов к документам у них не возникло, выплатили ответчику денежные средства, вины ответчика в том, что сейчас у истца возникли сомнения по документам, потому что его сотрудники их невнимательно изучили при заключении договора, нет, а потому иск не обоснован.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 02.04.14 № 37-ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период» решением Банка России на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя была прекращена работа деятельность ПАО «Всеукраинский акционерный банк».

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.04.2014 № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» на основании указанного выше решения Банка России Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» осуществила компенсационные выплаты вкладчикам ПАО «Всеукраинский акционерный банк».

Пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ определено, что компенсационная выплата дополнительная компенсационная выплата) - это денежная сумма, подлежащая выплате вкладчику в связи с приобретением Фондом прав (требований) по вкладам и иным основаниям в соответствии с Законом в размере и порядке, которые установлены законом.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ установлено, что права (требования) к кредитному учреждению по вкладам переходят к Фонду со дня принятия Фондом решения об удовлетворении заявления вкладчика с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются Фондом в установленном им порядке. Во исполнение данной нормы Закона в Фонде решением Наблюдательного совета Фонда от 16 апреля 2014 г. утвержден Порядок осуществления компенсационных выплат и расчета их размера Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков», устанавливающий процедуру проведения Фондом мероприятий, обеспечивающих в соответствии с положениями Закона приобретение Фондом прав (требований) по вкладам и осуществление компенсационных выплат вкладчикам.

Пунктом 5.2 Порядка осуществления компенсационных выплат и расчета их размера Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» установлено, что при обращении в Фонд (уполномоченную организацию, уполномоченный банк) заявитель представляет заявление о выкупе, документ, удостоверяющий личность вкладчика, справку о присвоении вкладчику регистрационного номера учетной карточки налогоплательщика (идентификационного кода) (при наличии), а также документы (оригиналы), подтверждающие наличие и размер обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком. К последним, в частности, относятся:

-    договоры банковского вклада и (или) договоры банковского счета;

-    сберегательные книжки, именные сберегательные сертификаты и (или) другие документы, подтверждающие наличие и размер обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком, указанных в заявлении о выкупе;

-    выписки по счету, приходные/расходные документы по кассовым и безналичным операциям.

Согласно п.2.3 Регламента документами, позволяющими определить размер обязательств банка перед вкладчиком, являются оригиналы следующих документов:

– выписка по текущему счету (по счету вклада) на дату не ранее 30.03.2014г. при условии её заверения подписью работника банка с указанием его фамилии, инициалов, а также печатью банка;

    ?    приходный кассовый документ о внесении денежных средств на текущий счёт (счёт по вкладу);

    ?    чек устройства самообслуживания (банкомата или терминала), полученный не позднее одного месяца до даты обращения вкладчика с Заявлением;

    ?    заверенная уполномоченным работником Фонда (далее – Поверенный) фотография экрана мобильного телефона с изображением SMS-сообщения согласно п.п. 2.5.2;

    ?     заверенная Поверенным фотография экрана компьютера (скриншот) с изображением окна системы дистанционного банковского обслуживания (далее – ДБО) согласно п.п. 2.5.1;

    ?    справка от работодателя (учебного заведения, органов, осуществляющих пенсионное обеспечение или социальное обслуживание), подтверждающая регулярное перечисление заработной платы (пенсии, стипендии, регулярных социальных выплат) на счет (в том числе при использовании банковской карты при осуществлении операций по счёту клиента) (далее – справка);

    ?     справка банка (или иной документ) на дату не ранее 30.03.2014г., содержащий сведения об остатке на текущем счете (счете вклада) на определенную дату при наличии в этом документе обязательной информации (о наименовании банка, номере банковского счета или номере банковской карты для осуществления операций по счету, валюте счета, сумме остатка денежных средств в валюте счета на дату, по состоянию на которую выдана справка банка) и при условии заверения документов подписью работника банка с указанием его фамилии, инициалов, а также печатью банка;

    ?    документы на бумажных носителях, сформированные с использованием удаленных каналов обслуживания, которые содержат сведения, позволяющие идентифицировать, что они (документы) относятся к конкретному вкладчику и в которых содержится информация о наличии и размере обязательств Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Приватбанк» и (или) Публичного акционерного общества «Акцент – банк» перед этим вкладчиком.

Пунктом 3.4 Регламента установлено, что Фонд приостанавливает рассмотрение заявления в случае, если заявителем (вкладчиком) не предоставлен документ, указанный в п. 2.3 Регламента, подтверждающий сумму требования.

Кроме того, согласно ч.3 ст.7 Федерального закона от 2 апреля 2014 г. № 37-ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период» (далее – Закон № 37-ФЗ) выписка по счету прямо названа в качестве документа, подтверждающего неисполнение обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО КБ «Приватбанк», осуществлявшим деятельность на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, договор банковского вклада № SA№ и открыл счёт                                  №, согласно договору внес 7595,83 евро.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в Фонд с заявлением №.004.413.0008 о согласии на приобретение прав (требований) по вкладу, открытому в ПАО КБ «Приватбанк». В заявлении ответчик выразил согласие на приобретение прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (счет №) на сумму 7823,83 евро.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления между Фондом и ФИО2 был заключен договор цессии №.

В соответствии с п.1.1. данного договора Фонд приобрел у ответчика права (требования) по счету №, открытому в ПАО КБ «Приватбанк», в размере 7595,83 евро. Стоимость прав требований по данному договору составила 386963,48 рублей (п.2.1. договора цессии), что составило 100% суммы приобретаемых цессионарием прав.

Фонд перечислил ФИО2 компенсационную (страховую) сумму в размере 386963,48 рублей, которые были получены им в полном объеме.

Иск обоснован тем, что ответчиком не были представлены документы, позволяющие определить наличие денежных средств (вклад) в размере 7595,83 евро на счете 26354622240469, открытому в ПАО КБ «Приватбанк».

Пунктом 1.2 Регламента установления суммы обязательств банка перед вкладчиком в целях выкупа Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» прав (требований) по вкладам, утвержденного решением Наблюдательного Совета Фонда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что при обращении в Фонд заявитель представляет документы, указанные в пункте 5.2 Порядка осуществления компенсационных выплат и расчета их размера Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков».

В пунктах 1.3 и 2.1 Регламента указано, что установление наличия обязательств банка перед вкладчиком осуществляется при наличии документов (оригиналов), подтверждающих наличие обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком в соответствии с Регламентом. Документом, подтверждающим наличие обязательств банка перед вкладчиком, является, в том числе, чек устройства самообслуживания (банкомата или терминала), полученный не позднее одного месяца до даты обращения вкладчика с заявлением.

Кроме того, в части 3 статьи 7 Закона № 37-ФЗ указано, что выписка по счету является документом, подтверждающим неисполнение обязательств кредитных учреждений перед вкладчиками.

Согласно пункту 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). Если первоначальный кредитор не передал новому кредитору документы, удостоверяющие право требования новый кредитор вправе обратиться с иском о расторжении договора уступки прав (требований) на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, а также истребовать денежные средства, перечисленные по сделке, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Также необходимо отметить, что из представленного заявления № следует, что ФИО2 предупрежден об уголовной и гражданской ответственности за предоставление заведомо ложных сведений и поддельных документов.

Кроме того истец не лишен был права направить запрос в Банк для предоставлении сведений об определении наличия денежных средств на счете ответчика, что стороной истца сделано не было.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.ч. 1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Исходя из совокупности доказательств по делу, с учетом всех фактических обстоятельств дела и в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, суд исходит из того, что истцом не предоставлено документов, в подтверждении заявленного иска на основании которых можно было бы сделать вывод о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения и в материалы дела им не представлены

С учетом изложенного, оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что по данному делу ответчиком понесены расходы в сумме 7000,00 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ., актом приемки-передачи выполненных работ по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по счету адвоката ФИО5 по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Вместе с тем, условия заключенного договора не должны нарушать права второй стороны в гражданском процессе, принцип соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, фактической работы представителя по делу, а также с учетом принципа разумности, суд признает разумными понесенные расходы по оплате услуг представителя в рамках рассмотренного дела в размере - 3000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято 13 июня 2017 г.

Судья                                    Ю.С. Степанова