Решение по делу № 33-5486/2022 от 09.08.2022

УИД 11RS0003-01-2022-000213-92

г. Сыктывкар          Дело № 2-259/2022

                         (33-5486/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 15 августа 2022 года в городе Сыктывкаре Республики Коми дело по иску Фомина Юрия Геннадьевича к АО «Коми энергосбытовая компания» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, возложении обязанности восстановить энергоснабжение, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе АО «Коми энергосбытовая компания» на решение Интинского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2022 года, которым постановлено:

признать незаконными действия АО «Коми энергосбытовая компания» по прекращению подачи электроэнергии с 25 января 2022 года в жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>

взыскать с АО «Коми энергосбытовая компания» в пользу Фомина Юрия Геннадьевича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей), штраф за нарушение прав потребителя в размере 5000 рублей (пять тысяч рублей),

взыскать с АО «Коми энергосбытовая компания» государственную пошлину в доход местного бюджета МОГО «Инта» в размере 300 рублей (триста рублей).

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фомин Ю.Г. обратился в суд с иском к АО «Коми энергосбытовая компания» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>, возложении обязанности восстановить энергоснабжение в указанном жилом помещении, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование требований указано, что истец проживает по адресу: <Адрес обезличен> 25.01.2022 работниками ответчика без какого-либо предварительного уведомления произведено отключение подачи электроэнергии в указанном жилом помещении. Истец считает действия ответчика незаконными, поскольку ответчик предупреждение о предстоящем отключении электричества под расписку ему не вручал, заказным письмом не направлял, квитанции за ноябрь-декабрь 2021 года по оплате ЖКУ он не получал, каким-либо иным образом ответчик о предстоящем отключении электроэнергии не извещал. Кроме того, ссылаясь на положения ст.151 ГК РФ, истец указал, что необоснованным приостановлением подачи электроэнергии в квартиру, оборудованную электрической плитой и не имеющей газоснабжения, нарушены его права, как потребителя услуг, что повлекло за собой нарушение санитарно-гигиенических условий проживания и тем самым причинение нравственных страданий.

Cуд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик не согласен с выводами суда первой инстанции о нарушении процедуры прекращения подачи электроэнергии, указывает, что истец был надлежащим образом извещен о наличии задолженности и предстоящем вводе ограничения коммунальной услуги по электроснабжению, просит отменить решение суда.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с <Дата обезличена> Фомин Ю.Г. зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <Дата обезличена> Между собственником указанного жилого помещения и АО «Коми энергосбытовая компания» заключен договор поставки электроэнергии № <Номер обезличен>.

25.01.2022 АО «Коми энергосбытовая компания» произведено отключение подачи электроэнергии в указанное жилое помещение в связи с задолженностью потребителя, о чем составлен акт о введении ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению.

Разрешая исковые требования Фомина Ю.Г. о признании незаконными действий АО «Коми энергосбытовая компания» по прекращению подачи электроэнергии с 25.01.2022 в жилом помещении, расположенном по адресу: <Дата обезличена>, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 541, 544 Гражданского кодекса РФ, статей 154, 155 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исследовав представленные доказательства, исходил из того, что ответчиком нарушена процедура прекращения подачи электроэнергии, отсутствуют доказательства надлежащего извещения истца об отключении квартиры от электроснабжения, в связи с чем признал действия ответчика по отключению подачи истцу электроэнергии в жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> незаконными.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции об отсутствии надлежащего уведомления истца о предстоящем вводе ограничения электроснабжения в жилом помещении судебная коллегия отклоняет их в силу следующего.

Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, определены порядок и последовательность ограничения и приостановления подачи коммунальных услуг.

Согласно пункту 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В силу пункта 118 названных Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Из содержания пункта 119 этих же Правил следует, что если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из перечисленных в этой норме обстоятельств.

Согласно пункту 4 названных Правил ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте «а», абзацах 2, 4 и 5 подпункта «б» пункта 2 - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются.

Правилами определены виды подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности); прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю).

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

При рассмотрении дела суде первой инстанции сторона ответчика указывала, что обязанность по уведомлению истца о предстоящем отключении исполнена путем включения данной информации в в акционную квитанцию №<Номер обезличен>, которая была направлена компанией в адрес потребителя.

В качестве доказательства надлежащего уведомления истца о предстоящем приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению ответчик представил квитанцию № <Номер обезличен> (счет для акции <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), сформированную в рамках ежегодной акции «В Новый год без долгов», которую суд не принял в качестве надлежащего доказательства.

Отклоняя данную квитанцию в качестве доказательств надлежащего уведомления, суд обоснованно указал следующее. Включение в акционную квитанцию текста о предупреждении об отключении электроэнергии не подтверждает факт и дату его получения, как того требуют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений. Из пояснений истца следует, что акционную квитанцию №<Номер обезличен> он не получал, а самостоятельно перед праздничными днями произвел оплата за электроэнергию в размере 1000 руб. через услуги мобильного банка, что не может являться доказательством надлежащего уведомления об отключении электроэнергии. Квитанция №<Номер обезличен> являлась акционной, не являлась обязательной к оплате, в ней не содержалось сведений о периоде и сумме задолженности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению по указанному жилому помещению. Исходя из текста, размещенного на оборотной стороне данной акционной квитанции, следует, что ответчик уведомляет истца о наличии задолженности по оплате услуг электроснабжения, превышающей сумму 2х месячных размеров оплаты за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги (сведения о сумме задолженности указаны в настоящей квитанции) и указывает, что в случае неоплаты долга в течение 20 дней со дня получения настоящей квитанции предоставление коммунальной услуги по электроснабжению будет приостановлено, без предварительного введения ограничения (ввиду отсутствия технической возможности). При этом в квитанции № <Номер обезличен> (счет для акции <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) не указаны сведения, за какой период и в какой сумме образовалась задолженность по оплате электроэнергии по указанному жилому помещению, имеется лишь ссылка, что данный счет сформирован в рамках ежегодной акции «В Новый год без долгов», не является обязательной к оплате и не увеличивает задолженность по балансу договора.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом. По смыслу п. 119 Правил уведомление потребителя о предстоящем отключении при отсутствии доказательств личного вручения либо направления заказного письма допускается только путем включения в ежемесячный платежный документ, обязательный для оплаты. Акционная квитанция не является платежным документов, обязательным для оплаты, в связи с чем может быть принята как уведомление об отключении только при наличии доказательств ее получения истцом.

Таких доказательств, как правильно указал суд, не представлено.

Таким образом, АО «Коми энергосбытовая компания» не соблюдена процедура уведомления потребителя Фомина Ю.Г. о предстоящем отключении электроэнергии с 25.01.2022.

Также судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание приложенные к апелляционной жалобе квитанции о начислениях за ЖКУ за ноябрь и декабрь 2021 года, поскольку в соответствии со ст. 237 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в соответствии с требованиями абз. третьего ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, должны быть указаны причины, по которым заявитель не мог их представить в суд первой инстанции.

В соответствии с абз. вторым ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Судебная коллегия с учетом положений приведенных норм не принимает представленные АО «Коми энергосбытовая компания» доказательства, учитывая, что ответчик не был лишен возможности представить их в суд первой инстанции.

Установив факт нарушения АО «Коми Энергосбытовая компания» прав истца как потребителя, суд, руководствуясь положениями ст. 13, 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая степень вины ответчика, длительность отключения подачи электроэнергии, отсутствие газоснабжения в помещении, оборудованном электрической плитой, что повлекло за собой, в том числе, нарушение санитарно-гигиенических условий проживания истца, исходя из принципов разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу Фомина Ю.Г. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 5 000 руб.

Оснований для пересмотра взысканных сумм не имеется.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Исходя из вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Коми энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.08.2022.

Председательствующий

Судьи