Решение по делу № 2-192/2022 от 18.05.2022

        Дело № 2-192/2022

                                                                                        УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          25 июля 2022 года                                                                          г. Солигалич

              Чухломский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Андриановой Н.М., при секретаре Басовой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнилова А.А. к министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

У С Т А Н О В И Л:

              Корнилов А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в котором просил взыскать в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что приговором Чухломского районного суда по делу №1-54/2021 от 22 декабря 2021 года он оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Указанным приговором в соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием. Апелляционным определением Костромского областного суда от 15 февраля 2022 года оправдательный приговор Чухломского районного суда от 22 декабря 2021 года в отношении него оставлен без изменения. С 27 января 2021 года сотрудниками МО МВД России «Чухломское» по инициативе самих правоохранительных органов, без какого-либо заявления, была начата проверка его, как руководителя - директора <данные изъяты> работы по установке периметрального ограждения территории ОГБУ. 27 января 2021 года, участвуя в осмотре места происшествия, он показал установленное периметральное ограждение, оставшийся неустановленный из-за погодных условий материал, 1 февраля 2021 при даче объяснения по возникшим вопросам сообщил о наличии в сейфе бухгалтерии ОГБУ оставшихся, выделенных на эти цели, неиспользованных денежных средствах. Таким образом, по результатам проверки было достоверно установлено, что из выделенных Департаментом по труду и социальной защите населения Костромской области денежных средств в сумме 199530 рублей, на установку периметрального ограждения, им никакая сумма не была похищена. Однако, 11 февраля 2021 года в отношении него было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, с указанием на то, что он, путём обмана, похитил денежные средства в сумме 199530 рублей, принадлежащих Департаментом по труду и социальной защите населения Костромской области. В дальнейшем, в ходе предварительного следствия, его неоднократно привлекали для участия в следственных действиях, 06 апреля 2021 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений и предусматривающего наказание вплоть до шести лет лишения свободы, была применена мера принуждения в виде обязательства о явке, также в отношении него была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза, наложен арест на принадлежащий ему легковой автомобиль «<данные изъяты>», исключающий возможность распоряжения личным имуществом в части его отчуждения, предъявлены исковые требования о взыскании с него и В. денежных средств в сумме 199530 рублей. В общей сложности, в ходе предварительного следствия с момента возбуждения уголовного дела до направления дела в суд с обвинительным заключением, он 11 раз был вынужден участвовать в следственных и процессуальных действиях, приезжая в г. Солигалич, и один день, 12 марта 2021 года, для освидетельствования в КОПБ с выездом в г. Кострому, проживая в период предварительного следствия по адресу: <адрес>.

В последующем уголовное дело в отношении него рассматривалось в Чухломском районном суде в г.Чухломе с 29 июля 2021 года до вынесения оправдательного приговора 22 декабря 2021 года, в общей сложности с его участием было проведено 8 судебных заседаний, с учетом оглашения приговора, на все заседания он был вынужден ездить в г. Чухлому и обратно на своем автомобиле и за свой личный счет. В связи с протестом прокуратуры на вынесенный приговор и апелляционным рассмотрением дела Костромским областным судом ему также за свой счет 15 февраля 2022 года пришлось выезжать в г. Кострому.

Таким образом, более года он находился под следствием и в период судебного рассмотрения уголовного дела судом первой и апелляционной инстанцией.

В связи с незаконным уголовным преследованием в ходе предварительного следствия, а также в период рассмотрения уголовного дела судом, он длительное время находился в стрессовом состоянии, был в недоумении, почему его действия, направленные и на улучшение материального положения учреждения, и защиту проживающих престарелых и инвалидов, а также выполнение представления прокуратуры и решения суда, обернулись против него с обвинением в воровстве. Длительное время он, находясь в психотравмирующей ситуации, испытывал стресс и чувство тревоги быть осужденным за преступление, которого не совершал, и переживания, в случае осуждения, за условия жизни семьи, возможность дальнейшего получения образования <данные изъяты> его дочерей по их желанию, необходимости каким-то образом возмещать заявленные прокурором исковые требования в сумме 199530 рублей.

Отработав в ОГБУ «<данные изъяты>» в должности инженера с 1 апреля 1997 года до назначения на должность директора, т.е. боле 20 лет, он имел исключительно положительную характеристику, авторитет среди работников учреждения. Незаконными и необоснованными обвинениями в его адрес был подорван его авторитет и как руководителя в Департаменте по труду и социальной защите населения Костромской области и как честного человека среди коллег по работе. При сложившейся обстановке он не смог продолжать работать в ОГБУ «<данные изъяты>», написав заявлением об увольнении. С учётом отсутствия работы по специальности на территории Корцовского сельского поселения, а также сложившегося, как он считает, негативного отношения к нему односельчан из-за незаконных обвинений, т.к. каждому не будешь объяснять и доказывать, что никаких денежных средств, предназначенных ОГБУ «<данные изъяты>», он не похищал, он был вынужден вместе с семьей сменить место жительства. Принятие решения о перемене места жительства тоже было своего рода травмирующим и эмоционально сложным, т.к. его супруге, как и ему, пришлось увольняться с работы в ОГБУ «<данные изъяты>», где она проработала более 16 лет.

Считает, что в результате незаконного уголовного преследования ему был причинен моральный вред: нравственные страдания, посягающие на основные принадлежащие нематериальные блага - достоинство личности, затрагивающие его честь и достоинство, нарушив его право на доброе имя, положительную социальную оценку моральных и иных качеств личности, с учетом обстоятельств пребывании в статусе обвиняемого к уголовной ответственности, за тяжкое преступление, продолжительности уголовного преследования - более года, характера и степени нравственных страданий, который в качестве компенсации оценивает в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области в его - Корнилова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей. В возмещение морального вреда обязать прокурора Солигаличского района опубликовать в районной общественно - политической газете «<данные изъяты>» информацию об оправдании меня приговором Чухломского районного суда, оставленным в силе апелляционным определением Костромского областного суда, по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ с официальными извинениями за незаконное уголовное преследование.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена прокуратура Костромской области.

В судебном заседании истец Корнилов А.А. исковые требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей поддержал в полном объёме по тем же основаниям, как они изложены в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что после возбуждения в отношении него уголовного дела он получал заработную плату в минимальном размере, с него сняли стимулирующие надбавки к заработной плате, не выплачивали премии. В период уголовного преследования он испытывал страдания, стыд, чувство унижения, волнение, что может быть признан виновным в том, чего не совершал. Семья переживала за него, старшая дочь стала плохо учиться. До настоящего времени он не перестает ощущать давление, нежелание принимать его на работу, ему приходится перебиваться случайными заработками. Опасается, что его семье не будут выплачиваться пособия на несовершеннолетних детей, так как он официально не трудоустроен. В отношении него было вынесено унизительное заключение судебно-психиатрической экспертизы, которое было оглашено в судебном заседании, <данные изъяты>. У него обострились хронические заболевания, он обращался к <данные изъяты>. Сейчас ему приходится лечиться. Уволиться ему никто не предлагал, но продолжать работать он не мог, и 18 июля 2021 года написал заявление на увольнение с должности директора ОГБУ «<данные изъяты>», после чего ушел в отпуск. По истечении двух месяцев был уволен по собственному желанию. Односельчане стали относиться к нему негативно: перестали подавать руку, соседи перестали с матерью общаться. Просит учесть все переживания, волнения, стресс, невозможность вести нормальный образ жизни, понесенные материальные убытки, так как, кроме того, что с него сняли стимулирующие выплаты и премии, он был вынужден ездить на следственные действия, в суд. На его имущество – автомобиль – был наложен арест, запрещено было его отчуждать, а у него в тот период были материальные трудности, и он хотел продать машину.

Представитель ответчика – управление Федерального казначейства по Костромской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, в письменном заявлении в суд просили рассмотреть дело без участия представителя управления Федерального казначейства по Костромской области, в отзыве указали, что право на возмещение компенсации морального вреда возникает при условии полной реабилитации гражданина (статьи 133-136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьёй 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда в вышеуказанных случаях осуществляется независимо от вины причинителя вреда. В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Истец не указал, какие именно физические и нравственные страдания были перенесены им, доказательств не представил.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 29 ноября 2011 года (в ред. от 2 апреля 2013 года) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Вопрос о том, являются ли конкретные обстоятельства, связанные с привлечением лица к уголовной ответственности, основанием для удовлетворения исковых требований о денежной компенсации морального вреда или для отказа в их удовлетворении, может быть решен в порядке гражданского судопроизводства в процессе рассмотрения возникшего спора по каждому делу.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области полагает, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен и не обоснован. Просит суд при вынесении решения по данному делу учесть вышеизложенные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

Прокурор Солигаличского района (по доверенности) представил в суд отзыв не исковое заявление, в котором указал, что 24 мая 2021 Корнилову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Приговором Чухломского районного суда Костромской области от 22 декабря 2021 Корнилов А.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления. Определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 15 февраля 2022 указанный приговор Чухломского районного суда оставлен без изменения.

Таким образом, за Корниловым А.А. 22 декабря 2021 признано право на реабилитацию на основании приговора Чухломского районного суда Костромской области в связи с его оправданием по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

        Поскольку Корнилов А.А. незаконно подвергался уголовному преследованию по ч.3 ст.159 УК РФ, он имеет право на возмещение морального вреда. Сам факт указанного преследования предполагает возникновение нравственных страданий у человека и не требует специального доказывания. Получение компенсационной суммы есть мера реабилитации потерпевшего, возможность минимизировать последствия негативных эмоций и переживаний, которые испытывал истец на протяжении всего времени рассмотрения уголовного дела.

Вместе с тем, заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей подтверждается лишь объяснениями истца, изложенными в письменной форме в исковом заявлении, являющимся в силу ст. 55 ГПК РФ самостоятельным средством доказывания по делу, относительно степени и объема перенесенных им физических и нравственных страданий и их последствиях.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда необходимо учесть следующие обстоятельства: срок незаконного уголовного преследования (уголовное дело возбуждено 11 февраля 2021, обвинение предъявлено Корнилову А.А. 24 мая 2021 года, в суд уголовное дело направлено 17 июня 2021 года); срок рассмотрения уголовного дела судом, в том числе судом апелляционной инстанции, с 17 июня 2021 года по 15 февраля 2022 года; объем процессуальных действий, которые были совершены в отношении истца как обвиняемого; мера пресечения, в том числе в виде содержания под стражей, в отношении Корнилова А.А. не избиралась, 06 апреля 2021 года была избрана мера процессуального принуждения — обязательство о явке; индивидуальные особенности истца.

Кроме того, необходимо принять во внимание то обстоятельство, что источником средств для возмещения вреда является казна Российской Федерации, формирующаяся в соответствии с законодательством за счет средств налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые перераспределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан, в том числе инвалидов, не имеющих возможности самостоятельно зарабатывать себе средства к существованию. Поэтому, в целях разумного распределения бюджетных средств необходимо соблюсти баланс интересов, чтобы возмещение вреда одним категориям граждан не нарушило права других категорий.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, на которые указано выше, полагаю возможным взыскать в пользу Корнилова А.А. в возмещение морального вреда по основанию реабилитации сумму в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании прокурор Смирнов Д.В. поддержал изложенные в отзыве доводы, пояснил, что право на реабилитацию у Корнилова А.А. имеется, но размер компенсации морального вреда завышен. Довод истца о вынужденном увольнении с работы не нашел подтверждения, так как уволился он с должности директора ОГБУ «<данные изъяты>» по собственному желанию, написав заявление об увольнении после того, как дело было направлено в суд. Вынужденность переезда также не доказана, кроме субъективного мнения истца о том, что односельчане стали к нему плохо относиться. Материальные расходы, связанные с участием в следственных действиях и в суде, а также потеря заработной платы не подлежит учету при определении суммы морального вреда. В силу гражданского законодательства Корнилов А.А. имеет право на компенсацию морального вреда, однако, полагает, что сумма в 500 000 рублей является завышенной. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, полагает, что в пользу Корнилова А.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 60 000 рублей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, изучив материалы уголовного дела в отношении Корнилова А.А., суд приходит к следующим выводам:

Статья 53 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленным законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного Кодекса.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (пункт 2).

        Из материалов уголовного дела следует, что 11 февраля 2021 года врио начальника СО МОтд МВД России «Чухломское» Мелеховой Ю.Н. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении Корнилова А.А. (уголовное дело № 1-54/2021 т.1 л.д. 1-2).

Постановлениями от 06 апреля 2021, 24 мая 2021 года Корнилов А.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ уголовное дело 1-54/2021 т. 2 л.д. 47-50, 144-149.

В отношении Корнилова А.А. была избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке (уголовное дело № 1-54/2021 т. 2 л.д. 57).

Мера пресечения в отношении Корнилова А.А. не избиралась.

Постановлением Чухломского районного суда от 7 апреля 2021 года наложен арест на принадлежащий обвиняемому Корнилову А.А. имущество: легковой автомобиль «<данные изъяты>» с установлением ограничения в виде запрета Корнилову А.А. распоряжаться данным имуществом в части его отчуждения и уничтожения (уголовное дело № 1-54/2021 т. 2 л.д. 62-62).

        Срок предварительного следствия дважды продлевался, всего до 4 месяцев (уголовное дело № 1-54/2021, л.д. 68-70, 72-75).

Приговором Чухломского районного суда Костромской области от 22 декабря 2021 года Корнилов А.А. был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления и за Корниловым А.А. признано право на реабилитацию в соответствии со ст.133 УПК РФ (уголовное дело № 1-54/2021 т.4 л.д.89-103).

Апелляционным определением Костромского областного суда от 15 февраля 2022 года приговор оставлен без изменения (уголовное дело № 1-54/2021 т.4 л.д.159-162).

Суд согласен с доводами истца о возникновении у него права на реабилитацию, поскольку из п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ усматривается, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства: реабилитация является полной; срок незаконного уголовного преследования (1 год), обвинение в совершении тяжкого преступления, объем процессуальных действий, которые были совершены в отношении истца как подозреваемого, обвиняемого; наложение ареста на имущество истца – легковой автомобиль, которым Корнилову А.А. было запрещено распоряжаться в части его отчуждения и уничтожения, то, что истец ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности, являлся добропорядочным членом общества, работал, в связи с чем незаконное привлечение его к уголовной ответственности за тяжкое преступление явилось существенным психотравмирующим фактором, у него и его близких возникли трудности в общении с друзьями и знакомыми.

Кроме того, суд учитывает, что истец в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался; мера пресечения в отношении него не избиралась, была избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

Что касается доводов истца о потере работы в связи с уголовным преследованием, то его увольнение было осуществлено не на основании требования либо представления, вынесенных в ходе расследования уголовного дела, а по собственному желанию. Как пояснил истец в судебном заседании, он добровольно 18 июля 2021 года, то есть, уже после направления уголовного дела в суд, написал заявление об увольнении, и по истечении двух месяцев после подачи заявления, 19 сентября 2021 года, был уволен.

Доказательств того, что состояние здоровья истца ухудшилось в связи с привлечение его к уголовной ответственности, суду не представлено.

Доводы истца, что он понес материальные потери в связи с уголовным преследованием, а именно, лишение стимулирующих выплат к заработной плате, премий, затраты на поездки для проведения следственных действий, в суд, на экспертизу, не могут быть учтены при рассмотрении данного дела и включены в сумму морального вреда, так как он вправе обратиться в суд с требованиями о возмещение ему, как реабилитированному лицу, имущественного вреда, в порядке, предусмотренном уголовным процессуальным законом.

Ссылка ответчика на то, что Корнилов А.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств причинения ему моральных и физических страданий, не состоятельна, поскольку при незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания, что является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу ст. 61 ГПК РФ. Истцу причинены нравственные страдания, поскольку указанные обстоятельства являются психотравмирующими факторами, так как для любого человека наличие в отношении него уголовного дела влечет внутренние нравственные переживания, определенный стресс, страхи, волнения. Длительный период предварительного следствия с осознанием Корниловым А.А. того, что его подозревают, а затем и обвиняют в хищении чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения, не могло не породить у истца недоверия, страха, ощущения унижения и несправедливости, которые оказали негативное влияние на эмоциональную сферу человека и его самочувствие. В период с февраля 2021 г. по июнь 2021 г. в отношении истца проводились следственные действия, в которых он вынужден был отстаивать свою невиновность, неоднократно допрашивался, поэтому находился в психотравмирующей ситуации, испытывая беспокойство и волнение.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, на которые было указано выше, характера перенесенных истцом страданий, суд считает необходимым взыскать в пользу истца Корнилова А.А. в возмещение морального вреда денежную сумму в размере 200 000 руб., которую считает соответствующей требованиям законности и обоснованности, разумности и справедливости. В остальной части иска следует отказать.

Суд принимает отказ истца от иска и прекращает гражданское дело в части обязании прокурора Солигаличского района опубликовать в районной общественно-политической газете «<данные изъяты>» информацию об оправдании его приговором Чухломского районного суда, поскольку как указал истец, прокурором Солигаличского района ему от имени государства было принесено официальное извинение за причиненный вред, кроме того, в период уголовного преследования никаких сведений о примененных к нему незаконных действий не было опубликовано в печати, не распространялось в средствах массовой информации.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществляемого органами, финансируемыми из федерального бюджета, компенсация морального вреда подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации, а обязанность по исполнению решения суда следует возложить на Министерство финансов Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корнилова А.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Корнилова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в г. Солигаличе в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                  Судья:                                                                               Н.М. Андрианова

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2022 года.