Решение по делу № 2-364/2020 от 09.12.2019

Дело № 2-364/2020

УИД: 91RS0022-01-2019-003689-92

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 марта 2020 года                                                     г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                              Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря                                                Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по                 иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Пасько ФИО8 (третье лицо – Кузнецов ФИО9) о возмещении ущерба в порядке регресса, -

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Пасько С.С., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса 52500 рублей и судебные расходы.

В обоснование требований указано, что 29 августа 2018 года в                        07 часов 00 минут на трассе <данные изъяты> 21 км. произошло                         дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, который им управлял, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Кузнецов ФИО10, которым управлял Пасько ФИО11. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлялись без участия уполномоченных сотрудников полиции, Пасько С.С. признал вину в совершении указанного ДТП. Потерпевший ФИО12 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в Страховое Публичное Акционерное Общество «РЕСО-Гарантия» – страховую компанию, в которой на момент ДТП была застрахована его автогражданская ответственность, и которой ему было выплачено страховое возмещение. Гражданская ответственность виновного (ответчика Пасько С.С.) на момент ДТП была застрахована в Акционерном обществе «АльфаСтрахование», полис серии №. В соответствии с положениями статьи 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Акционерное общество «АльфаСтрахование» возместило Страховому Публичному Акционерному Обществу «РЕСО-Гарантия» понесенные расходы в размере 52500 рублей (платежное поручение № от 13 ноября 2018 года). В соответствии с частью 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. Пунктом «ж» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ                              «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Вместе с тем, предусмотренная Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность направления в адрес Акционерного общества «АльфаСтрахование» экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия ответчиком не была исполнена, в связи с чем, полагает, что в соответствии с требованиями законодательства, у Акционерного общества «АльфаСтрахование» возникло право требования суммы страхового возмещения в порядке регресса с виновного в причинении вреда в размере страховой выплаты, которая составляет 52500 рублей.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просило исковые требования удовлетворить.

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Феодосийского городского суда Республики Крым к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен – Кузнецов ФИО13 (протокол судебного заседания от 03 февраля 2020 года).

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика           Пасько С.С. – Процько А.С., просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, полагая их незаконными и необоснованными. При этом указал на недоказанность нарушения ответчиком прав истца, поскольку свою обязанность по направлению страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, Пасько С.С. выполнил в день, когда произошло дорожно-транспортном происшествие.

Истец – Акционерное общество «АльфаСтрахование» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель Копелевич А.И., действующая на основании доверенности, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и его представителя.

Ответчик – Пасько С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, его представитель Процько А.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в возражениях на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – Кузнецов А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело.

Исследовав дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 августа 2018 года в 07 часов 00 минут на трассе «<данные изъяты> 21 км. произошло                         дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, который им управлял, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является Кузнецов ФИО14, которым управлял Пасько ФИО15.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлялись без участия уполномоченных сотрудников полиции, ФИО1 признал вину в совершении указанного ДТП.

Потерпевший ФИО3 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в Страховое Публичное Акционерное Общество «РЕСО-Гарантия» – страховую компанию, в которой на момент ДТП была застрахована его автогражданская ответственность, и которой ему было выплачено страховое возмещение.

Гражданская ответственность виновного в ДТП – ответчика                 Пасько С.С. на момент ДТП была застрахована в Акционерном обществе «АльфаСтрахование», полис серии №.

Акционерное общество «АльфаСтрахование» возместило Страховому Публичному Акционерному Обществу «РЕСО-Гарантия» понесенные расходы в размере 52500 рублей (платежное поручение № от                       13 ноября 2018 года).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регламентирующей оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без           участия уполномоченных на то сотрудников полиции (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 76 постановления № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении                           судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик                        Пасько С.С. в тот же день, когда произошло дорожно-транспортное происшествие, – 29 августа 2018 года обратился в Акционерное                   общество «АльфаСтрахование» с заявлением, в котором сообщил о страховом случае – ДТП на трассе <данные изъяты> 21 км., 29 августа 2018 года, около 7 утра и просил осуществить страховые выплаты по договору, приложив к заявлению оригинал европротокола (бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии) от 29 августа 2018 года и копию полиса серии №. Указанное заявление 29 августа 2018               года принято специалистом клиентского сопровождения Акционерного общества «АльфаСтрахование» – Аврамовой, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись и штамп Акционерного общества «АльфаСтрахование».

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46            (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от                   15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении                           судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ответчик, с соблюдением установленных подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) порядка и сроков направил истцу (страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность) экземпляр заполненного совместно с потерпевшим               бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, и доказательств обратного суду не представлено и по делу не добыто, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения ущерба в порядке регресса, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Акционерного общества «АльфаСтрахование» ввиду недоказанности нарушения ответчиком прав истца.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2020 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Пасько ФИО16 (третье лицо – Кузнецов ФИО17) о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:     подпись                    Чибижекова Н.В.