Решение по делу № 2-255/2013 (2-4950/2012;) от 01.11.2012

Дело № 2-255/13

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

    Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казиначикова А.А.

при секретаре Беленковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко И. В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бондаренко С. И., к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании за ними права собственности в порядке приватизации на квартиру <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы ссылается на следующие обстоятельства.

Вышеуказанная квартира предаставлена Бондаренко И.В. и членам его семьи: дочери Бондаренко С.И., на основании договора социального найма жилого помещения №/Д от 2ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФГУ “Специальное территориальное управление имущественных отношений” Министерства обороны РФ. Квартира состоит из одной комнаты, общей площадью 38,20 кв.м. Истцы ранее участие в приватизации не принимали. Решить вопрос о передаче истцам в собственность занимаемой по договору социального найма квартиры во внесудебном порядке не представилось возможным, поскольку на обращение Бондаренко И.В. в Департамент жилищного обеспечения Министерства оборроны РФ ответа не последовало.

Истцы в судебное заседание не явились о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Асташова А.В. в судебное заседание явилась, исковые требоования поддержала в полном объеме.

    Ответчик – Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ надлежащим образом извещенн о дате, времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

    Представители третьих лиц, ФГУ “Специальное территоииальное управление иимущественных отношений” Министерства обороны РФ, Территориального управления Федерального агенсмтва по управлению государственными имуществом по Московской области, Управления Росреестар по Московской области, также извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

    Дело с учетом мнения представителя истца расмотрено в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представлеет собой однокомнатную квартиру <данные изъяты>, ообщей площадью <данные изъяты> кв.м., раположенной в доме № <адрес>.

    Жилищными документами подтверждается, что в вышеуказанной квартире постоянно зарегистрированы: Бондаренко И.В., Бондаренко С.И. и Бабиева В.А.

    Из материалов дела усматривается, что письмо, направленное истцом в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ до настоящего времени осталось без ответа.

В свою очередь Бабиева В.А. Нотариально отказалась от участия в приватизации.

    Исходя из смысла преамбулы статей 1 и 2 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на непредусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.     Статья 2 упомянутого выше Закона предусматривает, что граждане, занимающие жылые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящнйся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетьних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим Законом.

    В соответствии со ст.2 и ст.8 указанного Закона решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилья он вправе обратиться в суд.

    Спорное жилое помещение было предоставлено Бондаренко И.В. на состав семьи (дочь Бондаренко С.И.) на основании договора социального найма жилого помещения №/Д от ДД.ММ.ГГГГ, заклченного с ФГУ “Специальное территориальное управление имущественных отношений” Министерства обороны РФ.

    Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о бесплатной передаче занимаемого по договору социального найма жилого помещения в его собственность подлежит удовлетворению, так как оно основано на законе.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации и оперативном управлении ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бондаренко И. В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бондаренко С. И., к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ удовлетворить.

Признать за Бондаренко И. В., Бондаренко С. И. право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли за каждым.

Прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГУ “Специальное территориальное управление имущественных отношений” Министерства обороны РФ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРП.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Казиначиков