Решение по делу № 33-11229/2021 от 25.08.2021

24RS0002-01-2021-002322-73

Судья Попов А.В. Дело №33-11239/2021 2-168г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.

при ведении протокола помощником судьи Ермоленко О.И.

рассмотрела гражданское дело по иску Яновой Надежды Валериевны к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе Яновой Н.В.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 7 июня 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

Янова Н.В. обратилась к АО «СОГАЗ» с требованием о защите прав потребителя,

В обосновании указала, что 16.12.2019 года она обратилась в Банк ВТБ (ПАО) за получением кредита, между истцом и Банком был заключен кредитный договор № на сумму 793765 рублей. Не смотря на то, что при заключении договора неоднократно сообщала сотруднику Банка о том, что не нуждается в страховании, подписав множество предоставленных сотрудником банка документов, впоследствии выяснила, что при оформлении кредитного договора ей была навязана услуга страхования от несчастных случаев и болезней согласно страховому полису «Финансовый резерв» № Страховой договор был заключен со страховщиком АО «СОГАЗ», которому уплачена страховая премия в размере 114302 рублей. Учитывая, что истец не имела возможности получить информацию о наличии у нее права на отказ от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения, а также не было известно включены ли суммы платежей в сумму кредита и начисляются ли на них проценты, то истец имеет право отказаться от договора страхования и потребовать возврата уплаченной суммы страховой премии и возмещения других убытков. В августе 2020 года обратилась к Страховщику с заявлением о возврате уплаченной страховой премии в размере 114302 рублей, уплате процентов за их пользование, начиная с 16.12.2019 года, однако, ответ до настоящего времен не получен.

Просила взыскать уплаченную страховую премию в размере 114302 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.12.2019 года по день исполнения обязательства.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) Янова Н.В. просит решение суда отменить, как незаконное. Выражая несогласие с выводами суда, указывает, что условия договора страхования должны соответствовать Указанию ЦБ РФ от 20.11.2015 года № 3854-У, предусматривающему право страхователя на возврат в полном объеме страховой премии при отказе от договора страхования в течение 14 дней. Не включение в договор страхования указанного условия ущемляет права потребителя. При заключении договора страхования не было разъяснено право на отказ от договора страхования в определенный срок, в страховом полисе такая информация отсутствует. Учитывая, что при заключении договора не имела возможности получить информацию о наличии права на отказ от договора страхования в течение 14 дней со дня его заключения, а также не было известно включены ли суммы платежей в кредит и начисляются ли на них проценты, считает, что имеет право на отказ от исполнения договора страхования с возвратом уплаченной страховой премии и других убытков.

В письменных возражениях АО «СОГАЗ», указывая на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца – Гоффмана В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.12.2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и Яновой Н.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 793765,23 руб. сроком на 60 мес., дата возврата кредита – 16.12.2024, под 12,2% годовых.

В этот же день между Яновой Н.В. и АО «СОГАЗ» заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней сроком по 16.12.2024г. по программе «Лайф+», страховая сумма составила 793765,23 руб., страховая премия – 114 302 руб., в подтверждение заключения договора истцу выдан страховой полис № от 16.12.2019г.

Договор страхования заключен на основании Правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции 01.08.2019г. и Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0).

Своей подписью в полисе страхования истец подтвердила согласие заключить договор на предложенных условиях страхования, изложенных в полисе, подтвердила ознакомление с являющимися неотъемлемой частью договора страхования Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и Условиями страхования, а также получение и ознакомление до заключения договора страхования с Памяткой по полису «Финансовый резерв» (версия 2.0), содержащей отдельные условия настоящего полиса и являющейся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 6.5 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время.

Согласно п. 6.5.1 указанных Условий страхования при отказе страхователя от полиса в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. Полис считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от полиса.

Пунктом 6.5.2 Условий страхования предусмотрено, что при отказе страхователя полиса по истечении 14 календарных дней со дня его заключения уплаченная страховая премия в соответствии со ст. 958 ГК РФ не подлежит возврату.

25.08.2020 года Янова Н.В. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) и АО «СОГАЗ» с заявлениями о возврате уплаченной страховой премии в размере 114302 рублей.

Разрешая спор, исходя из положений заключенного сторонами договора страхования от 16.12.2019 года, Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» и приведенных положений законодательства, не предусматривающих возврат страховой премии при отказе застрахованного лица от договора страховая по истечении 14 календарных дней с даты его заключения, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии обязанности АО «СОГАЗ» возвратить уплаченную плату за страхование, в связи с чем, принял решение об отказе в иске.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (в редакции Указания от 21.08.2017 года № 4500-У) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Как видно из материалов дела, истица своей подписью в полисе страхования подтвердила, что с Условиями страхования ознакомлена и согласна, экземпляр Условий страхования получила, возражений по поводу условий страхования не заявляла.

Условиями страхования предусмотрен возврат страховой премии в полном размере при условии обращения в течение 14 дней, однако, с заявлением о возврате уплаченной страховой премии истица обратилась по истечении 14 - дневного срока, предусмотренного достигнутым между сторонами соглашением.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вышеуказанные доводы жалобы, в целом повторяющие содержание иска и выражающие несогласие с выводами суда, судебной коллегией отклоняются, поскольку они опровергаются вышеприведенными условиями договора страхования.

Доводы дополнения к жалобе о наличии оснований для частичного возврата страховой премии в связи с досрочным погашением кредита также не могут быть приняты во внимание, поскольку таких оснований исковое заявление не содержит, на указанные обстоятельства в обоснование требования о возврате страховой премии истица в суде первой инстанции не ссылалась, доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представляла, а согласно ч. 6 ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении основания иска.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 7 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи