Решение по делу № 33-28278/2015 от 20.11.2015

Судья – Краснопеев А.В. Дело № 33-28278/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Паравянц Т.В. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саламатов Д.В. обратилась в суд с иском к Паравянц Т.В. о взыскании суммы.

В судебном заседании представитель ответчика Паравянц Т.В. - Федоров С.Н. заявил ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы в связи с необходимостью определения стоимости работ по сносу, указанных в иске строений.

Представитель истца не возражала против назначения по делу экспертизы.

Обжалуемым определение суда по делу назначено проведение строительно-технической экспертизы, производство которой поручено специалистам ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза». На разрешение экспертов поставлен вопрос о рыночной стоимости работ по сносу нежилого здания. Производство по делу приостановлено до окончания экспертного исследования.

В частной жалобе Паравянц Т.В. просит отменить определение суда в части приостановления производства по делу, ссылаясь на то, оно является преждевременным, т.к. спорные строения, на которые был наложен арест, принадлежат не ей, а ее бывшему супругу и она вынуждена обжаловать определение о наложении ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно положениям ст. 216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

При таких обстоятельствах, поскольку для правильного рассмотрения дела необходимы специальные познания в области строительства суд правильно назначил товароведческую экспертизу, приостановив производство по делу до окончания ее проведения.

Наличие обеспечительных мер, наложенных на спорное имущество, не является основанием для отмены определения суда в части приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену определения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.09.2015 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: