Решение по делу № 2-2094/2022 от 21.06.2022

№ 2-2094/2022

64RS0047-01-2022-002834-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2022 г.     город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Счастлитвой И.С.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района города Саратова Капитан С.С.,

истца Александрова Н.А. и его представителя по доверенности Ильиных Ю.С.,

представителей ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенностям Шопинского А.А. и Воронова А.О.,

представителя ответчика администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» по доверенности Мишиной С.В.,

представителя ответчика Комитета финансов администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности Драбатуллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Н.А. к товариществу собственников недвижимости «На Рахова», администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», обществу с ограниченной ответственностью «Лепта», администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании утраченного заработка, убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Александров Н.А. обратился в суд с иском к товариществу собственников недвижимости «На Рахова» (далее - ТСН «На Рахова»), администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», обществу с ограниченной ответственностью «Лепта» (далее - ООО «Лепта»), администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании утраченного заработка, убытков и компенсации морального вреда.

Окончательно сформулированные требования мотивированы тем, что <дата> в 21 час 30 минут у <адрес> он подскользнулся и упал на тротуаре, покрытым льдом, получив телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Падение было вызвано бездействием ответчиков по очистке земельного участка от наледи. В результате полученных повреждений, ему причинены нравственные страдания и материальный ущерб. Размер компенсации морального вреда он оценивает в 200 000 рублей. На дату повреждения здоровья он был трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», где размер его заработка за период с марта 2021 г. по декабрь 2021 г. составил 839 038 рублей 36 копеек, то есть 83 903 рубля 80 копеек ежемесячно. В период его нетрудоспособности с <дата> по <дата> (84 дня), размер его заработка составил 232 133 рубля 92 копейки (83903,80*2+83903,8:30*23). Пособие по временной нетрудоспособности ему выплачено за 84 дня в размере 85 820 рублей 88 копеек. Исходя из этого, в качестве утраченного заработка составил разницу между этими суммами – 146 313 рублей 04 копейки (232133,92-85820,88). Расходы по оплате услуг представителя составили 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины составили 5 4666 рублей. На основании изложенного, просил взыскать с ТСН «На Рахова», администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», - ООО «Лепта», администрации муниципального образования «Город Саратов» утраченный заработок с <дата> по <дата> в размере 146 313 рублей 04 копейки, убытки, понесенные на лечение в размере 77 831 рубль, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и почтовые расходы в размере 433 рубля 20 копеек.

Истец Александров Н.А. и его представителя по доверенности Ильиных Ю.С., уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представители ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенностям Шопинский А.А. и Воронов А.О., представитель ответчика администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» по доверенности Мишина С.В., представитель ответчика Комитета финансов администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности Драбатуллина Е.А. исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении.

Представители ответчиков ТСН «На Рахова» и ООО «Лепта» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом мнения участника судебного разбирательства и положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия представителей ответчиков.

Выслушав заключение прокурора, пояснения истца, представителей ответчиков, допросив свидетеля и эксперта, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что <дата> в 21 час 30 минут Александров Н.А. проходя по земельному участку, государственная собственность на который не разграничена, у <адрес>, подскользнулся и упал на тротуаре, покрытым льдом, получив телесные повреждения в виде закрытого <данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями Александрова Н.А., показаниями свидетеля Свидетель 1, заключением судебно-медицинской экспертизы от <дата> № (Т. 1 л.д. 147-198), фотографическими снимками (Т. 1 л.д. 162), заключением судебной землеустроительной экспертизы от <дата> № (Т. 2 л.д. 8-14, 15).

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на основании ст. 3.3. Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Решением Саратовской городской Думы от 25 декабря 2018 г № 45-326 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», согласно которым:

10.1.1. Уборка и содержание территории города осуществляется: в осенне-зимний период - с 1 ноября по 31 марта.

10.1.4. Правообладатели земельных участков (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм) обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им земельных участков в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами.

10.3.1. Осенне-зимняя уборка территории проводится с 1 ноября по 31 марта и предусматривает уборку и вывоз мусора, снега и льда, грязи, обработку улиц противогололедными материалами.

10.3.2. Уборка территории общего пользования в осенне-зимний период включает в себя: очистку дорожных покрытий и тротуаров от снега, наледи и мусора; при возникновении скользкости или гололеда - посыпку песком пешеходных зон, лестниц, пандусов, надземных переходов, обработку дорожных покрытий противогололедным материалом и очищение.

10.3.3. Технология и режимы производства уборочных работ, выполняемых на территории города, должны обеспечивать беспрепятственное движение транспортных средств и пешеходов независимо от погодных условий.

10.3.6. Обработку противогололедными материалами необходимо начинать немедленно с начала снегопада или появления гололеда.

В первую очередь при гололеде обрабатываются спуски, подъемы, перекрестки, места остановок общественного транспорта, пешеходные переходы. Тротуары необходимо посыпать фрикционными материалами.

Тротуары, дворы, иные пешеходные зоны должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия. Время на очистку и обработку не должно превышать 12 часов после окончания снегопада.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Доказательств отсутствия вины в причинении вреда здоровью Александрову Н.А. и надлежащего исполнения обязанностей по уборке тротуара в месте получения телесных повреждений истцом администрацией муниципального образования «Город Саратов».

С учетом приведенных норм закона и установленных обстоятельств администрация муниципального образования «Город Саратов» является надлежащим ответчикам, а в удовлетворении иска к остальным ответчикам следует отказать.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности осуществляется независимо от вины причинителя вреда когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом приведенных норм закона, с учетом степени нравственных страданий полученных истцом в результате полученных телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, степени вины ответчика, обстоятельств получения телесных повреждений, суд считает обоснованным и подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации ему морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу п. 2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

В соответствии с п. 3 ст. 1086 ГК РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

На дату повреждения здоровья Александров Н.А. был трудоустроен в ООО <данные изъяты>» (Т.1 л.д. 17, 18, 72-76).

Размер заработка Александрова Н.А. за период с марта 2021 г. по декабрь 2021 г. составил 839 038 рублей 36 копеек, то есть 83 903 рубля 80 копеек ежемесячно (Т. 1 л.д. 19, 20).

В период его нетрудоспособности с <дата> по <дата> (84 дня), размер его заработка составил 232 133 рубля 92 копейки (83903,80*2+83903,8:30*23).

Пособие по временной нетрудоспособности выплачено за 84 дня в размере 85 820 рублей 88 копеек.

Исходя из этого, утраченный заработок Александрова Н.А. за период с <дата> по <дата> составил 146 313 рублей 04 копейки (232133,92-85820,88).

Данный расчет надлежащим ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает, в связи с чем данная сумма, подлежит взысканию с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования «Город Саратов».

Из иска и приложенных документов следует, что Александров Н.А. понес убытки на лечение в размере 77 831 рубль (Т. 1 л.д. 41-44, 54, 56, 58, 59 оборот, 65, 66-69, 70-71, 79, 80, 82, 83, 84, 87).

В пп. «б» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у Александрова Н.А. имелась необходимость в обследовании и лечении, указанном в определении о назначении судебной экспертизы. Однако он по непонятным причинам обратился в частную клинику ООО «<данные изъяты>». По этой причине лечение, в том числе обследование, операции и т.п. были платные. В амбулаторной карте травмпункта имеется отказ от госпитализации в стационар <дата>, то есть Александров отказался от лечения по ОМС бесплатно. Таким образом, если бы Александров Н.А. не отказался от госпитализации <дата> и был госпитализирован в дежурный травматологический стационар, то все лечение было бы проведено по полису ОМС (т.е. бесплатно).

Из пояснений Александрова Н.А. и сведений в амбулаторной карте травмпункта следует, что ему предложили госпитализацию в <данные изъяты>, являющуюся дежурным травматологическим стационаром.

В связи с отдаленностью места госпитализации Александров Н.А. отказался.

Данные причины не свидетельствуют, что фактически истец был лишен возможности получить медицинскую помощь качественно и своевременно, в связи с чем, во взыскании расходов на лечение следует отказать.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что Александровым Н.А. понесены расходы по расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 433 рубля 20 копеек.

Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, стороны не оплатили расходы по проведению судебной экспертизы ГУЗ «<данные изъяты>» в размере 19 695 рублей и расходы ООО «<данные изъяты>» в размере 28 800 рублей.

В связи с этим данные расходы подлежат взысканию с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Александрова Н.А. (<данные изъяты>) к товариществу собственников недвижимости «На Рахова» (<данные изъяты>), администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» (<данные изъяты>), обществу с ограниченной ответственностью «Лепта» (<данные изъяты>), администрации муниципального образования «Город Саратов» (<данные изъяты>) о взыскании утраченного заработка, убытков и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (<данные изъяты>) за счет казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Александрова Н.А. (<данные изъяты>) утраченный заработок за период с <дата> по <дата> в размере 146 313 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 433 рубля 20 копеек, а всего 216 746 (двести шестнадцать тысяч семьсот сорок шесть) рублей 24 копейки.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (<данные изъяты>) за счет казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу государственного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 19 695 (девятнадцать тысяч шестьсот девяносто пять) рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (<данные изъяты>) за счет казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 28 800 (двадцать восемь тысяч восемьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова

Судья          Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 30 декабря 2022 г.