Решение по делу № 2-1649/2024 (2-14354/2023;) от 23.11.2023

                                                 РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 апреля 2024 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи          Тарасюк Ю.В.,

с участием старшего помощника прокурора ФИО12,

при секретаре судьи                         ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-14354/2023) по иску ФИО2 к ФИО3 признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, указав при этом на следующее.

Она приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Также собственниками долей в указанной квартире являются ФИО14, ФИО13 и ФИО6

В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован и проживает бывший супруг ФИО3, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке сняться с регистрационного учета и выселиться из квартиры ответчик отказывается.

Ответчик членом семьи истца не является. Соглашения о порядке проживания, пользования жилым помещением между ней и ответчиком отсутствует.

Расходы по оплате жилого помещения и коммунальные услуги ответчик не несет.

         С учетом вышеизложенного ФИО2 была вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в суд с соответствующим исковым заявлением, в котором просит с учетом уточнений (л.д. 117), признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу и выселить из жилого помещения.

          В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ были привлечены ФИО13 и ФИО14

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась. Поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивала. В дополнение указала следующее.

Когда она с ответчиком состояла в зарегистрированном браке, он влюбился в другую женщину. На тот момент они вместе проживали в квартире на <адрес>, 89. Брак был расторгнут в 2005 году. После развода, данную квартиру продали и купили в общую долевую собственность спорную квартиру. Данная квартира была гораздо дешевле той, которую продали. Оставшиеся деньги от квартиры ответчик забрал себе и ушел жить к другой женщине. После этого они помирились, сошлись, у них родилась дочь. Деньги на приобретение квартиры по пр-ту Ленинский были выручены от продажи на <адрес>. Денежные средства на покупку квартиры ответчик вкладывал, но они выделили доли детям. Ответчик зарегистрировал свое право собственности в пользу детей. Когда они вселялись в спорную квартиру, они состояли в фактических брачных отношениях, то есть вселялся в квартиру ответчик как член семьи, потом они поругались и ответчик перестал быть членом ее семьи, однако продолжает проживать в квартире.

С ответчиком невозможно жить, он постоянно оскорбляет и бьет при детях. Два раза она была вынуждена обращаться в полицию. Дети его тоже боятся, поскольку он им угрожает.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), в судебное заседание явилась. Доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении поддержала. В дополнение указала следующее.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут еще в 2005 году. В квартире, где сейчас проживает ответчик собственниками являются ФИО2 и ее дети ФИО14, ФИО13, ФИО6 При расторжении брака разрешался вопрос о том, с кем останутся проживать несовершеннолетние дети, место жительства детей определено с матерью. На просьбы истицы сняться с регистрационного учета и выселиться ответчик отвечает отказом. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает, денег на содержание детей не дает, в связи с чем, истица обратилась за взысканием алиментов. В силу закона бывшие супруги не являются родственниками, право пользования за бывшим супругом не сохраняется. Соглашения о пользовании или аренде жилого помещения не заключалось.

Спорное жилое помещение было приобретено после расторжения брака. Ответчик и истец с 2005 года проживали отдельно, но в 2013 году у них родился третий ребенок, после чего они стали проживать совместно. Однако отношения не сложились. Ответчик не работает. Совместное хозяйство сторонами не ведется. В отдельной комнате проживает ответчик, во второй комнате проживает истец с дочерью, а в третьей комнате проживают два сына. В квартиру ответчик был вселен как член семьи и приобрел право пользования как член семьи. Совместное хозяйство ответчик ни с кем из собственников не ведет. Он является членом семьи детей, истице он бывший супруг. Согласие на регистрацию ответчика в квартире давала истец.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился. С заявленными требованиями не согласился в полном обьеме по следующим основаниям.

Брак между ним и истцом был расторгнут в 2005 году. Они с истцом ранее совместно проживали по <адрес>, потом купили спорную квартиру. При приобретении спорной квартиры он переписал свою долю на детей и перестал быть собственником. В настоящее время он состоит в центре занятости и приобрести новое жилье возможности не имеет.

В предыдущей квартире он имел долю в праве собственности 1/2, данная квартира была продана за 2 000 000 рублей и приобретена спорная квартира за 2 600 000 рублей. Квартиру приобретал он, поскольку истец не работала, сидела дома с детьми. При приобретении предыдущей квартиры были использованы средства материнского капитала. Полагает, что его доля в спорной квартире должна составлять ?.

С декабря 2022 года совместное хозяйство не ведется с истцом. В феврале 2022 года он на два месяца выезжал из квартиры, а в апреле вновь вернулся. Сейф с оружием зарегистрирован по спорному адресу, дети к нему доступа не имеют. После возвращения в апреле 2022 года совместное хозяйство они не вели, каждый жил сам по себе. Истец переехала в комнату дочери, а он остался проживать в своей комнате, сыновья живут в спальне. Местами общего пользования они пользуются совместно. С бывшей супругой отношения у них нейтральные, они не здороваются. Питается он у себя в комнате, есть отдельный холодильник.

Сантехнику в квартире чинит он. Готовят еду они отдельно каждый сам себе, приобретения совместные не делаются, бюджет не общий. Он пытается наладить брачные отношения.

Представитель ответчика ФИО8, допущенный к участию в деле на основании ходатайства ответчика, заявленного в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явился. С иском не согласился, указав на следующее.

Ответчик не утратил право пользования жилым помещением, поскольку является членом семьи своих детей. В 2019 году он вселялся в квартиру как член семьи, в том числе истца и до настоящего времени проживает в квартире. Ответчик пытался наладить отношения в семье, но у него не получилось. Ранее, ответчик принадлежащую ему долю оформил на своих детей.

Ответчик считает истца и их детей членами своей семьи.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание явился. Пояснил, что в квартире проживают его родители, брат и сестра. В таком составе они проживают примерно с июля 2018 года. Не может ответить на вопрос является ли его отец членом его семьи. Ему не безразлично куда пойдет жить его отец в случае его выселения. Хотел бы, чтобы все решилось мирно. В настоящее время он проживает на съемной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. До указанного момента они проживали совместно. Взаимоотношения с отцом он поддерживает. Опираясь на мнение мамы считает, что ей тяжело с ним жить. В квартире у всех своя комната. Папа проживает в зале, мама в комнате с сестрой, брат тоже в отдельной комнате. Ведется ли совместное хозяйство родителями и кто оплачивает коммунальные услуги, ему не известно.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.141). Ранее пояснял следующее.

Родители давно не являются супругами, каждый проживает сам по себе, но в одной квартире. Он является собственником доли в указанной квартире. Ответчик - его родной отец. Ответчик вселялся в спорную квартиру вместе с ними и проживает в ней до настоящего времени. Семьи у них давно нет, но ответчик не перестал быть ему отцом. С отцом отношения у них средние, он любит с ним конфликтовать. Он просил переписать на него долю в квартире, а при отказе начал возмущаться. Учитывая поведение отца он согласен, что его нужно выселить. У ответчика есть мама, к которой он может пойти жить. Совместных дел у них нет, денег отец не знает и не помогает. Коммунальные услуги оплачивает только мама. Коммунальные услуги отец перестал оплачивать из-за конфликта с сентября 2023 года. Об этом ему известно со слов матери.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции У МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте первого судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, извещен надлежащим образом (л.д.43).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

           С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО10, показала суду следующее.

Она является сестрой истца. Каждые выходные ее навещает. В квартире они проводят время в ее комнате. Ответчика в основном дома нет. Он никак к ней не относится, у них нет семьи, каждый живет сам по себе. Насколько ей известно, коммунальные услуги оплачивает только истец.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО11, показала суду следующее.

Она является близкой подругой истца уже более 25 лет. Периодически, примерно раз в месяц они встречаются. В квартиру к истцу она приезжает, когда ответчика нет дома. В квартире на <адрес> они проживают около 6 лет. Дети проживают с ней в квартире. В зале проживает ответчик, истец с дочерью в комнате и два сына в другой комнате. У ответчика неуважительное отношение к истцу. У них раздельный бюджет, коммунальные услуги оплачивает истец. Грубость ответчика по отношению к истцу проявлялась, он может нахамить. Дети близки с мамой.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО12, давшая заключение в порядке ст. 45 ГПК РФ, указала, что в квартире по адресу: <адрес> стороны имели по ? доли. Данная квартира была продана и приобрелось спорное жилое помещение. Следовательно, денежные средств от продажи ? доли ответчика в предыдущей квартире, использованы на приобретение спорной квартиры, при этом доля ответчика оформлена в интересах детей. У сторон в период брака были рождены трое детей. Дочь является малолетним ребенком. Ответчик был вселен как член семьи и является им до настоящего времени, как сыновьям, так и дочери. Старший сын не смог внятно пояснить в судебном заседании, является ли отец членом его семьи. Полагала, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

            Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

    Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В Определении ВС РФ №-КГ19-14, 2-1471/18 от ДД.ММ.ГГГГ изложена следующая позиция.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

      Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

       Таким образом, суд оказывает непосредственное влияние на процесс формирования доказательственной базы по делу.

       В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

      В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно Конституции РФ в России как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), каждый имеет право на жилище, а органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для его осуществления (статья 40, части 1 и 2). Соответственно, правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда - исходя из конституционных целей социальной политики Российской Федерации, обусловленных признанием высшей ценностью человека, его прав и свобод, которыми определяются смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), - должно осуществляться таким образом, чтобы гарантировать гражданам соблюдение конституционного права граждан на жилище.

По смыслу приведенных положений Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц. Это означает, что регламентация права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей иных лиц, законно владеющих и пользующихся жилым помещением, в том числе при переходе права собственности на него, должна осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу было установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был прекращен (л.д.9).

ФИО2 является собственником 19/22 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.62 оборот).

Также спорная квартира на праве общей долевой собственности принадлежит детям сторон - ФИО14, ФИО13, ФИО6 (по 1/22 доли у каждого) (л.д.59).

Право собственности на указанную квартиру приобретено на основании договора купли-продажи <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13) и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.131 ГК РФ и ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости».

Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 209 ГК РФ, ФИО2 и третьи лица обладают всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение).

Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что кроме собственников в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по месту жительства также зарегистрирован ответчик ФИО3 (л.д.14).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указала, что после расторжения брака ответчик перестал быть членом ее семьи, в связи с чем, он утратил право пользования жилым помещением и подлежит выселению.

Вместе с тем, учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд с данными доводами согласиться не может, по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Ч. 2 ст.31 ЖК РФ предусматривает, что право пользования жилым помещением наравне с самим собственником предоставлено также членам семьи собственника.

При этом ч. 1 указанной нормы закона в целях ее реализации, раскрывает понятие члена семьи собственника.

В соответствии с руководящими разъяснения постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Одновременно с этим регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после утраты статуса члена семьи собственника право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорной квартиры и ответчиком о праве пользования спорной квартирой не имеется.

При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, суд, исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, может решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования помещением на определенный срок. Данная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики ВС РФ № ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденном Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ (Определение №-КГ 17-27).

Суд полагает, что в рассматриваемом случае факт расторжения брака сторон не является юридически значимым, поскольку исходя из совокупности пояснений истца, ответчика и третьих лиц (совершеннолетние дети сторон) установлено, что после расторжения брака ФИО2 и ФИО3 в 2005 году, они примирились, снова стали совместно проживать, состояли в фактически брачных отношениях, в результате чего в 2013 году у них родилась общая дочь Ирина. Вселение ответчика в спорную квартиру осуществлялось одновременно со всеми собственниками в качестве члена семьи. Ответчик до настоящего времени продолжает проживать в спорной квартире, что кроме пояснений сторон и показаний свидетелей также подтверждается разрешениями на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия (л.д. 118-125).

Судом на основании пояснений сторон и показаний свидетелей, установлено, что как на дату подачи настоящего иска, так и на момент принятия решения, ФИО2 и ФИО3 общее хозяйство не ведут, не оказывают друг другу взаимной материальной и иной поддержки, то есть перестали быть членами одной семьи.

Вместе с тем, ответчик, проживая в квартире со своими детьми, которые также являются собственниками жилого помещения, по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, является членом их семьи, поскольку как указывалось ранее, согласно разъяснениям ВС РФ, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении, в том числе, родители данного собственника. При этом, для признания родителей, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи, достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Иного жилья в собственности ответчика не имеется, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 15-159), ответчик не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору социального найма (л.д. 61), состоит на регистрационном учете в качестве безработного (л.д. 146). Установленное свидетельствует о том, что кроме спорного жилого помещения, у ответчика отсутствует иное жилье, а приобрести или арендовать жилье ответчик в настоящее время не имеет обьектвной возможности ввиду отсутствия постоянного места работы.

Кроме того, установлено, что до приобретения спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истцу и ответчику на праве общей долевой собственности (по ?) принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая была реализована ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148-150).

Спорная квартира была приобретена непосредственное после продажи указанной квартиры - ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец не оспаривала того обстоятельства, что на ее приобретение использовались денежные средства от продажи предыдущей квартиры.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у детей сторон в отношении предыдущей квартиры отсутствовало право общей собственности, то в спорной квартире оно возникло за счет денежных средств от продажи доли ответчика.

Установленное, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик не утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, и не подлежит выселению из него.

            На основании изложенного и руководствуясь ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 10, 20, 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 35 ЖК, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес> выселении из указанного жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение     в окончательной форме изготовлено в течение трех рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

            Судья               /подпись/                                           Ю.В. Тарасюк

Копия верна

                                                                                       УИД 63RS0№-70

                                                                                        Подлинный документ подшит в

Судья:                                                                            гражданском деле №

                                                                                        Автозаводского районного суда

Секретарь:                                                                            <адрес>