Решение по делу № 11-69/2019 от 29.08.2019

К делу № АП11-69/2019

Мировой судья Нетишинская Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2019 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска, в составе:

судьи Мусиенко Н.С.,

при секретаре Р.,

с участием заявителя Дворовой Н.Б., ее адвоката Рару А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Дворовой Н.Б. на определение мирового судьи судебного участка № 78 г. Новороссийска от 27.06.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 78 г. Новороссийска от 14.12.2018 г. с Дворовой Н.Б. в пользу ООО УК «Городская управляющая компания» взыскана задолженность за жилищные услуги по содержанию и текущему ремонту.

Определением мирового судьи от 27.06.2019 года заявление об отменене судебного приказа от 14.12.2018 г. возвращено Дворовой Н.Б., в связи с истечением срока на его подачу.

В частной жалобе Дворовая Н.Б. просит восстановить срок на обжалование, вышеуказанное определение мирового судьи от 27.06.2019 г. и судебный приказ от 14.12.2018 г. отменить.

В судебном заседании Дворовая Н.Б. и ее адвокат Рару А.В. на удовлетворении частной жалобы настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.

Выслушав заявителя и ее представителя, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 78 г. Новороссийска от 14.12.2018 г. с Дворовой Н.Б. в пользу ООО УК «Городская управляющая компания» взыскана задолженность за жилищные услуги по содержанию и текущему ремонту в размере 8 071,77 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 200,45 руб., а всего 8 271,71 руб.

Определением мирового судьи от 27.06.2019 года заявление об отменене судебного приказа от 14.12.2018 г. возвращено Дворовой Н.Б., в связи с истечением срока на его подачу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд полагает, что определение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

О вынесенном судебном приказе Дворовая Н.Б. узнала 21.06.2019 г., что подтверждается ее заявлением об ознакомлении с материалами дела (л.д. 13), а также справочным листом данного дела.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

С возражениями относительно судебного приказа Дворовая Н.Б. обратилась к мировому судье 27.06.2019 г., т.е. в течение установленного ст. 128 ГПК РФ десятидневного срока со дня получения приказа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Из материалов дела видно, что копия судебного приказа от 14.12.2018 г. направлена Дворовой Н.Б. 17.12.2018 г. по адресу: <адрес>, конверт с судебным приказом направленный Дворовой Н.Б., вернулся мировому судье, в связи с истечением срока его хранения (л.д.9).

На л.д. 20 представлена копия договора купли-продажи от 18.10.2017 г., из которого следует, что Дворовая Н.Б. продала <адрес>, расположенную в <адрес>.

Согласно копии паспорта Дворовой Н.Б., она снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу 12.10.2017 г. и зарегистрирована по адресу: <адрес>. 21.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на дату вынесения оспариваемого судебного и приказа и направления его Дворовой Н.Б., она проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. 21.

Принимая во внимание, что копия судебного приказа по месту жительства должника (постоянной регистрации) не направлялась, оснований полагать, что Дворовая Н.Б. уклонилась от получения его копии или же злоупотребила своими процессуальными правами, а, соответственно, исчислять срок, установленный ст. 128 ГПК РФ, с даты возврата копии судебного приказа за истечением срока его хранения, не имеется.

Поскольку определение мирового судьи вынесено с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене с направлением дела мировому судье для дальнейшего рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные процессуальные нарушения, принять меры к созданию условий для всестороннего и полного исследования фактических обстоятельств, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Дворовой Н.Б. удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка № 78 г. Новороссийска Нетишинской Е.В. от 27.06.2019 года, отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № 78 г. Новороссийска для рассмотрения возражений Дворовой Н.Б. относительно исполнения судебного приказа от 14.12.2018 г.

Разъяснить Дворовой Н.Б., что в соответствии с положениями ГПК РФ вопрос об отмене судебного приказа решается мировым судьей.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.С. Мусиенко