Решение по делу № 2-2052/2021 (2-8382/2020;) от 09.09.2020

ИД №78RS0015-01-2020-007513-02

Дело № 2-2052/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года                                                        Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Игнатьевой,

при секретаре Алиеве А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Ильи Владимировича к Пожидаеву Павлу Юрьевичу о взыскании задолженности по договору строительного подряда,

УСТАНОВИЛ:

        Кузнецов И.В. обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к Пожидаеву П.Ю. о взыскании задолженности по Договору подряда в размере 143 500, неустойки в размере 6 127,45 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 351 рубль. В обоснование иска указал, что 12.12.2019 между сторонами заключен договор строительного подряда. Истцом были надлежащим образом исполнены обязательства, работы выполнены в срок и в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ, однако, ответчик в нарушение условий договора не произвел оплату работ в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

        Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнениям к нему.

        Ответчик Пожидаев П.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что в процессе строительства истец отошел от проекта, в результате чего имелись недоработки, которые ответчик устранил своими силами и за свой счет, кроме того сторонами был подписан акт, в котором стороны взаимных претензий и разногласий друг другу не выразили, в том числе и по оплате.

        Исследовав материалы дела, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

        В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

        Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

        Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 декабря 2020 года между Кузнецовым И.В. (подрядчик) и Пожидаевым П.Ю. (заказчик) заключен договор строительного подряда №, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п.1.2 настоящего договора, в течение срока действия настоящего договора и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы по акту сдачи-приемки работ и оплатить его (п.1.1. договора) (л.д. 7-12).

        В соответствии с п.1.2. договора, подрядчик обязуется выполнить следующее: строительно-монтажные работы, а именно устройство газобетонных стен и перегородок гаража, прием готовых плит перекрытий, устройство кровли в соответствии с предоставленным заказчиком проектом, согласно Приложению №, № Договора. Адрес объекта: г.Санкт-Петербург, СНТ «Красный Октябрь» 5 линия участок 299.

        Соглашением сторон, цена по договору установлена п.4.1. договора и составила 851 100 рублей.

        При этом, пунктом 4.2. договора установлено, что заказчик производит расчет поэтапно на основании план-графика выполнения работ, за фактически выполненную и принятую работу.

        Вышеуказанным пунктом установлено 18 этапов работ, в отношении которых установлена соответствующая стоимость (л.д. 9). Итоговая оплата работ, в момент сдачи готового объекта заказчику по акту приема-сдачи.

        Предъявляя исковые требования, истец указал, что ответчиком не произведена оплата следующих этапов работ: 12 этап на сумму 33 150 рублей, 13 этап на сумму 80 000 рублей, 18 этап на сумму 30 350 рублей, а всего на общую сумму 143 500 рублей.

        В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.2.2. договора, срок выполнения работ с 14 января 2020 года до 30апреля 2020 года. В этот период подрядчик самостоятельно определяет временные интервалы для выполнения конкретных работ, указанных в п.1.2. настоящего договора, однако при этом о времени выполнения работ уведомляет заказчика.

Пунктом 2.3. договора установлено, что работа считается выполненной после подписания сторонами акта приема-сдачи работы. Акт приема-сдачи работ подписывается сторонами в течение 2 (двух) календарных дней с момента окончания работ.

Истец указал, что ответчиком не оплачены 12,13,18 этапы работ.

В соответствии с п.4 договора, 12 этап работ – кладка газобетона, устройство перемычек 1 этажа 120, 13 этап работ – кладка газобетона, устройство перемычек 2 этажа 120, 18 этап работ – окончание кровельных работ.

Как было установлено выше, оплата заказчиком работ производится поэтапно за фактически выполненную и принятую работу.

В своих возражениях ответчик указал, что работы истцом были произведены не в полном объеме, истец отклонялся от плана выполнения работ.

Учитывая данные обстоятельства на истце лежит бремя доказывания фактического выполнения работ в соответствии с договором.

Вместе с тем, истцом в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств выполнения спорных этапов работ, каких-либо актов выполненных работ, в соответствии с указанными этапами не представлено, как и не представлено одностороннего акта, направленного ответчику с требованиями оплатить фактически выполненные работы, а из представленных акта от 09 марта 2020 года подписанного сторонами в двухстороннем порядке, следует, что работы в том, числе по покрытию кровли, выполнены и взаимных претензий стороны как по качеству так и по оплате не имеют. Доводы о том, что истец самовольно уклонился от договора и выполнял работы по своему усмотрению отклоняются судом, поскольку не нашли своего подтверждения, сторонами не заключалось дополнительное соглашение к договору строительного подряда где бы стороны дополнительного согласовали перечень и объём дополнительной работы, а также ее смету.

Таким образом, на основании вышеизложенного, учитывая, что истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения работ в соответствии с договором подряда, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности по договору подряда в размере 143 500 рублей, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении основного требования, оснований для взыскания неустойки, судебных расходов, также не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        В удовлетворении исковых требований Кузнецова Ильи Владимировича к Пожидаеву Павлу Юрьевичу о взыскании задолженности по договору строительного подряда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

                                              Мотивированное решение суда составлено 19.05.2021