Решение по делу № 12-56/2024 от 12.11.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Лавров А.В., рассмотрев при секретаре судебного заседания Коняевой Т.В. протест и.о. прокурора Усть-Куломского района Республики Коми Зин Г.В. на постановление мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Третьякова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

согласно постановлению мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Третьяков В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 13 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. прокурора Усть-Куломского района Республики Коми Зин Г.В. обратился с протестом в Усть-Куломский районный суд Республики Коми, в котором просит обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование этого и.о. прокурора указано, что ДД.ММ.ГГГГ Третьякову В.В. выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами с разрешенными категориями «А», «В» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Ранее постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Третьяков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Третьяковым В.В. в ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району сообщено об утере указанного водительского удостоверения, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Анализ п. 2, 3, 8 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года № 1191, в совокупности с положениями п. 4 ст. 25, п. 1, 3 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ позволяет сделать однозначный вывод о том, что отсутствие у лица при себе водительского удостоверения не равнозначно лишению его права на управление транспортным средством, поскольку водительское удостоверение лишь подтверждает факт наличия у лица водительских прав. С ДД.ММ.ГГГГ Третьяков В.В. является лицом, обладающим правом управления транспортными средствами, даже в отсутствие водительского удостоверения. В соответствии с п. 5 приложения № 14 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продлеваются на 3 года. Следовательно, действие водительского удостоверения Третьякова В.В. со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ продлено. Таким образом, действия Третьякова В.В. по управлению транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ подлежали квалификации по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Дополнительно действия Третьякова В.В. должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. Как отражено прокурором, подобное наказание, в сравнении с санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, будет являться соответствующим степени совершенного деяния и окажет должное профилактическое воздействие.

В судебном заседании старший помощник прокурора Тютерева Е.А. изложенные в протесте доводы поддержала в полном объеме. Должностное лицо-инспектор ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Усть-Куломскому району Иванаускас М.Ю. и Третьяков В.В. при рассмотрении протеста не присутствовали, о времени и месте его рассмотрения уведомлены надлежащим образом.

Заслушав прокурора, исследовав представленные материалы, оценив доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от 10 до 15 суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с данным Кодексом не может применяться административный арест, в размере 30 000 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 28 минут на автодороге <адрес> водитель Третьяков В.В. управлял мотоциклом «Восход ЗМЗ» без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, при этом не имея права управления транспортными средствами, в нарушение пунктов 2.7 и 2.1.1 ПДД РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей Третьякова В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами. Вместе с тем следует учитывать, что ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний Правил дорожного движения, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

В связи с этим управление транспортным средством водителем, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и не выполнившим названных выше условий после истечения срока назначенного наказания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. При этом выполнение таких условий необходимо и в тех случаях, когда лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, заявило об утрате выданного ему удостоверения либо, когда в течение срока лишения права управления транспортными средствами срок действия соответствующего удостоверения истек.

Как усматривается из материалов дела, Третьяков В.В. имеет водительское удостоверение сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 51).

В соответствии с п. 5 приложения № 14 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» действие российский национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продлевается на 3 года.

Постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Третьяков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ Третьяковым В.В. в ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району сообщено об утере водительского удостоверения (л.д. 29).

Срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке филиала по Усть-Куломскому району УИИ УФСИН России по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ Третьяков В.В. снят с учета филиала по отбытию наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ему по ст. 161, 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Третьяков В.В. не являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

При этом названное лицо не исполнило условия, установленные ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного водительского удостоверения по истечении срока административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Таким образом, действия Третьякова В.В., управлявшего ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения, с учетом того, что он не был лишен права управления транспортными средствами, подлежали квалификации по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, так как у названного водителя не имелось при себе водительского удостоверения, срок действия которого не истек.

Однако поскольку санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлено административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, а постановление мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Третьякову В.В. административного наказания в виде административного ареста исполнено (л.д. 38), возможность переквалификации действий названного лица в настоящее время утрачена.

В силу требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Таким образом, переквалификация и изменение вида административного наказания будут противоречить положениям ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ и повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, поскольку Третьяков В.В. полностью отбыл назначенное ему административное наказание, правовых оснований для возвращения дела об административном правонарушении мировому судье для нового рассмотрения не имеется.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Третьякова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Третьякова В.В. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.5 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Третьякова В.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Протест и.о. прокурора Усть-Куломского района Республики Коми Зин Г.В. удовлетворить частично.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья –                                 А.В. Лавров

Копия верна.