Решение по делу № 2-744/2019 от 15.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года Нижегородский районный суд г.Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре Юдиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Богородска Нижегородской области к Максимову Сергею Владимировичу о взыскании арендной платы и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Максимову С.В., просит взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате 160 395,42 рублей, что составляет задолженность по арендной плате за период с 01.06.2016 года по 31.07.2018 года в размере 69046 руб. 24 коп, пени за просрочку платежа за период с 21.06.2016 года по 31.07.2018 года в сумме 6765 руб. 80 коп.

В обоснование исковых требований указано следующее.

28 декабря 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 72-10-Г аренды земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Богородск, ул.Добролюбова, д.2А.

Ответчик надлежащим образом обязательства по оплате не выполняет, в связи с чем на 31.07.2018 образовался долг по основному платежу 69046 рублей 24 коп.

Ответчику была направлена претензия с требованием выплатить имеющуюся задолженность, однако, оплата не произведена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика долг по основному платежу за период с 01.06.2016г. по 31.07.2018г. в размере 69 046 рублей 24 коп., пени за период с 21.06.2016г. по 31.07.2018г. в размере 6765 рублей 80 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Суд с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав объяснения представителей истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ «1. Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата….

3. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата».

В соответствии со 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что 28 декабря 2010 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом Богородского района и Моксимовым С.В. был заключен договор № 72-10-г аренды земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Богородск, ул.Добролюбова, д.2А.

Земельный участок передан ответчику в пользование по акту приема-передачи от 28 декабря 2010 года.

В соответствии с пунктами 4.3 договора арендатор обязался вносить арендную плату своевременно, ежеквартально, не позднее 20 числа текущего месяца на счет Управления Федерального Казначейства по Нижегородской области.

Как установлено судом, Максимов С.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору аренды, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере 69 046 руб. 24 коп. за период с 01.06.2016 года по 31.07.2018 года.

В связи с образовавшейся задолженностью 31 июля 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1291 с требованием в срок до 20 августа 2008 года выплатить имеющуюся задолженность по арендной плате.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Максимова С.В. просроченной задолженности по договору аренды, ответчиком в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору аренды от 28 декабря 2010 года в размере 69 046 рублей 24 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.5.2. Договора аренды земельного участка в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные Договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Как следует из представленного истцом расчета, пени за просрочку платежей составили 6765 рублей 80 коп. за период с 21.06.2016 года по 31.07.2018 года.

Указанные расчеты судом проверены, являются правильными, ответчиком оспорены не были, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании данных пени с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.333.37 Налогового Кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 2 474 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.Богородска Нижегородской области к Максимову Сергею Владимировичу о взыскании арендной платы и пени удовлетворить.

Взыскать с Максимова Сергея Владимировича в пользу Администрации г.Богородска Нижегородской области долг по основному платежу за период с 01.06.2016г. по 31.07.2018г. в размере 69 046 рублей 24 коп., пени за период с 21.06.2016г. по 31.07.2018г. в размере 6765 рублей 80 коп.

Взыскать с Максимова Сергея Владимировича государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в размере 2 474 рубля.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     подпись    В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья:    В.С.Кузьменко

Секретарь:    М.И.Юдина

Подлинник решения находится в деле 2-744/2019 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода