Решение по делу № 2-4482/2013 от 01.11.2013

         Дело № 2-4482/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.12.2013 Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Кислициной С.В., при секретаре Тюшняковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагаловича А. Р. к Открытому акционерному страховому обществу «Страховая Группа «Региональный Альянс» о взыскании заработной платы, выходного пособия, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Сагалович А.Р. обратился в суд с иском к Открытому акционерному страховому обществу «Страховая Группа «Региональный Альянс» (ОСАО СГ «Региональный Альянс») о взыскании заработной платы, выходного пособия, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что<ДД.ММ.ГГГГ> был принят на работу в ОСАО СГ «Региональный Альянс» в должности директора филиала «Белая Башня-Ек» в г.Екатеринбурге, с ним заключен трудовой договор в письменной форме, по условиям которого установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц. В соответствии со штатным расписанием филиала ОСАО СГ «Региональный Альянс» «Белая Башня-Ек» в г.Екатеринбурге, с <ДД.ММ.ГГГГ> Сагаловичу А.Р. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2012 (резолютивная часть объявлена 27.11.2012) 22.01.2013 ОСАО СГ «Региональный Альянс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Замалаев П.С., полномочия руководителя должника, иных органов управления должника прекращены.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 09.08.2013 производство по возражению Сагаловича А.Р. на отказ конкурсного управляющего ОСАО СГ «Региональный Альянс» Замалаева П.С. включить требование о взыскании заработной платы, выходного пособия в размере <данные изъяты> рублей в реестр требований кредиторов прекращено в связи с подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Сагалович А.Р. указывает, что в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> он фактически выполнял обязанности директора филиала «Белая Башня-Ек» в г.Екатеринбурге ОСАО СГ «Региональный Альянс», с приказом об увольнении до настоящего времени не ознакомлен.

Поскольку за период работы с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> ему не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей, выходное пособие при увольнении в сумме <данные изъяты> рублей, Сагалович А.Р. просит взыскать с ответчика указанную задолженность.

Кроме того, Сагалович А.Р. просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, выходного пособия и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ОСАО СГ «Региональный Альянс» - конкурсный управляющий Замалаев П.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Из письменного отзыва ОСАО СГ «Региональный Альянс» следует, что заявленные истцом требования ответчик не признает.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести дела в суде лично или через представителей. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что нотариально удостоверенная доверенность, выданная Сагаловичем А.Р. <ДД.ММ.ГГГГ> к. сроком на три года, предоставляет ему полномочия вести дела от имени Сагаловича А.Р. во всех судебных органах со всеми правами, которые предоставлены законом истцу. Сведений о том, что действие данной доверенности прекращено по основаниям, предусмотренным ст.188 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено, что свидетельствует о том, что на день рассмотрения дела полномочия к. являются надлежащими.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Прием на работу оформляется приказом работодателя, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из п.5.1 заключенного с истцом трудового договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что по должности директора филиала ОСАО СГ «Региональный Альянс» «Белая Башня-Ек» в г.Екатеринбурге ему был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

Как следует из приказа президента ОСАО СГ «Региональный Альянс» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, при приеме на работу истцу установлен должностной оклад согласно штатному расписанию, с данным приказом истец ознакомлен под роспись.

В соответствии со штатным расписанием филиала ОСАО СГ «Региональный Альянс» «Белая Башня-Ек» в г.Екатеринбурге, с 01.07.2011 по занимаемой истцом должности директора филиала установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей.

28.01.2013 Сагаловичем А.Р. подано заявление конкурсному управляющему ОСАО СГ «Региональный Альянс» о включении требования о взыскании заработной платы, выходного пособия в размере <данные изъяты> рублей в реестр требований кредиторов, однако ему в этом было отказано.

Согласно отметки на заявлении Сагаловича А.Р. от 04.04.2013, в Девятый арбитражный апелляционный суд им переданы подлинники следующих документов: приказа о приеме на работу <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>; трудового договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>; штатного расписания на 2012 год; расчетных ведомостей о начислении заработной платы за период с января по ноябрь 2012 года.

В судебном заседании установлено, что в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> Сагалович А.Р. фактически выполнял обязанности директора филиала ОСАО СГ «Региональный Альянс» «Белая Башня-Ек» в г.Екатеринбурге, до настоящего времени с приказом об увольнении по основаниям, предусмотренным Трудового кодекса Российской Федерации, он не ознакомлен, трудовая книжка находится у него на руках, поскольку работу в ОСАО СГ «Региональный Альянс» он выполнял на условиях совместительства.

Как следует из отзыва конкурсного управляющего ОСАО СГ «Региональный Альянс» Замалаева П.С. на исковое заявление, трудовой договор с истцом был заключен на определенный срок (три года), после чего полномочия истца по должности директора филиала ОСАО СГ «Региональный Альянс» «Белая Башня-Ек» в г.Екатеринбурге не продлялись, поэтому отсутствуют основания для выплаты истцу заработной платы за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>

Суд не принимает данные доводы по следующим основаниям.

В соответствии с п.6.1 заключенного с истцом трудового договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, настоящий трудовой договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение трех лет до соответствующего решения президента общества о назначении нового директора филиала или продлении полномочий действующего.

В силу ст.58 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Из имеющихся в материалах дела доверенностей № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, № <№> от 11.01.2011, № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, № <№> от <№>, следует, что по <ДД.ММ.ГГГГ> директор филиала «Белая Башня-Ек» в г.Екатеринбурге Сагалович А.Р. представлял интересы ОСАО СГ «Региональный Альянс» на территории Свердловской области, с этой целью был уполномочен на осуществление от имени и в интересах общества действий в соответствии указанным в доверенностях перечнем. Доверенности выданы президентом ОСАО СГ «Региональный Альянс», удостоверены печатью организации. Доказательств отзыва указанных доверенностей ответчиком в судебное заседание не представлено.

Согласно справок о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> гг., поступивших из Межрайонной ИФНС России <№> по Свердловской области, в указанный период Сагаловичем А.Р. получен доход от налогового агента ОСАО СГ «Региональный Альянс», код дохода - 2000.

Поскольку ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия, а работник продолжил работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утратило силу и заключенный с Сагаловичем А.Р. <ДД.ММ.ГГГГ> трудовой договор о работе в должности директора филиала ОСАО СГ «Региональный Альянс» «Белая Башня-Ек» в г.Екатеринбурге считается заключенным на неопределенный срок. Дополнительных соглашений к заключенному с истцом трудовому договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ответчиком суду также не представлено.

Согласно расчетным ведомостям за 2012 год, начисление истцу заработной платы за период работы с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> производилось исходя из должностного оклада в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2011 год, с <ДД.ММ.ГГГГ> заработная плата истца составляла <данные изъяты> рублей в месяц.

Представитель истца пояснил суду, что за период работы с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> перед истцом имеется задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей:

<данные изъяты> руб. х 1,15 = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. х 11 мес. = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. - 13% = <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности, предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из имеющегося в материалах дела определения судьи от 06.11.2013 о подготовке дела к судебному разбирательству следует, что в соответствии с данным определением на ответчика возложена обязанность представить в суд в срок до 10.12.2013следующие документы: копию устава, свидетельства о регистрации организации, положения о филиале ОСАО СГ «Региональный Альянс»«Белая Башня-Ек» в г.Екатеринбурге, выписку из ЕГРЮЛ; подлинники и копии приказов о приеме истца на работу и увольнении, а также заключенного с ним трудового договора со всеми изменениями и дополнениями; подлинник и копию табеля учета рабочего времени истца за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>; справку о заработной плате истца за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> помесячно, с указанием всех начислений, количества рабочих дней, без удержаний; подлинник и копию справки формы 2-НДФЛ за 2011-2012 гг.; доказательства, подтверждающие выплату истцу заработной платы за период работы с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, выходного пособия с приложением подлинников и копий платежных документов; копии расчетных листков о начисленной истцу заработной плате за период работы с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>; справку о задолженности перед истцом по заработной плате, выходному пособию, денежной компенсации за задержку выплаты, с приведением подробного расчета; копию приказа, Правил внутреннего трудового распорядка, иного документа, которым установлены сроки выплаты на предприятии заработной платы; копию штатного расписания предприятия за 2011-2012 гг.; письменное возражение по иску, а также все имеющиеся доказательства, подтверждающие позицию по делу.

Из письменного отзыва конкурсного управляющего ОСАО СГ «Региональный Альянс» Замалаева П.С. от 25.11.2013 следует, что ответчик возражает против удовлетворения заявленных истцом требований, так как в распоряжении конкурсного управляющего не имеется документов, подтверждающих обоснованность предъявленного Сагаловичем А.Р. иска о взыскании заработной платы (приказа о приеме истца на работу, трудового договора, табеля учета рабочего времени, расчетных листков о начисленной заработной плате, штатного расписания).

Поскольку указанные в определении судьи от 06.11.2013 документы в обоснование своей позиции по заявленным требованиям ответчиком в судебное заседание не представлены, в соответствии с ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данный спор по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ОСАО СГ «Региональный Альянс» в пользу истца заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей.

Что касается требования о взыскании выходного пособия, то, по мнению суда, данное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

По настоящее время истец Сагалович А.Р. из ОСАО СГ «Региональный Альянс» не уволен, в связи с чем оснований для взыскания в его пользу выходного пособия не имеется.

В соответствии со ст.148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон.

Поскольку между сторонами имеют место трудовые отношения, при разрешении заявленных истцом требований суд руководствуется Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как указано в п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты причитающейся работнику заработной платы, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Суд не принимает изложенные в письменном отзыве доводы конкурсного управляющего ОСАО СГ «Региональный Альянс» о том, что в соответствии со ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, требований о взыскании морального вреда, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п.п.2, 4 ст.134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по текущим платежам об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также по оплате труда лиц, работавших по трудовому договору, требования кредиторов удовлетворяются во вторую очередь. Под текущими платежами в целях настоящего Федерального закона понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1 ст.5 Федерального закона).

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договор, трудовым договором.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 09.08.2013 прекращено производство по заявлению Сагаловича А.Р. об оспаривании отказа конкурсного управляющего включить задолженность в размере <данные изъяты> рублей в реестр требований кредиторов ОСАО СГ «Региональный Альянс».

Как следует из данного определения, в п.25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что согласно специальному правилу, установленному абз.2 п.6 ст.16 Федерального закона № 127-ФЗ, требования об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем.

Согласно п.6 ст.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Требования об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего. Требования работников должны включаться в реестр требований кредиторов согласно бухгалтерской отчетности должника по инициативе арбитражного управляющего без какого-либо волеизъявления работника.

Поскольку конкурсным управляющим ОСАО СГ «Региональный Альянс» Сагаловичу А.Р. отказано во включении задолженности в размере <данные изъяты> рублей в реестр требований кредиторов, в определении Арбитражного суда г.Москвы от 09.08.2013 истцу разъяснено право на обращение с иском в суд общей юрисдикции со ссылкой на п.11 ст.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которого трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

По мнению суда, признание работодателя несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него соответствующих процедур, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», само по себе не влияет на трудовые права работника и право на их защиту, а также на материальную ответственность работодателя за несвоевременную выплату работнику причитающихся денежных средств, учитывая, что они начислены работодателем.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация по ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение сроков выплаты задолженности по заработной плате за период работы с января по ноябрь 2012 года, поскольку данная мера ответственности подлежит применению вне зависимости от нахождения организации-работодателя в процедуре внешнего управления.

За период с <ДД.ММ.ГГГГ> по день принятия судом решения денежная компенсация за задержку выплаты истцу задолженности по заработной плате составит:

<данные изъяты> руб. х 8,25% : 300 х 375 дн. = <данные изъяты>.

В силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В обоснование требования о компенсации морального вреда представитель Сагаловича А.Р. пояснил суду, что истец сильно переживал в связи с невыплатой заработной платы в течение длительного времени, был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, свой моральный вред оценивает в размере 10 000 рублей.

Поскольку целью трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников, оценив степень нравственных страданий истца Сагаловича А.Р., учитывая требования разумности и справедливости, а также длительность нарушения ответчиком трудовых прав истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, что недопустимо, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

         В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Других требований истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

Взыскать с Открытого акционерного страхового общества «Страховая Группа «Региональный Альянс» в пользу Сагаловича А. Р. заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Взыскать Открытого акционерного страхового общества «Страховая Группа «Региональный Альянс» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 5 828 руб. 09 коп. (пять тысяч восемьсот двадцать восемь рублей девять копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований Сагаловичу А. Р. отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в суд, вынесший заочное решение, заявления об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо по истечении семидневного срока в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 15.12.2013.

Судья: