Решение от 24.12.2024 по делу № 33-21541/2024 от 13.12.2024

УИД 66RS0048-01-2022-000050-22
	Дело № 33-21541/2024 (№2-637/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 24.12.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Максимовой Е.В.
судей	Ильиной О.В.
	Абрашкиной Е.Н.

рассмотрела в помещении суда гражданское дело по иску Яхонтовой Елены Николаевны, Ильинского Андрея Сергеевича, Мерзляковой Татьяны Ивановны, Свирелина Виталия Анатольевича к ООО «Аэлита» в лице управляющего Сохраннова Алексея Владимировича о взыскании неосновательного обогащения в пользу третьего лица, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации вынужденных расходов,

по заявлению ООО «Аэлита» в лице управляющего Сохраннова Алексея Владимировича о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.01.2024,

установила:

Решением Ревдинского городского суда Свердловской области 28.11.2022 постановлено:

исковые требования Яхонтовой Елены Николаевны, Ильинского Андрея Сергеевича, Мерзляковой Татьяны Ивановны, Свирелина Виталия Анатольевича к ООО «Аэлита» в лице управляющего Сохраннова Алексея Владимировича о взыскании неосновательного обогащения в пользу третьего лица, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации вынужденных расходов оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.01.2024 постановлено:

решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 28.11.2022 отменить в части, принять в отмененной части новое решение.

Признать денежные средства в сумме 295265 руб. 17 коп., оплаченные собственниками многоквартирного <адрес>, в качестве целевых платежей на восстановительный ремонт, начисленных за период с 16.02.2019 по 31.08.2021 как неосновательное обогащение общества с ограниченной ответственностью «Аэлита» (ИНН 6684015652)

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэлита» (ИНН 6684015652) в пользу Яхонтовой Елены Николаевны (паспорт <№>) -председателя многоквартирного <адрес> в <адрес> компенсацию судебных расходов на почтовые услуги 775 руб. 04 коп., на оплату на услуг представителя 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 150 руб.

В остальной части решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 28.11.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик ООО «Аэлита» обратилось в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения от 19.01.2024, в части способа возврата денежных средств в сумме 295265 руб. 17 коп., оплаченных собственниками МКД <адрес> в качестве целевых платежей на восстановительный ремонт и признанных неосновательным обогащением.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.06.2024 аапелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.01.2024 оставлено без изменения.

Ознакомившись с поступившим заявлением о разъяснении, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 ГПК РФ).

В силу ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу указанных нормативных положений, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков.

Апелляционное определение от 19.01.2024 как в мотивировочной, так и в резолютивной частях, изложено в четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, не содержит неясностей и неточностей.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ответчика о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.01.2024 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 202, 327.1, 328, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления ответчика общества с ограниченной ответственностью «Аэлита» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.01.2024 отказать.

Председательствующий Е.В. Максимова

Судьи О.В. Ильина

Е.Н. Абрашкина