Решение по делу № 2-1846/2024 от 13.03.2024

55RS0№-45

                         Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А. при секретаре судебного заседания Давидович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «Бенефит Групп», Герасимов А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился с иском к ООО «Бенефит Групп», Герасимов А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк выдал кредит ООО «Бенефит Групп» в сумме 5 000 000 рублей. В обеспечение исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Герасимов А.А. Однако заемщиком допускались нарушения обязательств, что выражается в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 4 578 326 рублей 39 копеек, из которых 4 337 545,43 копеек – сумма основного долга, 219 835,36 рублей просроченные проценты, 20 945,60 рублей – неустойка.

Просит взыскать солидарно с ООО «Бенефит Групп», Герасимов А.А. в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 578 326,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 091,63 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ООО «Бенефит Групп», Герасимов А.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Бенефит Групп» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заёмщику предоставлены кредитные средства в размере 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,5 % годовых.

Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 5 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности в течении пяти рабочих дней с даты получения требования банка, однако требование клиентом не исполнено.

Согласно расчёту задолженности ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочку уплаты суммы основного долга и процентов.

В связи с этим в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита. До настоящего времени требование о возврате кредита ответчиком не исполнено, в связи с чем банк обратился в суд.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», по смыслу пункта 3 статьи 361 ГК РФ, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий основного обязательства, например размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству, но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, или в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Герасимов А.А. и ПАО Сбербанк был заключен договор поручительства 044/8634/20199-204113/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании договоров поручитель подтвердил, что до него доведена вся информация об основном договоре, в том числе о размере процентной ставки, о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий договора поручительства, а также вся иная необходимую для заключения договора поручительства информация.

В договорах поручительства содержится условие о том, что он действуют до ДД.ММ.ГГГГ включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному договору.

В заявлении на поручительство указано, что поручитель предоставляет банку поручительство на условиях, изложенных в заявлении и общих условиях кредитования АО состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и размещенных на официальном сайте банка и в сети интернет.

В соответствии с общими условиями поручительства ПАО Сбербанк поручитель несет солидарную ответственность с заёмщиком.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств банк уведомляет поручителя в соответствии с п. 6.6 условий о просрочке должником платежей по основному долгу, не позднее 5 рабочего дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности. Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения уведомления от банка о просрочке должником платежей по основному договору уплатить банку просроченную должником сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по основному договору, а также судебные расходы банка.

Из материалов дела усматривается, что в адрес поручителя было направлено требование банка о досрочном возврате кредита, однако данные требования удовлетворены не были.

В соответствии с расчётом банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 578 326 рублей 39 копеек, из которых 4 337 545 рублей 43 копеек – сумма основного долга, 219 835 рублей 36 копеек - просроченные проценты, 20 945 рублей 60 копеек – неустойка.

Доказательств, опровергающих наличие у ответчиков задолженности, либо доказательств подтверждающих исполнение обязательств по погашению кредита на иную сумму, ответчиками в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, расчёта, опровергающего расчёт задолженности, представленного банком, ответчиками также не представлено.

В связи с этим, суд находит требования банка о взыскании в солидарном порядке с ООО «Бенефит Групп», Герасимов А.А. суммы задолженности по кредитному договору в размере 4 578 326 рублей 39 копеек подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 091 рублей 63 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Бенефит Групп» (ИНН 5505067687), Герасимов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 578 326 рублей 39 копеек, из которых сумма основного долга – 4 337 545 рублей 43 копейки, сумма процентов – 219 835 рублей 36 копеек, неустойка – 20 945 рублей 60 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 091 рубль 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.А. Куянова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.