Решение по делу № 33-6485/2024 от 04.03.2024

Судья Зайнуллина Ч.З.                        УИД 16RS0034-01-2022-000232-13

                                                                                                    № 2-229/2022

                                                                                                № 33-6485/2024

                                                                                                      учет № 205г

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.04.2024                                                                                   город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., судей Галимова Р.Ф., Телешовой С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Р.И. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Валишина Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области на решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 02.11.2023, которым постановлено:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Низамову Радику Хамитовичу, муниципальному образованию «Ютазинский муниципальный район Республики Татарстан», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников Н. удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №957434 от 13 ноября 2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Н..

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области за счет казны Российской Федерации и Исполнительного комитета Ютазинского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1061688000220, ИНН 1642004473) солидарно в пределах стоимости перешедшего после смерти Н., умершей 31 декабря 2020 года, наследственного имущества, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по состоянию на 9 марта 2022 года по кредитному договору №957434 от 13 ноября 2019 года в размере 12637 (двенадцать тысяч шестьсот тридцать семь) руб. 57 коп.

При этом с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области за счет казны Российской Федерации подлежит взысканию задолженность в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 74737 руб. 88 коп; с Администрации муниципального образования «Ютазинский муниципальный район Республики Татарстан» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 105900 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Низамову Радику Хамитовичу отказать.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

    установила:

ПАО «Сбербанк России» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к НизамовуР.Х. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников Н., в обоснование своих требований указав на то, что 13.11.2019 между ПАО «Сбербанк России» и Н. заключен кредитный договор №957434, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 19,6% годовых на срок по 13.11.2024. Истец свои обязательства выполнил, предоставив заемщику денежные средства. Н. обязательства не исполнила, умерла 31.12.2020. Низамов Р.Х. является потенциальным наследником. По состоянию на 09.03.2023 задолженность по кредитному договору составила 194 655,31 руб., из которых: 158 909,26 руб. – просроченный основной долг, 35 746,05 руб. – просроченные проценты. Истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности.

Определением суда от 18.07.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование «Ютазинский муниципальный район Республики Татарстан».

Определением суда от 19.09.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее также – МТУ Росимущества).

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе МТУ Росимущества просит об отмене решения суда по следующим мотивам.

В материалах дела не имеется сведений о выморочном имуществе. В действиях истца имеется злоупотребление правом, поскольку решением суда с МТУ Росимущества в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность Н. в размере 74 737,88 руб. в пределах стоимости наследственного имущества. Таким образом, настоящим решением осуществлено повторное взыскание.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 1 и пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что 13.11.2019 между ПАО «Сбербанк России» и Н. заключен кредитный договор №957434, по которому последней предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на 60 месяцев под 19,6% годовых.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору на 09.03.2022 составляет 194 655,31 руб., из которых: 158 909,26 руб. – просроченный основной долг, 35 746,05 руб. – просроченные проценты.

Н. умерла 31.12.2021. Из наследственного дела к имуществу Н. №65/2021 следует, что наследники сын и Низамов Радик Хамитович отказались от наследства, открывшегося после смерти матери, по всем основаниям, подав заявления нотариусу 23.03.2021. Иные лица с заявлением о принятии наследства не обращались, сведений о наличии иных наследников не имеется.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости у Н. на день смерти в собственности имелось имущество в виде земельного участка общей площадью 185,32 кв.м., с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Ютазинский муниципальный район, <адрес>, кадастровая стоимость участка – 151 738,85 руб.

Согласно сведениям о банковских счетах, полученным из ФНС, следует, что у Низамовой Р.Х. имелись три открытых счета в ПАО «Сбербанк России», которое сообщило, что на счете № ...01 имеются денежные средства в размере 1,38 руб., на счете № ...66 – в размере 5 536,91 руб., на счете № ...64 - в размере 71 253,80 руб., всего на сумму 76 792,09 руб.

Сведений о наличии у Н. на момент смерти иного имущества в материалах дела не имеется, судом при рассмотрении дела не добыто.

В связи с этим на основании приведенных норм Кодекса статей 1151, 1152 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имущество, принадлежавшее наследодателю Н.., является выморочным, соответственно отвечать по долгам наследодателя должно МТУ Росимущества и Муниципальное образование «Ютазинский муниципальный район Республики Татарстан» в пределах стоимости выморочного имущества.

По ранее рассмотренному гражданскому делу №2-137/2023 решением Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 20.09.2022 частично удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к муниципальному образованию «Ютазинский муниципальный район Республики Татарстан», МТУ Росимущества о взыскании задолженности по кредитным договорам №73350 от 14.05.2018 и № 145137 от 06.09.2018, заключенным Банком с Н.

С Российской Федерации в лице МТУ Росимуществаза счет казны Российской Федерации и Исполнительного комитета Ютазинского муниципального района Республики Татарстан солидарно в пределах стоимости перешедшего после смерти Н. наследственного имущества в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору №73350 от 14.05.2018 в размере 86 757,59 руб., по кредитному договору № 145137 от 06.09.2018 - задолженность в размере 81 242,72 руб. При этом с МТУ Росимущества взыскана задолженность в размере 74 737,88 руб., с Администрации муниципального образования «Ютазинский муниципальный район Республики Татарстан» - в размере 105 900 руб. Решение вступило в законную силу 20.02.2023.

Данным решением суда, имеющим в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для настоящего дела преюдициальное значение, установлена стоимость наследственного имущества, в том числе, земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Ютазинский муниципальный район, <адрес>, в размере 105 900 руб.

Учитывая, что решением по гражданскому делу № 2-137/2022 взыскана задолженность по двум кредитным договорам в размере 168 000,31 руб., стоимость наследственного имущества определена в сумме 180 637,88 руб., разница составляет 12 637,57 руб. (180637,88 – 168000,31).

При таких обстоятельствах на основании статей 819 1175, 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность в размере 12 637,57 руб. подлежит взысканию солидарно с МТУ Росимущества и муниципального образования «Ютазинский муниципальный район Республики Татарстан», а требования в отношении Низамова Р.Х. удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также правомерно удовлетворил требования истца о расторжении кредитного договора.

Вместе с тем, в резолютивной части решения суд также указал на взыскание с МТУ Росимущества за счет казны Российской Федерации задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 74 737,88 руб., с Администрации муниципального образования «Ютазинский муниципальный район Республики Татарстан» - в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 105 900 руб.

Данный вывод противоречит мотивировочной части решения, третьему абзацу резолютивной части, а также материалам дела, из которых следует, что размер задолженности, подлежащий взысканию солидарно с ответчиков, составляет 12 637,57 руб., в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела не имеется сведений о выморочном имуществе, противоречит материалам дела.

Ссылка апеллянта на решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 20.09.2022 по гражданскому делу №2-137/2023 с указанием на осуществление судом решением по настоящему делу повторного взыскания также является необоснованной, так как взыскание по настоящему гражданскому делу на основании статьи 1175 Кодекса осуществлено в пределах остатка стоимости наследственного имущества в размере 12 637,57 руб., не исчерпанного в рамках решения суда о взыскании долга по гражданскому делу №2-137/2023.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, п. 4 ч. 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        определила:

решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 02.11.2023 по данному делу отменить в части указания на взыскание с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области за счет казны Российской Федерации задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 74 737,88 руб., с Администрации муниципального образования «Ютазинский муниципальный район Республики Татарстан» - в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 105 900 руб.

В остальной части решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 02.11.2023 по данному делу оставить без изменения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.04.2024.

    Председательствующий

            Судьи