Решение по делу № 8Г-9507/2021 [88-374/2022 - (88-11153/2021)] от 11.10.2021

    88-11153/2021

    87RS0006-01-2021-000059-31

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 января 2022 года                                                       город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Виноградовой О.Н.,

    судей Власенко И.Г., Хребтовой Н.Л.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального предприятия "Север" Провиденского городского округа к Логашенко Наталье Георгиевне о взыскании задолженности по оплате за наем и содержание жилого помещения

    по кассационной жалобе Логашенко Натальи Георгиевны на решение Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 30 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 22 июля 2021 года.

    Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

    Муниципальное предприятие «Север» Провиденского городского округа обратилось в суд с иском к Логашенко Н.Г. о взыскании задолженности по оплате за наем и содержание жилого помещения.

    В обоснование требований истец указал, что ответчик является нанимателем квартиры № №, расположенной в доме № № по <адрес>. В нарушение части 2 статьи 153, ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации Логашенко Н.Г. не исполняет обязанности по внесению платы за содержание и наем жилого помещения, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 74 584 руб. 68 коп.

    Ответчик Логашенко Н.Г. в своих возражениях исковые требования не признала, указала, что как наниматель она несет обязанность только по найму жилого помещения, такую плату она производит своевременно, в т.ч. в большем размере, обязанность по оплате остальных платежей должен нести наймодатель помещения.

    Решением Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 30 марта 2021 года с Логашенко Н.Г. в пользу МП «Север» взыскана задолженность по оплате содержания жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 584 руб. 68 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 2438 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 22 июля 2021 года решение суда изменено - с Логашенко Н.Г. в пользу МП «Север» взыскана задолженность по оплате за содержание и наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 584 руб. 68 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 2 438 руб.

      В кассационной жалобе Логашенко Н.Г. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Поскольку решение суда первой инстанции изменено, кассационной проверке подлежит апелляционное определение, которым настоящий спор разрешен по существу.

    Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

    В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований по настоящему делу не установлено.

    В силу п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 68 ЖК РФ).

      Из материалов дела и судом установлено, что на основании договоров социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № № и ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенных с администрацией Провиденского городского округа, Логашенко Н.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

    Управление указанным домом осуществляет МП «Север», что подтверждается пролонгированным договором № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом муниципального жилищного фонда Провиденского ГО по адресу: <адрес>, заключенным между администрацией Провиденского городского округа и МП «Север». По условиям договора на МП «Север» возложены полномочия по сбору платы за пользование жилым помещением (наем), содержание и ремонт жилого помещения.

    Аналогичные условия содержатся в Агентском договоре от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенном между администрацией Провиденского ГО и МП «Север».

     Разрешая спор, суд, с учетом положений статей 61, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о праве МП «Север» на взыскание задолженности по оплате за содержание общего имущества жилого дома, поскольку ответчика производила платежи на наем жилого помещения.

                 Суд второй инстанции, не оспаривая выводов суда о праве МП «Север» на взыскание задолженности, пришел к выводу о необоснованном исключении из взысканной задолженности в размере 74 584 руб. 68 коп. платы за наем, поскольку представленные в материалы дела платежные документы указания на структуру платежа, в оплату которого перечисляется платеж, не имеют. Представленные ответчиком квитанции на оплату, являясь односторонними документами, сами по себе не могут являться допустимым доказательством наличия либо отсутствия задолженности и не свидетельствуют об определении ответчиком оплачиваемого периода.

              Согласно абзацу 4 пункта 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           При этом судом учтено, что до спорного периода у ответчика имелась задолженность перед истцом. Оплата, поступившая от потребителя засчитана истцом в счет исполнения обязательств ответчика по оплате содержание и текущий ремонт, в т.ч. за более ранние периоды. Доказательств того, что Логашенко Н.Г. погашала возникшую ранее задолженность, в материалы дела не представлено.

                Приведенный Логашенко Н.Г. в жалобе довод о том, что обязанность по оплате за содержание жилого помещения лежит на наймодателе обоснованно отклонен судами обеих инстанций.

     В силу пунктов 1 и 3 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренным жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1-3 статьи 685 ГК РФ.

    Согласно абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

    Аналогичное положение закреплено частью 3 статьи 67 ЖК РФ, которая обязывает нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Установив обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, законодатель одновременно определил структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

    При этом в силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

        Доводы жалобы о том, что наниматель не должен оплачивать расходы по капитальному ремонту не имеют отношение к настоящему спору, т.к. такие расходы с ответчика не взыскивались.

         Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом проверки суда и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в постановлении суда, и оснований считать их неправильными не усматривается.

     Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения нарушений в применении и толковании норм материального и процессуального права. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    о п р е д е л и л а:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 22 июля 2021 года оставить без изменения кассационную жалобу Логашенко Н.Г. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи