Решение по делу № 2-8404/2019 от 09.09.2019

Дело № 2-8404/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» ноября 2019 года                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                 Николаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сахарова Евгения Владимировича к Емельяненко Виктору Викторовичу о взыскании денежных средств,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 97 000 руб.; в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 3 110 руб.

В обоснование требований указал, что в июле 2018 года по объявлению в соц. сети на сайте объявлений «"Название"» гр. Сахарова Е.В. для строительства лежневки строящейся ветки газопровода ПАО «Газпром» на территории Череповецкого района с имеющимся у него экскаватором-погрузчиком ТС гос. №, нанял гр. Емельяненко Виктор Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный в АДРЕС, фактически проживающий в АДРЕС. Они заключили устную сделку о производстве работ с использованием экскаватора-погрузчика принадлежащего Сахарову Е.В. с условием производства расчетов по окончании работы ежедневно. В последствии, они в устной форме изменили договоренность на произведение расчетов раз в неделю. В период июля 2018 года гражданину передано за работу 150 тысяч рублей. В августе 2018 года Сахаров Е.В. отработал неделю - семь смен, однако расчет не получил. Так как его работодатели уклонялись от контактов с ним, он вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явился, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по причине отдаленности его места проживания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в июле 2018 года по объявлению в соц. сети на сайте объявлений «"Название"» гр. Сахарова Е.В. для строительства лежневки строящейся ветки газопровода ПАО «Газпром» на территории Череповецкого района с имеющимся у него экскаватором-погрузчиком ТС, гос. № нанял гр. Емельяненко Виктор Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный в АДРЕС, фактически проживающий в АДРЕС Они заключили устную сделку о производстве работ с использованием экскаватора-погрузчика принадлежащего Сахарову Е.В. с условием производства расчетов по окончании работы ежедневно. В последствии, они в устной форме изменили договоренность на произведение расчетов раз в неделю. В период июля 2018 года гражданину передано за работу 150 тысяч рублей. В августе 2018 года Сахаров Е.В. отработал неделю - семь смен, однако расчет не получил.

Так как работодатели истца уклонялись от контактов с ним, он обратился в полицию.

Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 октября 2018 года, утвержденном Начальником ОМВД России по Череповецкому району подполковником полиции ФИО, следует, что опрошенный по данному факту гр. Емельяненко В.В. подтвердил факт наличия устных договорных отношений с Сахаровым Е.В. и наличие перед ним задолженности в сумме 97 000 рублей, которую он намерен погасить. Причиной невыплаты он указал наличие временных финансовых затруднений технического характера.

Таким образом, проверкой установлено, что в действиях Емельяненко В.В. не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ - мошенничество. В данном случае усматриваются гражданско-правовые отношения. Из чего следует, что все споры, вытекающие из таких отношений, должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с действующим законодательством РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается стороной ответчика, что имеется задолженность перед истцом в размере 97 000 руб., суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины 3 110 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Емельяненко Виктора Викторовича в пользу Сахарова Евгения Владимировича денежные средства в размере 97 000 руб.; в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 3 110 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                       Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2019 года