Решение от 17.11.2023 по делу № 8Г-21474/2023 [88-21814/2023] от 14.09.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-21814/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                      17 ноября 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лавник М.В.

рассмотрел гражданское дело № 2-26/2023; УИД: 55RS0001-01-2022-005777-60 об отказе в удовлетворении ходатайства Чеперина Андрея Игоревича, Белебеха Елены Александровны, Руденко Ольги Алексеевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Омска от 30 января 2023г. по гражданскому делу по иску Чеперина Андрея Игоревича, Белебеха Елены Александровны, Руденко Ольги Алексеевны к Гаврику Игорю Вадимовичу о защите чести, достоинства, деловой репутации,

по кассационной жалобе Чеперина Андрея Игоревича, Белебеха Елены Александровны, Руденко Ольги Алексеевны на определение Кировского районного суда г. Омска от 31 мая 2023г., апелляционное определение Омского областного суда от 9 августа 2023г.,

установил:

Чеперин А.И., Белебеха Е.А., Руденко О.А, обратились в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Омска от 30 января 2023 г. по гражданскому делу по иску Чеперина А.И,, Белебеха Е.А., Руденко О.А. к Гаврику И.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации.

В обоснование требований указано, что решение Кировского районного суда г. Омска от 30 января 2023 г. по гражданскому делу по иску Чеперина А.И., Белебеха Е.А., Руденко О.А. к Гаврику И.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации в окончательной форме было изготовлено 6 февраля 2023 г., получено представителем 13 февраля 2023 г. Чеперин А.И., Белебеха Е.А., Руденко О.А. копию решения не получали, в их адрес копия решения не направлялась. О состоявшемся решении стало известно от представителя, который не смог принять участие в судебном заседании 30 января 2023 г., поскольку принимал участие при рассмотрении дела Куйбышевским районным судом г. Омска. Сами заявители о времени и месте рассмотрения дела извещены не были. На указанное решение была подана апелляционная жалоба, о движении которой суд заявителей не уведомлял. Решение и определение суда о возврате апелляционной жалобы получены 11 апреля 2023 г. Кроме того, подачей апелляционной жалобы занималась истец Руденко О.А., которая в период с 3 марта 2023 г. по 10 марта 2023 г. фактически являлась нетрудоспособной.

Полагают, что имеются уважительные причины пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 30 января 2023 г., просят восстановить пропущенный процессуальный срок.

Определением Кировского районного суда г. Омска от 31 мая 2023г., оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от 9 августа 2023 г., ходатайство Чеперина А.И., Белебеха Е.А., Руденко О.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Омска от 30 января 2023 г. по гражданскому делу по иску Чеперина Андрея Игоревича, Белебеха Елены Александровны, Руденко Ольги Алексеевны к Гаврику Игорю Вадимовичу о защите чести, достоинства, деловой репутации, оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Чеперин А.И., Белебеха Е.А., Руденко О.А. просят об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из обжалуемых судебных постановлений, таких нарушений судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно абзацу третьему части 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Правилами статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее по тексту также постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16) разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судебными инстанциями установлено и следует из материалов дела, что решением Кировского районного суда г. Омска от 30 января 2023 г. исковые требования Чеперина А.И., Белебеха Е.А., Руденко О.А. к Гаврику И.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации оставлены без удовлетворения.

Согласно протоколу судебного заседания от 30 января 2023 г. истцы в судебном заседании при рассмотрении дела не присутствовали, присутствовал представитель истцов Фадин С.В.

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2023 г.

13 февраля 2023 г. копия решения была получена представителем Чеперина А.И., Белебеха Е.А., Руденко О.А. - адвокатом Фадиным С.В., что следует из справочного листа материалов гражданского дела № 2-26/2023 (2- 4111/2022).

Согласно списка почтовых отправлений, копии решений в адрес Чеперина А.И. (<адрес>), в адрес Белебеха Е.А. (<адрес>), в адрес Руденко О.А. (<адрес>), были подготовлены 14 февраля 2023 г. и направлены по их адресам 15 февраля 2023 г., заявителями получены не были, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами <данные изъяты>,    <данные изъяты>, <данные изъяты>, соответственно.

Решение вступило в законную силу 7 марта 2023 г.

10 марта 2023 г. Чепериным А.И., Белебеха Е.А., Руденко О.А. путем направления посредством почтовой связи, подана на решение суда от 30 января 2023 г. апелляционная жалоба, поступившая в Кировский районный суд г. Омска 13 марта 2023 г.

Определением судьи Кировского районного суда г. Омска от 20 марта 2023 г. апелляционная жалоба Чеперина А.И., Белебеха Е.А., Руденко О.А. на решение Кировского районного суда г. Омска от 30 января 2023 г. возвращена ее подателям как поданная по истечении срока обжалования, в отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно списка почтовых отправлений, копии определений были направлены 22 марта 2023 г. в адрес Чеперина А.И. (<адрес>), Белебеха Е.А. (<адрес>), Руденко О.А. (<адрес>), заявителями получены не были, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами <данные изъяты>, <данные изъяты>,    <данные изъяты>, соответственно.

18 апреля 2023 г. посредством направления почтой России Чепериным А.И., Белебеха Е.А., Руденко О.А. подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

С учетом принятия судом решения в окончательной форме 6 февраля 2023 г., решение должно было быть вручено либо направлено лицам участвующим в деле не позднее 13 февраля 2023 г.

13 февраля 2023 г. копия решения была получена представителем заявителей - адвокатом Фадиным С.В., подготовлено к отправке участвующим в деле лицам 14 февраля 2023 г., направлено по их адресам 15 февраля 2023 г.

Письмо, направленное в адрес Чеперина А.И. (<адрес>), отчет об отслеживании отправлений с почтовыми идентификатором <данные изъяты>, 25 февраля 2023 г. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Указано о неудачной попытке вручения адресату 16 февраля 2023 г.

Письмо, направленное в адрес Белебеха Е.А. (<адрес>), отчет об отслеживании отправлений с почтовыми идентификатором <данные изъяты>, 25 февраля 2023 г. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Указано о неудачной попытке вручения адресату 16 февраля 2023 г.

Письмо, направленное в адрес Руденко О.А. (<адрес>) отчет об отслеживании отправлений с почтовыми идентификатором <данные изъяты>, 27 февраля 2023 г. возвращено отправителю по иным обстоятельствам. Указано о неудачной попытке вручения адресату 17 февраля 2023 г.

Копии определений суда от 20 марта 2023 года направлены в адрес заявителей 22 марта 2023 г.

Письмо, направленное в адрес Чеперина А.И. (<адрес>), отчет об отслеживании отправлений с почтовыми идентификатором <данные изъяты>, 1 апреля 2023 г. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Указано о неудачной попытке вручения адресату 24 марта 2023 г.

Письмо, направленное в адрес Белебеха Е.А. (<адрес>), отчет об отслеживании отправлений с почтовыми идентификатором <данные изъяты>, 1 апреля 2023 г. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Указано о неудачной попытке вручения адресату 24 марта 2023 г.

Письмо, направленное в адрес Руденко О.А. (<адрес>) отчет об отслеживании отправлений с почтовыми идентификатором <данные изъяты>, 4 апреля 2023 г. возвращено отправителю по иным обстоятельствам. Указано о неудачной попытке вручения адресату 27 марта 2023 г.

Согласно ответам на запрос суда АО «Почта России» от 24 мая 2023 г., Управления федеральной почтовой связи Омской области от 23 мая 2023 г, указанные выше почтовые отправления Чеперину А.И., Белебеха Е.А., Руденко О.А. не были получены адресатами и возвращены отправителю в связи с неудачной попыткой их вручения. Письма были переданы в доставку, но ввиду отсутствия адресатов на момент доставки дома, извещения ф.22 оставлены в абонентском почтовом ящике адресатов, письма возвращены в отделение почтовой связи, переданы на хранение, где и хранились в обеспеченном порядке до истечения срока хранения. Атрибут «иные обстоятельства» отражен не корректно по техническим причинам.

Оценив представленные стороной заявителей доказательства, учитывая, что решение суда было получено представителем заявителей 13 февраля 2023 г., направлено истцам 15 февраля 2023 г. по указанным истцами в иске адресам с уведомлением о вручении, однако, корреспонденция была возвращена ввиду истечения срока хранения 25 февраля 2023 г., направленная Чеперину А.И., Белебеха Е.А., и 27 февраля 2023 г. - направленная Руденко О.А., т.е. почтовые отправления истцами получены не были, судом обязанность по направлению решения исполнена, при этом у истцов была реальная возможность получить решение суда до его возвращения в суд по истечении срока хранения, каких-либо доказательств, подтверждающих факт объективной невозможности подать апелляционную жалобу в срок до 7 марта 2023 г. заявителями суду не представлено, принимая во внимание, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подано в суд 10 апреля 2023 г., суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что вопреки доводам кассационной жалобы судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в определении и апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, повторяют доводы кассаторов в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, правом на которую суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, а потому не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2023 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: