Решение по делу № 2-1025/2023 от 03.07.2023

УИД №

к делу № 2-1025/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 21.08.2023 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи     О.Ю. Горчаков,

при секретаре    А.В. Косич,

с участием представителя истца ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края»    С.А. Кулишова,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» к Науменко Олегу Николаевичу о возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение «Главное управление строительства Краснодарского края» обратилось в Тихорецкий районный суд с исковым заявлением к Науменко Олегу Николаевичу о возврате денежных средств.

Исковое заявление мотивированно тем, что согласно постановлениям главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об осуществлении бюджетных инвестиций в объект капитального строительства «Инженерное обеспечение микрорайона «Новая Анапа» в ст. Благовещенской г. Анапа. Водоотведение. 1-я очередь», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении бюджетных инвестиций в объект капитального строительства «Инженерное обеспечение микрорайона «Новая Анапа» в ст. Благовещенской г. Анапа. Водоснабжение. 1-я очередь» за счет средств краевого бюджета было предусмотрено проектирование и строительство линейных объектов «Инженерное обеспечение микрорайона «Новая Анапа» в ст. Благовещенской г. Анапа. Водоотведение. 1-я очередь» и «Инженерное обеспечение микрорайона «Новая Анапа» в ст. Благовещенской г. Анапа. Водоснабжение. 1-я очередь» (далее - объекты). Функции государственного заказчика и застройщика по строительству объектов были возложены на ГКУ «ГУСКК». Согласно утвержденным проектным решениям строительство объекта надлежало осуществить, в том числе, в границах земельного участка с кадастровым номером № (далее - земельный участок). Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) правообладателем земельного участка являлся Науменко Олег Николаевич. В этой связи, с целью строительства объекта между ГКУ «ГУСКК» и Науменко Олегом Николаевичем заключен договор безвозмездного срочного пользования земельного участка (далее - договор). В соответствии с п. 2.4.8. договора ГКУ «ГУСКК» произвело расчет убытков и заключило соглашение о порядке возмещения убытков № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - соглашение). С целью исполнения своих обязательств по соглашению, в соответствии п. 2.2 ГКУ «ГУСКК» перечислило компенсационные выплаты в сумме 32 602,05 рублей. Однако постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении реализации бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Краснодарского края» была прекращена реализация бюджетных инвестиций в объекты. Вместе с этим ГКУ «ГУСКК» к строительно-монтажным работам не приступало, фактического занятия земельного участка не осуществляло. Соответственно, право Науменко Олега Николаевича нарушено не было, так как события, на компенсацию которых направлены выплаты по соглашению так и не наступили и, как следствие, отсутствует реальный ущерб и упущенная выгода. Таким образом, в связи с прекращением реализации бюджетных инвестиций в объекты и отсутствием оснований для осуществления компенсационных выплат, сумма в размере 32 620,05 рублей подлежит возврату в бюджет Краснодарского края. ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «ГУСКК» обратилось к Науменко Олегу Николаевичу с письмом №, в котором просило произвести возврат денежных средств в размере 32 620,05 рублей. Однако до настоящего времени в адрес ГКУ «ГУСКК» ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № не поступало, денежные средства не возвращены.

В судебном заседании представитель истца ГКУ «ГУСКК» - Кулишов С.А. поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Науменко О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об отдельных мерах, направленных на повышение эффективности расходования средств краевого бюджета, и о внесении изменений в некоторые правовые акты главы администрации (губернатора) Краснодарского края» государственное казенное учреждение «Главное управление строительства Краснодарского края» (далее - ГКУ «ГУСКК») наделено функциями государственного заказчика и застройщика в отношении объектов регионального значения, финансирование которых осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлениям главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ.) «Об осуществлении бюджетных инвестиций в объект капитального строительства «Инженерное обеспечение микрорайона «Новая Анапа» в ст. Благовещенской г. Анапа. Водоотведение. 1-я очередь», от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об осуществлении бюджетных инвестиций в объект капитального строительства «Инженерное обеспечение микрорайона «Новая Анапа» в ст. Благовещенской г. Анапа. Водоснабжение. 1-я очередь» за счет средств краевого бюджета было предусмотрено проектирование и строительство линейных объектов «Инженерное обеспечение микрорайона «Новая Анапа» в ст. Благовещенской г. Анапа. Водоотведение. 1-я очередь» и «Инженерное обеспечение микрорайона «Новая Анапа» в ст. Благовещенской г. Анапа. Водоснабжение. 1-я очередь» (далее - объекты).

Функции государственного заказчика и застройщика по строительству объектов были возложены на ГКУ «ГУСКК».

Согласно утвержденным проектным решениям строительство объекта надлежало осуществить, в том числе, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:2055 (далее - земельный участок).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) правообладателем земельного участка являлся Науменко Олег Николаевич.

С целью строительства объекта между ГКУ «ГУСКК» и Науменко Олегом Николаевичем заключен договор безвозмездного срочного пользования земельного участка (далее - договор).

В соответствии с п. 2.4.8. договора ГКУ «ГУСКК» произвело расчет убытков и заключило соглашение о порядке возмещения убытков № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - соглашение).

С целью исполнения своих обязательств по соглашению, в соответствии п. 2.2 ГКУ «ГУСКК» перечислило компенсационные выплаты в сумме 32 602,05 рублей.

Согласно ст. 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Выплаты, произведенные по соглашению, направлены, в том числе, на компенсацию убытков и упущенной выгоды.

Согласно п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Однако постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении реализации бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Краснодарского края» была прекращена реализация бюджетных инвестиций в объекты.

Вместе с этим ГКУ «ГУСКК» к строительно-монтажным работам не приступало, фактического занятия земельного участка не осуществляло.

Соответственно, право Науменко Олега Николаевича нарушено не было, так как события, на компенсацию которых направлены выплаты по соглашению так и не наступили и, как следствие, отсутствует реальный ущерб и упущенная выгода.

Таким образом, в связи с прекращением реализации бюджетных инвестиций в объекты и отсутствием оснований для осуществления компенсационных выплат, сумма в размере 32 620,05 рублей подлежит возврату в бюджет Краснодарского края.

15.03.2023г. ГКУ «ГУСКК» обратилось к Науменко Олегу Николаевичу с письмом №, в котором просило произвести возврат денежных средств в размере 32 620,05 рублей.

Однако, до настоящего времени в адрес ГКУ «ГУСКК» ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № не поступало, денежные средства не возвращены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» к Науменко Олегу Николаевичу о возврате денежных средств подлежат удовлетворению.

В соответствии с позицией ВС РФ если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу (определение ВС РФ от 01.04.2016 № 303-ЭС16-3180) (письма Минфина России от 10.05.2016 № 03-05-04-03/26674, от 19.04.2016 № 03-05-04-03/22348).

В свою очередь, ГКУ «ГУСКК» является юридическим лицом, находящимся в ведении департамента строительства Краснодарского края и призвано способствовать реализации инвестиционных программ и осуществлять функции заказчика-застройщика по объектам государственного заказа и другим объектам капитального строительства и проектирования. ГКУ «ГУСКК» выполняет отдельные функции органа исполнительной власти - департамента строительства Краснодарского края.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

С Науменко О.Н. следует взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме 1178,6 рублей за требование имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Науменко Олега Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» денежные средства в размере 32620 (тридцать две тысячи шестьсот двадцать) рублей 5 копеек по следующим реквизитам: ИНН/КПП № Минфин КК (ГКУ «ГУСКК», л/с №) Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар БИК ТОФК № Единый казначейский счет № (кор. счет) Казначейский счет № (р/сч.).

Взыскать с Науменко Олега Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> государственную пошлину в доход государства в сумме 1178,6 рублей.

Ответчик вправе подать в Тихорецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Тихорецкого

районного суда    О.Ю. Горчаков