Решение по делу № 2-988/2023 от 05.04.2023

УИД 19RS0002-01-2023-000863-48

Дело № 2-988/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года                        г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Елешиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Легкие Деньги Сибирь» к Сидоренко А.В. о взыскании потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Легкие Деньги Сибирь» (далее, ООО МКК «ЛДС») обратилось в суд с иском к Сидоренко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.10.2019 в сумме 56 370,93 руб. за период с 14.10.2019 по 23.03.2023, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 891,13 руб., мотивируя исковые требования тем, что 14.10.2019 на основании заявления ответчика заключен договор потребительского займа №ЛДС02794/2019, согласно которому Сидоренко А.В. предоставлен денежный займ в сумме 23 400 руб. на 21 день. По условиям договора займа ответчик обязался возвратить истцу сумму займа, уплатить начисленные проценты в срок до 04.11.2019. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность в сумме 56 370,93 руб., из которых 23 400 руб.-сумма основного долга; 32 470,93 руб. –проценты; 500 руб.-штраф.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Направленные ответчику по всем известным адресам судебные извещения возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов дела, 14.10.2019 между ООО МК «ЛДС» и Сидоренко А.В. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 23 400 руб. на 21 день, а заемщик обязался вернуть в срок до 04.11.2019 сумму займа с процентами – 109,50 % годовых по 19.10.2019. Начиная с 20.10.2019 и до дня возврата потребительского займа проценты составляют 365% годовых. Размер платежа с начисленными процентами по договору составляет 27 495 руб.

В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств применяется единовременный штраф в размере 500 руб. (п.12 договора).

Как усматривается из материалов дела, содержания иска, ответчик Сидоренко А.В. обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, нарушает условия договора по возврату основного долга и уплате процентов в установленные договором сроки, что подтверждается материалами дела, расчетом истца и не оспорено ответчиком.

Расчет истца суд находит арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ему денежные средства по договору займа, тогда как ответчик обязанность по своевременному и в полном объеме возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности, процентов по договору займа и неустойки являются обоснованными.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 23400 руб., 32470, 93 руб. – сумма процентов, 500 руб. – штраф.

Оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку соотношение суммы основного долга и суммы неустойки, а также период ее начисления свидетельствуют о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения должником обязательств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска 24.03.2023 государственная пошлина в размере 738,13 руб. Оснований для взыскания государственной пошлины в большем размере, как то указано в иске, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сидоренко А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Легкие Деньги Сибирь» задолженность по договору займа от 14.10.2019 № ЛДС02794/2019 в сумме в сумме 56 370,93 руб. за период с 14.10.2019 по 23.03.2023.

Взыскать с Сидоренко А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Легкие Деньги Сибирь» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 738,13 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                    А.О. Бастракова

Мотивированное решение составлено 16.06.2023.