Решение по делу № 2-1027/2014 от 23.10.2014

№2-1027/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2014 года г. Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе: судьи Подкользиной Л.М.,

при секретаре Стариковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Нестеровой М.А., Ашихминой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в Рязанский районный суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требование мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Нестеровой М.А. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, под <данные изъяты>% годовых. Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на счет Нестеровой М.А. № №.

В целях обеспечения исполнения обязательств был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ашихминой В.Н..

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года Нестерова М.А. прекратила надлежащее исполнение своих обязанностей по погашению основного долга и процентов в должном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе по основному долгу <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>, пени за неуплату основного долга <данные изъяты>, пени за неуплату процентов <данные изъяты>

Истец просит взыскать с Нестеровой М.А., Ашихминой В.Н. в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились. О дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд находит возможным, в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ, рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные в порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Нестеровой М.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на счет ответчика Нестеровой М.А..

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, общими положениями к кредитному договору, приложениями № и № к кредитному договору, графиком платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства по кредиту ответчиком Нестеровой М.А. надлежащим образом не исполняются, что подтверждает расчетом задолженности по КД № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчета задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты> пени по просроченному основному долгу <данные изъяты>., пени по просроченным процентам <данные изъяты> рублей.

Также установлено, что между истцом и ответчиком Ашихминой В.Н. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.1.3 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством по настоящему договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом Нестеровой М.А. не исполнялись, что в соответствии с п.4 кредитного договора, п.1.3 договора поручительства и в силу вышеприведенных норм закона банк имеет право требовать возврат долга по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, заключенному с истцом, то вышеназванная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» к Нестеровой М.А., Ашихминой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Нестеровой М.А., Ашихминой В.Н. солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу <данные изъяты>, пени по просроченным процентам <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Копия верна. Судья: Л.М. Подкользина