Решение по делу № 33-960/2021 от 18.12.2020

Дело [номер] (33-13700/2020)

Судья ФИО2 [номер] (1 инстанция)

УИД 52RS0[номер]-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                        19 января 2021г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи ФИО6, судей ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по [адрес] на решение Городецкого городского суда [адрес] от [дата]г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по [адрес] о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по [адрес] (межрайонное) о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 28 июня 2020г., указав, что решением Городецкого городского суда [адрес] от [дата]г. частично удовлетворены её требования к УПФР по [адрес] (межрайонное).

Решением суда ответчик обязан включить в её стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации: [дата]г., [дата]г., с [дата]г. по [дата]г., [дата]г. и [дата]г. в период работы учителем начальных классов в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении «Средняя школа [номер] с углубленным изучением отдельных предметов» [адрес]. В удовлетворении требования о признании её приобретшей специальный стаж, дающий в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право для досрочного назначения пенсии, [дата]г. отказано. Решение вступило в законную силу [дата]г.

Учитывая, что она продолжила осуществление педагогической деятельности, требуемого 25-летнего стажа с учетом вышеуказанного решения, она достигла [дата][адрес] 25-летний стаж на соответствующих видах работ она приобрела [дата]г., то право на страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», п. 3 ст. 10 Федерального закона от 03 октября 2018г. №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсии» наступило по истечении 6 месяцев с указанной даты, т.е. с [дата]г.

[дата]г. она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

[дата]г. по итогам рассмотрения её заявления ответчик принял решение об отказе в назначении пенсии ввиду отсутствия права на ее назначение в настоящий момент. Данный отказ мотивирован тем, что в засчитываемый стаж решением Городецкого районного суда, вступившим в законную силу [дата]г., включен период нахождения её на курсах повышения квалификации. Поскольку в указанном решении не указан срок назначения досрочной страховой пенсии, пенсионный орган согласно приложению 7 к Федеральному закону «О страховых пенсиях» с учетом переходных положений, полагает, что право на назначения пенсии возникнет по истечению 1,5 лет с момента возникновения права на данную пенсию, отсчитываемого с даты вступления решения суда в законную силу, т.е. пенсия может быть назначена не ранее [дата]г., либо [дата]г. - без учета вышеуказанного решения суда. Истец считает решение ответчика незаконным.

На основании изложенного истец просил обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по [адрес] (межрайонное) назначить ей страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 28 июня 2020г.

Возражая простив предъявленного иска, ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по [адрес] (межрайонное) указало, что [дата]г. ФИО1 обратилась в ГУ-УПФР по [адрес] (межрайонное) с заявлением о назначении ей пенсии в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Рассмотрев представленные заявителем документы ГУ - УПФР по [адрес] (межрайонное) было вынесено решение [номер] от [дата]г., согласно которому стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, истца составил 24 года 11 месяцев 2 дня, кроме того, из стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ФИО1 были исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Решением Городецкого городского суда [адрес] от [дата]г. частично удовлетворен иск ФИО1, а именно включены в стаж оспариваемые периоды, в части признания приобретшей стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с [дата]г. был вынесен отказ, так как истцом не выработан требуемый пенсионным законодательством стаж. Апелляционным определением от [дата]г. судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда решение оставлено без изменения. [дата]г. ФИО1 обратилась в ГУ-УПФР по [адрес] (межрайонное) с заявлением о назначении ей пенсии в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г №400-ФЗ «О страховых пенсиях», представив, в том числе, решение Городецкого городского суда [адрес] от [дата], по гражданскому делу [номер] и апелляционное определение Нижегородского областного суда от [дата][адрес] представленные документы, Управление ПФР приняло решение [номер] от [дата]г., согласно которому стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, истца составил 25 лет 6 месяцев 3 дня, с учетом периодов, включенных в стаж ФИО1, решением суда. Также данным решением УПФР заявительнице был вынесен отказ в части назначения ей досрочной страховой пенсии по старости по следующим причинам: необходимый педагогический стаж - 25 лет выработан истцом на [дата]г. (без учета периодов нахождения на курсах повышения квалификации). Наличие данного стажа дает право ФИО1 на назначение страховой пенсии в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ "О страховых пенсиях". Однако с учетом изменений, внесенных Федеральным законом №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий», вступивших в силу с [дата]г., увеличен возраст выхода на досрочную пенсию в соответствии с п.19-21 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Таким образом, право на обращение за назначением страховой пенсии по старости указанной категории граждан при наличии требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ является отложенным, в связи с чем, в данном случае, истец сможет обратиться за реализацией своего права на досрочное назначение страховой пенсии по старости не ранее [дата]г. (25 лет выработано на [дата]г.+18 месяцев). В тоже время, Городецким городским судом [адрес], куда обратилась ФИО1, обжалуя решение ГУ - УПФР по [адрес] (межрайонное) об отказе в назначении пенсии от [дата]г., вынесено решение о включении в педагогический стаж ФИО1 периодов нахождения на курсах повышения квалификации. Решение суда вступило в законную силу [дата]г. право на страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» при наличии рассматриваемого решения суда о включении определенных периодов (без указания судом конкретных дат назначения), вступившего в законную силу в 2020 году, может быть реализовано по истечении 1 года и 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу. Следовательно, так как в решении Городецкого городского суда [адрес] от [дата]г. по гражданскому делу [номер] и апелляционном определении Нижегородского областного суда от [дата]г. по иску ФИО1 к ГУ - УПФР по [адрес] (межрайонное) не указана конкретная дата назначения пенсии и дата включения оспариваемых периодов, дата права будет – [дата]г. (на следующий день после вступления в силу решения суда). Соответственно, выход на пенсию может быть реализован по истечению 1 года и 6 месяцев (с учетом переходных положений п.3 статьи 10 Федерального закона №350 - ФЗ) после вступления решения суда в законную силу с [дата]г. в заявительном порядке. Таким образом, поскольку ФИО1 выработала требуемую продолжительность стажа - 25 лет ранее даты вступления в силу решения суда, то право на досрочное назначение страховой пенсии по старости ей выгоднее будет реализовать с учетом доработанного стажа, то есть с [дата]г., а не с учетом решения суда. Учитывая переходные нормы пенсионного законодательства, право на досрочную страховую пенсию по старости с [дата]г. у ФИО1 отсутствует, в связи с чем, назначить пенсию с [дата]г. не представляется возможным.

В судебное заседание стороны не явились.

Решением Городецкого городского суда [адрес] от [дата]г. иск ФИО1 удовлетворен частично. Судом постановлено: обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по [адрес] (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с [дата]г.

В удовлетворении иска ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по [адрес] (межрайонное) о понуждении к досрочному назначению пенсии с [дата]г., отказано.

В апелляционной жалобе ответчиком поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что требуемая продолжительность стажа на соответствующих видах работ будет приобретена по истечению 1 года 6 месяцев от даты права, [дата] (дата вступления в законную силу решения суда об обязании включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии) с учетом переходных положений п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.102018г. №350-ФЗ).

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и заблаговременно. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.167, 327 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе ответчика в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, а доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1). Определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления их размеров, относится к компетенции законодателя (статья 39 часть 2), который вправе предусмотреть особые условия исчисления пенсий для отдельных категорий граждан в зависимости от объективно значимых обстоятельств.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 цитируемой статьи.

Страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 приведенной статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону (часть 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Согласно приложению 7 к Федеральному закону от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае возникновения права на страховую пенсию по старости в 2019 году страховая пенсия по старости может быть назначена не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018г №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны в ч. 1 ст. 8, п. п. 19 - 21 ч. 1 ст. 30, п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 01.01.2019г. по 31.12.2020г. достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до [дата], либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 [дата]г. начала педагогическую деятельность и работала в областном детском ревматологическом санатории им. Жданова, Воронинской школе-детсаде, Заволжской средней школе [номер], Муниципальном бюджетном образовательном учреждении «Средняя школа [номер] с углубленным изучением отдельных предметов» [адрес], и продолжает педагогическую деятельность.

Решением Городецкого городского суда [адрес] от [дата]г. исковые требования ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по [адрес] (межрайонное) о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации в период работы учителем начальных классов и признании приобретшей специальный стаж, дающий право для досрочного назначения пенсии, удовлетворены частично: на Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по [адрес] (межрайонное) возложена обязанность включить в стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации: [дата]г., [дата]г., с [дата]г. по [дата]г., [дата]г. и [дата]г. в период работы учителем начальных классов в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении «Средняя школа [номер] с углубленным изучением отдельных предметов» [адрес]; в удовлетворении иска ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по [адрес] (межрайонное) о признании приобретшей специальный стаж, дающий право для досрочного назначения пенсии с [дата]г., отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата]г. указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовал все обстоятельства дела, руководствуясь положениями пункта 19 части 1, части 1.1 статьи 30 Федерального Закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», части 3 статьи 10 Федерального Закона от 03.10.2018г. №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», правильно пришел к выводу, что стаж педагогической деятельности, требуемый для досрочного назначения пенсии (25 лет), приобретен ФИО1 [дата]г., с заявлением о назначении пенсии она обратилась [дата]г. в связи с чем на день обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии у истца возникло право на установление досрочной трудовой пенсии.

Судебная коллегия по существу соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их постановленными в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями материального права. Судом верно определен день приобретения ФИО1 стажа, требуемого для досрочного назначения пенсии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что необходимый специальный стаж приобретен ФИО1 на основании решения Городецкого городского суда [адрес] от 11.02.2020г., которое вступило в законную силу 23.06.2020г., в связи с чем днем приобретения специального стажа является день вступления решения суда в законную силу, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку 25-летний стаж педагогической деятельности выработан ФИО1 28.12.2019г. и ранее решением суда установлен факт необоснованного не включения спорных периодов работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

С учетом наличия по состоянию на 28.12.2019г. у истца необходимого трудового стажа, в данном случае требования закона об отложенном праве на обращение за назначением страховой пенсии по старости (6 месяцев) соблюдены.

В данном случае решения Городецкого городского суда [адрес] от 11.02.2020г., которое вступило в законную силу 23.06.2020г., является документом, подтверждающим наличие у истца определенного стажа трудовой деятельности на конкретную дату.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, субъективное толкование заявителем вышеуказанных норм материального права и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со статьей 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Городецкого городского суда [адрес] от [дата]г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по [адрес] – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи