Решение по делу № 2-1383/2024 от 21.03.2024

Дело № 2-1383/2024

УИД 29RS0018-01-2024-001276-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июня 2024 года                             г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Померанцевой А.А.

при секретаре судебного заседания Киселевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мансуровой Г. Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Мансурова Д. А., к Комолиной А. В., Осиповой Е. В. о прекращении обременения в виде ипотеки,

у с т а н о в и л:

Мансурова Г.Н., действуя в интересах несовершеннолетнего Мансурова Д.А., обратилась в суд с указанным иском к Комолиной А.В.

В обоснование заявленных требований указала, что 30 июля 2014 г. заключила со Спиридоновой Е.М. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Цена квартира была согласована в размере 1 000 000 руб., установлен порядок оплаты, в соответствии с которым за счет собственных денежных средств подлежала внесению сумма 587 098 руб. 61 коп., за счет средств материнского капитала – 412 901 руб. 39 коп. Собственные денежные средства были уплачены сразу, средства материнского капитала поступили на счет продавца ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, поскольку к этому времени денежные средства в сумме 412 901 руб. 39 коп. по договору уплачены не были, в Едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу Спиридоновой Е.М. После полной оплаты стоимости квартиры стороны с заявлением о снятии обременения не обращались. В 2024 году истцу стало известно, что Спиридонова Е.М. умерла. Самостоятельно истец обратиться в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения не может в силу закона. Комолина А.В. является дочерью Спиридоновой Е.М., ее наследником. На основании изложенного истец просила прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> <адрес>; обязать орган регистрации прав погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры.

В последующем истец требования уточнила, указав, что просит считать сформулированное в п.2 просительной части искового заявления требование «обязать орган регистрации прав погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры» самостоятельным исковым требованием не считать, указать в решение (в случае удовлетворения иска), что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о погашении регистрационной записи об ипотеке спорной квартиры.

В ходе рассмотрения дела судом в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечена Осипова Е.В.

В судебном заседании Мансурова Г.Н. исковые требования поддержала, пояснила, что все документы, подтверждающие факт исполнения покупателями обязательств по договору купли-продажи представлены в материалы дела, иных документов не имеется.

Третье лицо Ванеканев И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Несовершеннолетний истец Мансуров Д.А. в судебном заседании не присутствовал.

Ответчик Комолина А.В. о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонилась, на основании п.1 ст. 165.1 ГК РФ считается извещенной надлежащим образом о рассмотрении дела.

Ответчик Осипова Е.В. о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонилась, на основании п.1 ст. 165.1 ГК РФ считается извещенной надлежащим образом о рассмотрении дела.

На основании определения суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ч.1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу ч.2 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с ч.1 ст. 11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно ч.2 этой же статьи ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В силу ч.3 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п.1 ст. 452 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пп.1 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 и п.2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пп.2 п.1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что 30 июля 2014 г. между Спиридоновой Е.М. (продавец) и Ванеканевым И.В., Мансуровым Д.А. в лице их законного представителя Мансуровой Г.Н. (покупатели) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Ванеканев И.В. и Мансуров Д.А., в лице своего законного представителя Мансуровой Г.Н., приобрели 1/3 и 2/3 соответственно доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

В соответствии с п.2.1 Договора цена квартиры составила 1 000 000 руб. Этим же пунктом определен порядок расчета по договору. Установлено, что расчет производится частично за счет собственных средств покупателей на сумму 587 098 руб. 61 коп., которые подлежат уплате в срок до 7 августа 2014 г.; частично в сумме 412 901 руб. 39 коп. – за счет средств материнского капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия № №, выданного Мансуровой Г.Н. ГУ - УПФ в г. Архангельске ДД.ММ.ГГГГ г. Указанная сумма должна поступить на счет продавца в течение 2 месяцев с даты подачи заявления в ГУ – УПФ РФ в г. Архангельске, в случае неуплаты указанной суммы – договор подлежит расторжению.

Между продавцом и покупателями возникает ипотека в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ г. договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В этот же день в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об ипотеке в пользу Спиридоновой Е.М.

5 августа 2014 г. Спиридоновой Е.М. составлена расписка о получении денежных средств в сумме 550 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ средства материнского капитала в сумме 412 901 руб. 39 коп. перечислены в счет оплаты приобретаемого жилого помещения.

То есть всего по договору купли-продажи произведена оплата на сумму 962 901 руб. 39 коп. при установленной цене договора в 1 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылалась на полное исполнение покупателями обязательств по договору купли-продажи.

Вместе с тем иных документов, подтверждающих оплату по договору купли-продажи, истцом не представлено, при этом суду как законным представителем Мансурова Д.А. – Мансуровой Г.Н., так и третьим лицом Ванеканевым И.В. сообщено об их отсутствии.

ДД.ММ.ГГГГ Спиридонова Е.М. умерла.

Наследниками Спиридоновой Е.М., принявшими наследство являются ее дочери – Комолина А.В., Осипова Е.В., таким образом к ним перешли права залогодержателя в отношении спорной квартиры.

До настоящего времени обременение в виде ипотеки с квартиры не снято.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что поскольку стороной истца доказательств исполнения обязательств по оплате квартиры в полном объеме не представлено, оснований считать залог (ипотеку) прекратившимся и, как следствие, для снятия обременения в виде ипотеки, не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Мансуровой Г. Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Мансурова Д. А., в удовлетворении исковых требований к Комолиной А. В., Осиповой Е. В. о прекращении обременения в виде ипотеки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение по делу (будет) составлено 7 июня 2024 г.

Председательствующий                          А.А. Померанцева