Решение по делу № 1-9/2023 от 17.02.2023

УИД 52RS0056-01-2023-000024-42

Дело № 1-9/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Спасское                                                                           12 апреля 2023 года

Нижегородской области

         Спасский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фигина А.Е., с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Спасского района Корниенко А.Н., подсудимого Васильева В.В. и его защитника - адвоката Селивестровой В.Л., при секретаре судебного заседания Жарковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Васильева В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.В. был освобожден по отбытию наказания. Решением Ядринского районного суда Чувашской республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Васильеву В.В. был установлен административный надзор сроком на 2 года, со следующими административными ограничениями: обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания в местах реализации спиртных напитков в розлив.

ДД.ММ.ГГГГ Васильева В.В. прибыл в ПП (дислокация с. Спасское) МО МВД России «Воротынский», где был поставлен на профилактический учет и на него было заведено дело административного надзора №. При постановке на учет Васильев В.В. был ознакомлен с установленными административными ограничениями, обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а также предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и связанных с ним ограничений, о чем поставил свою подпись и обязался их соблюдать. Так же Васильев В.В. был предупреждён о том, что он обязан являться два раза в месяц, каждый второй и четвёртый понедельник месяца в ПП (дислокация с. Спасское) МО МВД России «Воротынский» для регистрации, а также административному поднадзорному Васильеву В.В. разъяснено, что в случае его необходимости выехать за пределы Спасского района или Нижегородской области по какой либо причине, будь то заработок, выезд к родственникам и т. д. ему в обязательном порядке необходимо обратиться в ПП (дислокация с. Спасское) МО МВД России «Воротынский» с заявлением о разрешении на выезд с получением маршрутного листа, в случае выезда за пределы Спасского района или Нижегородской области без разрешения контролирующего органа и маршрутного листа, его действия подпадают под уголовно - наказуемое деяние, предусмотренное ст. 314.1 УК РФ, то есть умышленное уклонение от административного надзора, под личную подпись. По заявлению Васильева В.В. местом его жительства определён дом, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Васильева В.В., будучи надлежащим образом уведомлённым об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничениях, после постановки на учет в ПП (дислокация с. Спасское) МО МВД России «Воротынский», действуя умышленно в целях уклонения от административного надзора и освобождения себя от наложенных ограничений и обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, игнорируя требования, содержащиеся в решении Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, самовольно, без уведомления соответствующего органа внутренних дел, а именно сотрудников ПП (дислокация с. Спасское) МО МВД России «Воротынский», без уважительных причин оставил место своего жительства, расположенное по адресу: <адрес> и уехал в <адрес>, где проживал по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного следствия обвинение Васильеву В.В., об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

В судебном заседании подсудимый Васильев В.В. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 КонституцииРФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФбыли оглашены показания Васильева В.В., данные им в ходе предварительного расследования. Так допрошенный ДД.ММ.ГГГГ. в ходе предварительного расследования Васильев В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ядринского районного суда Чувашской республики в отношении него был установлен административный надзор на 2 года и установлены административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ. он был поставлен на учет в ПП (дислокация с. Спасское) МО МВД России «Воротынский» под административный надзор. При этом он указал адрес своего проживания и регистрации: <адрес>. По данному адресу он фактически и проживал. В постановлении о заведении дела административного надзора, в графике прибытия на отметку и в других документах он поставил личную подпись об ознакомлении. При заведении в отношении него дела административного надзора ему было вынесено официальное предупреждение по административному надзору с разъяснением ст. 314.1 УК РФ и ФЗ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В предупреждении он собственноручно поставил свою подпись. Т.е. ему разъяснили ответственность за уклонение от осуществления административного надзора и за несоблюдение административных ограничений и обязанностей, а также разъяснили. его права и обязанности. О том, что самовольно покидать место жительство ему запрещено, он знал.

ДД.ММ.ГГГГ он решил покинуть территорию Спасского района и уехать в <адрес> для того чтобы там отдохнуть и спокойно употреблять спиртные напитки. Какой-либо уважительной причины покидать место жительства по которому сотрудниками ПП (дислокация с. Спасское) МО МВД России «Воротынский» осуществлялся административный надзор у него не было. При этом он понимал, что административный надзор ему будет мешать спокойно проводить время. ДД.ММ.ГГГГ днём он вышел на участок автодороги М- 7 Москва-Казань около населённого пункта <адрес>, остановил автобус и убыл в <адрес>. От <адрес> он добирался на попутках. Когда прибыл туда, он остановился у своего знакомого М.., проживающего по адресу: <адрес>. При этом он взял с собой одежду и все свои документы. Он знал, что ему необходимо обратиться с заявлением о смене места жительства в полицию по месту осуществления административного надзора и получить маршрутный лист на убытие, однако делать этого он не стал, т.к. ему пришлось бы вставать на учет в полицию по новому месту жительства и приходить на ежемесячные отметки в полицию, но он этого не хотел, так как хотел просто отдохнуть. С ДД.ММ.ГГГГ. он проживал у своего знакомого М. по вышеуказанному адресу, с которым все это время он употреблял спиртное. В полицию в ПП (дислокация с. Спасское) МО МВД России «Воротынский» о том, где он находится, он не сообщал, хотя у него была эта возможность. В период с ДД.ММ.ГГГГ. он по месту жительства, где должен был осуществляться административный надзор, т.е. в <адрес> он не проживал, обязанности и ограничения, установленные судом не соблюдал. По новому месту жительства, т.е. в <адрес> на учет под административный надзор в полиции он также не вставал, и вставать не собирался, не считал нужным, жил спокойной жизнью, хотя у него была возможность встать на учет, но он не хотел исполнять обязанности и ограничения установленные в отношении меня судом, а также контроля со стороны сотрудников полиции в отношении него. Также у него была возможность приехать в <адрес> и написать заявление на смену места жительства по новому месту жительства, но он также этого не собирался делать.

ДД.ММ.ГГГГ. во второй половине дня по адресу: <адрес> где его задержали сотрудники полиции ПП (дислокация с. Спасское) МО МВД России «Воротынский», т.к. он скрылся от осуществления надзора. После чего он с сотрудниками полиции ПП (дислокация с. Спасское) МО МВД России «Воротынский» проследовал для доставления в ПП (дислокация с. Спасское) МО МВД России «Воротынский» для разбирательства по факту уклонения им от осуществления административного надзора.

Он понимал, что своими действиями он уклонился от осуществления в отношении него административного надзора в период с <адрес>. (л.д.64-66).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установлена в судебном заседании совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, оглашёнными в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля С., данные им в рамках предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что он в силу своих служебных обязанностей в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011г.№ 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011г.№ 64-ФЗ) и он, на обслуживаемом им административном участке, осуществляет административный надзор установленный судом в отношении лиц, освобождённых из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. ДД.ММ.ГГГГ., в ПП (дислокация с. Спасское) МО МВД России «Воротынский» обратился Васильев В.В., который освободился из ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по Чувашской Республике. ДД.ММ.ГГГГ. решением Ядринского районного суда Чувашской Республики в отношении Васильева В.В. был установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административного надзора и ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания в местах реализации спиртных напитков в розлив. ДД.ММ.ГГГГ. Васильев В.В. был освобождён из ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по Чувашской Республике. ДД.ММ.ГГГГ. Васильев В.В., им, был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора №, где он под личную подпись был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, на основании которого ему установлена обязанность являться на регистрацию в ПП (дислокация с. Спасское) МО МВД России «Воротынский» два раза в месяц (каждый второй и четвёртый понедельник каждого месяца) с 9.00 по 18.00 часов. В этот же день Васильев В.В. был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы». Васильев В.В. был письменно предупреждён об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение административных ограничений, установленных ему судом. Согласно ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Васильев В.В., под его личную подпись, был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с ФЗ ограничении или обязанностей. Со слов Васильева В.В., в момент постановки его на учёт как поднадзорного лица, проживать он будет по адресу: <адрес> «А» совместно со своей мамой В. Данный адрес является его административным участком и именно он должен был наблюдать за Васильевым В.В. о соблюдении им, возложенных на него судом административных ограничений и обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ. Васильев В.В. не явился на регистрацию в ПП (дислокация с. Спасское). ДД.ММ.ГГГГ, он выехал проверить по месту жительства Васильева В.В., проживающего по адресу: <адрес> «А», за которым был установлен административный надзор. В ходе проверки было установлено что с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.В. отсутствовал по месту своего жительства. В.. (мать Васильева В.В.) пояснила, что он ДД.ММ.ГГГГ. уехал в д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он снова выехал проверить по месту жительства Васильева В.В., проживающего по адресу: <адрес> «А», за которым был установлен административный надзор. В ходе проверки было установлено, что с 14 часов 50 минут по 15 часов 20 минут, Васильев В.В. отсутствовал по месту своего жительства. В..( мать Васильева В.В.) пояснила, что Васильев В.В. так и не вернулся. ДД.ММ.ГГГГ. Васильев В.В. снова не явился на регистрацию в ПП (дислокация <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ., он снова выехал проверить по месту жительства Васильева В.В., проживающего по адресу: <адрес> «А», за которым был установлен административный надзор. В ходе проверки было установлено что с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. по 12 <адрес> <адрес> д. <адрес> Чувашской Республики у своего знакомого М.. Васильев В.В. был доставлен в ПП (дислокация с. Спасское). После произошедших фактов отсутствия Васильева В.В. по месту жительства, по адресу: <адрес> «А», я взял с Васильева В.В. объяснение. Из объяснения последнего ему стало известно, что в дни отсутствия его по месту жительства он проживал по адресу: <адрес> у своего знакомого М.. Он имел возможность прийти либо позвонить в отдел полиции ПП (дислокация с. Спасское) МО МВД России «Воротынский» чтобы сообщить о смене места своего жительства, однако не хотел этого делать в связи с тем, что не желал, чтобы за ним осуществлялся надзор сотрудниками полиции, так как хотел жить спокойной жизнью. Вину, в том, что он самовольно оставил место своего жительства, чем нарушил возложенные на него судом административные ограничения, он признал полностью. Данные действия Васильева В.В. указывают, что он осознавал, что самовольно оставил место своего жительства по адресу: <адрес> «А», которое он заявил, с целью уклонения от административного надзора, не поставив об этом в известность сотрудников полиции, в период с ДД.ММ.ГГГГ., нарушает возложенные на него судом административные ограничения и что за это он может быть привлечен к уголовной ответственности, однако не принял ни каких мер и действий направленных на исправление данной ситуации (л.д.46-48).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля В., данные ей в рамках предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.В. уехал на выходные по месту прежнего жительств в д. <адрес> и обещал вернуться в скором времени, но до ДД.ММ.ГГГГ. так и не вернулся. Васильев В.В. звонил ей на сотовый телефон несколько раз в течение месяца, последний раз ДД.ММ.ГГГГ. с абонентского номера <данные изъяты> и сказал ей, что он весь месяц употребляет спиртные напитки и не собирается возвращаться домой в <адрес> и соблюдать установленные ему судом ограничения. Также он ей пояснил, что он находится в <адрес> у своего знакомого М.. Она знала, что Васильеву В.В. установлены административные ограничения, которые он не исполняет. Она знала что ему 2 раза в месяц нужно являться в ПП (дислокация с. Спасское) на отметку, чего он не делал. О том, что Васильев В.В. уехал, участковому С.. он не сообщил. Она его спрашивала почему он не возвращается и не ходит на отметки, он ей пояснял что не как не может протрезвиться. ДД.ММ.ГГГГ. приезжал участковый С.. Ее сына Васильева В.В. не было дома. После чего УУП С.. составил акт в котором указал, что на момент проверки Васильев В.В. по месту жительства отсутствует, в котором она расписалась. Также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к ней приходил УУП С. с проверкой. Она ему сказала, что Васильева В.В. нет дома (л.д.49-50).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля С., данные им в рамках предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что он знал, что в отношении Васильева В.В. установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ. Васильев В.В. сказал ему, что он на выходные хочет уехать в <адрес>, на прежнее место жительства и обещал вернуться в понедельник, так как ему в понедельник нужно было явиться на регистрацию в ПП (дислокация с. Спасское). ДД.ММ.ГГГГ. он поехал в <адрес> за Васильевым В.В. но его по данному адресу не оказалось. Со слов В.. ему стало известно, что он не хочет возвращаться домой и на работу. После чего он уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ. около 15 часов 00 минут он находился на работе. К нему подошел УУП С. и попросил его поприсутствовать при проверки по месту жительства (пребывания) поднадзорного Васильева В.В. который проживает по адресу: <адрес>. При проверке данного адреса было установлено, что поднадзорный Васильев В.В. отсутствовал по данному адресу. В.. пояснила что ее сын ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес>. После чего УУП С. был составлен акт в котором он указал, что на момент проверки Васильев В.В. по месту жительства отсутствует, в котором он расписался. ДД.ММ.ГГГГ. около 14 часов 50 минут он находился на работе. К нему снова подошел УУП С. и попросил его поприсутствовать при проверки по месту жительства (пребывания) поднадзорного Васильева В.В. который проживает по адресу: <адрес>. При проверке данного адреса было установлено, что поднадзорный Васильев В.В. отсутствовал по данному адресу. В.. пояснила что ее сын Васильев В.В. так и не вернулся. После чего УУП С.. был составлен акт в котором он указал, что на момент проверки Васильев В.В. по месту жительства отсутствует, в котором он расписался (л.д.51-52).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля М., данные им в рамках предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. у него временно проживал его знакомый Васильев В.В., который находится под административным надзором и должен ходить отмечаться в полицию. Он знал, что в последнее время он жил и трудился в <адрес>, где точно он не знает. Васильев В.В. ему лично не говорил о том, что уклоняется от административного надзора и о том, когда он собирается ехать обратно он ему ничего не говорил (л.д.55-58).

Кроме этого, вина подсудимого, также подтверждается, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ., Васильева В.В.по адресу: <адрес> «А», который на момент проверки по месту жительства отсутствовал (л.д.8,10, 38);

- Решением Ядринского районного суда Чувашской республики от 02.06.2022г., из которого следует, что в отношении Васильева В.В. установлен административный надзор на срок 2 года, с возложением на него ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах реализации спиртных напитков в розлив (л.д.94-96).

При этом данные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, необходимое и достаточное количество.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы: рапорт УУП УУП и ПДН ПП (дислокация с. Спасское) МО МВД России «Воротынский» лейтенанта полиции С. (л.д. 13), из которого следует, что в действиях Васильева В.В. имеются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д.38), указанный документ не является доказательством, в смысле, придаваемом этому ст. 74 УПК РФ, а только в силу ст. ст. 140, 143 УПК РФ может являться поводом для возбуждения уголовного дела.

При этом исследованное в судебном заседании: копия предупреждения о недопустимости нарушений административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ.,где Васильев В.В. ДД.ММ.ГГГГ под роспись предупрежден о том, что в случае неисполнения возложенных судом обязанностей, либо повторном нарушении общественного порядка ему может быть продлен срок административного надзора, либо он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (л.д.21), однако, указанный документ составленного сотрудником полиции не содержит значимых для установления обстоятельств дела событий, а потому, не несет доказательственного значения, то есть не соответствует требованиям относимости в соответствии со ст. 88 УПК РФ, и не берет их в основу приговора.

В судебном заседании исследованы письменные материалы данного уголовного дела, содержащие данные о личности Васильева В.В.: сведения о результатах проверки в ОСК от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 70-73); сведениями об отсутствии на воинском учёте )л.д.104); сведениями об отсутствии привлечения к административной ответственности (л.д.99-101); сведения об отсутствии нахождения на учёте у психиатра и нарколога (л.д. 106-107,109); характеристика с места жительства (л.д.111-113).

Суд квалифицирует действия Васильева В.В. по ч.1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Находя вину подсудимого, по преступлению в полном объёме доказанной.

С учётом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, заключений суд признает подсудимого Васильева В.В. вменяемым в отношении совершенного преступления, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Оснований для освобождения Васильева В.В. от наказания не имеется.

При назначении меры наказания суд принимает во внимание, что Васильевым В.В. совершено преступление, отнесённое Уголовным Кодексом РФ к категории небольшой тяжести. Васильев В.В.не состоит на учете у врача-психиатра, по месту своего пребывания органами местного самоуправления характеризуется положительно, а участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются полное признание Васильевым В.В. своей вины и его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, а также наличие несовершеннолетнего ребенка.

При этом суд не усматривает признания в качестве обстоятельств отягчающих наказание, заявленного стороной обвинения, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63УК РФ в виде -рецидива преступлений. Так как согласно положениями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 22.12.2015г. N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как судом выше было установлено, что решением Ядринского районного суда Чувашской республики от 02.06.2022г. административный надзор в отношении Васильева В.В. был установлен в соответствии с п. 1 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" был установлен административный надзор за то, что он, будучи освобожденным из мест лишения свободы и имея непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления за совершение тяжких преступлений, совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, судимость по приговору Ядринского районного суда Чувашской республики от 22.12.2017г. имела правовое значение для установления над Васильевым В.В. административного надзора, что позволило суду считать его субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

А, значит отягчающих обстоятельств по делу в отношении Васильева В.В. не имеется.

С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказание Васильеву В.В. с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что в отношении Васильеву В.В. следует назначить наказание в виде исправительных работ. Таковое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно мягким или чрезмерно суровым являться не будет. При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, поведение его в быту, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, предупреждению совершения новых преступлений. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что любая иная мера наказания в отношении подсудимого не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Иные виды наказания предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в том числе обязательные работы и лишение свободы, учитывая конкретные обстоятельства дела, не могут быть назначены подсудимому, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с применением положений о назначении судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ судом не усматривается.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого Васильева В.В.исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.ст.64, 96 УК РФ, а так же оснований для применений в отношении Васильева В.В.положений ст.ст. 81 и 82 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Васильева В.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде исправительных работ на срок 4 месяца, с ежемесячным удержанием в доход государства 15 процентов заработной платы.

Меру пресечения в отношении Васильева В.В., до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а впоследствии отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по рассмотрению уголовных дел в апелляционном порядке Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления через Спасский районный суд Нижегородской области.

         Васильев В.В.в случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае подачи иными участниками уголовного судопроизводства апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                    А.Е.Фигин