Решение по делу № 33а-4003/2016 от 21.03.2016

Судья: Попцова М.С. №33а-4003/2015 А-30

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2016 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Малякина А.В.,

судей: Александрова А.О., Тихоновой Т.В.

при секретаре Наумовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 18 по Красноярскому краю к Хуторному АФ. о взыскании задолженности по налогам,

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России № 18 по Красноярскому краю,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 мая 2015 года, которым постановлено:

«Межрайонной инспекции ФНС России № 18 по Красноярскому краю в удовлетворении исковых требований к Хуторному АФ. о взыскании задолженности по налогам и пени, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 18 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к Хуторному А.Ф. о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество.

Требования мотивированы тем, что Хуторной А.Ф. имел в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и здания № по <адрес> и помещение № по <адрес>, которые являются объектами налогообложения. Согласно налоговым уведомлениям, направленным в адрес ответчика, общая сумма по налогу на имущество за <дата> годы, начисленная к уплате составила <данные изъяты> из которой: за <дата> – <данные изъяты>.; за <дата> год – <данные изъяты>.; за <дата> год – <данные изъяты> сумма пени – <данные изъяты>., а общая сумма земельного налога за <дата> год – <данные изъяты>., сумма пени – <данные изъяты>. Поскольку обязанность по уплате налога на имущество за <дата> годы и земельного налога за <дата> год, а также пени ответчиком не исполнена, истец просит взыскать с него указанную сумму долга.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 18 ноября 2015 года решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 мая 2015 года отменено, по делу принято новое решение, которым с Хуторного А.Ф. в пользу Межрайонной ИФНС России № 18 по Красноярскому краю взыскана недоимка по налогам за <дата> годы в размере <данные изъяты>., из них: сумму недоимки по налогу на имущество за <дата> годы в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, сумму недоимки по земельному налогу за <дата> год в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>. С Хуторного А.Ф. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 15 марта 2016 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 18 ноября 2015 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе МИФНС России № 18 по Красноярскому краю просит решение суда от 28 мая 2015 года отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указано на то, что признание судом договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным не является основанием для признания Хуторного А.Ф. неплательщиком налогов на указанное имущество за период с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности до момента вступления в законную силу решения суда о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МИФНС России № 18 по Красноярскому краю - Коршунова А.А., представителя Хуторного А.Ф. – Бурову В.А., судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и видно из материалов дела, за Хуторным А.Ф. на основании договоров купли-продажи от <дата> года и от <дата> года в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; нежилые здания № по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2013 года договоры купли-продажи от <дата> года и от <дата> года признаны недействительными как основанные на ничтожных сделках, право собственности Хуторного А.Ф. на вышеуказанные объекты недвижимости было прекращено <дата> года.

Отказывая налоговому органу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для взыскания с Хуторного А.Ф. исчисленного земельного налога и налога на имущество за <дата> года, права на которое у него не возникли, поскольку были зарегистрированы на основании ничтожных сделок, не порождающих правовых последствий, в том числе в виде обязанности незаконного владельца по уплате налогов за это имущество.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Статьей 57 Конституции РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Аналогичные требования закреплены в ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены статьей 44 НК РФ, часть 1 которой предусматривает, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.

Согласно частям 1 и 2 статьи 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

При этом право собственности на объекты недвижимости граждан и юридических лиц возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 164 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной названным Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав (пункт 2 и 3 статьи 2 Закона N 122-ФЗ).

Государственная регистрация прав на недвижимые объекты является единственным доказательством существования зарегистрированного права, в связи с чем, плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРП указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

В силу абз. 6 п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество.

Таким образом, вступивший в законную силу судебный акт о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в виде возврата имущества является основанием для внесения в реестр записей о погашении записи о праве собственности покупателя и восстановлении записи о праве собственности продавца.

Действующим законодательством не предусмотрено в качестве последствий недействительности сделки аннулирование в судебном порядке записи о государственной регистрации права собственности. Признание недействительной сделки, на основании которой внесена запись в реестр, является основанием для последующего внесения изменений в реестр.

В пункте 3 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается, в частности, с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и (или) сборах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога.

Таким образом, признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговые правоотношения, если законодательство о налогах и сборах не предусматривает это обстоятельство в качестве основания возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налогов.

Гражданин, организация признается плательщиком налога в отношении недвижимого имущества, являющегося объектом налогообложения и перешедшего к ним по договору купли-продажи, с момента государственной регистрации права собственности на данный объект имущества. Обязанность по уплате такого налога прекращается со дня внесения в Единый государственный реестр прав записи о праве иного лица на соответствующий объект недвижимости.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что признание судом договоров купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости недействительным не является основанием для признания Хуторного А.Ф. неплательщиком земельного налога и налога на имущество за период с момента государственной регистрации перехода права собственности на названные объекты недвижимости до момента вступления в законную силу решения суда о признании сделок купли-продажи недействительной. Установление факта ничтожности сделки по приобретению объекта недвижимости не влечет автоматического прекращения права собственности на этот объект, а является лишь основанием для прекращения вещного права.

Из материалов дела следует, что Хуторной А.Ф. имел в собственности земельный участок, а также нежилые здания, строения, расположенные в <адрес>, в связи с чем, он с момента регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости до момента прекращения права на них являлся плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Налогоплательщику на указанные объекты недвижимости была начислена сумма налога за период <дата> года по установленной кадастровой стоимости, о чем <дата> года Хуторному А.Ф. были направлены налоговые уведомления об уплате налога, что согласно НК РФ является основанием для его уплаты.

В связи с тем, что в установленный срок ответчик свою обязанность по уплате налогов не исполнил, в его адрес <дата> года в соответствии со статьей 69 НК РФ были направлены требования № № об уплате налога и пени, в котором предлагалось в срок до <дата> года погасить числящуюся задолженность по налогам, которая не уплачена ответчиком по настоящее время.

Кроме того, как видно из дела, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 октября 2014 года Межрайонной инспекции ФНС России №18 по Красноярскому краю отказано в иске к Хуторному А.Ф. о взыскании задолженности по земельному налогу за <дата> год на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>. и пени <данные изъяты>., а также задолженности по налогу на имущество физических лиц за <дата> годы на здания (строения, сооружения) № по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>. и пени <данные изъяты>

Обращаясь в суд с настоящим иском, Межрайонная инспекция ФНС России № 18 по Красноярскому краю просит взыскать с Хуторного А.Ф. земельный налог за <дата> год на земельный участок по адресу: <адрес> а также задолженность по налогу на имущество физических лиц за <дата> годы, объектами налогообложения по которому являются нежилые здания.

При этом как видно из налогового уведомления № № и требования № №, налоговым органом к Хуторному А.Ф. предъявлено требование о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц: за налоговый период <дата> года на <данные изъяты> объекта недвижимости в размере <данные изъяты>., а именно: на нежилое здание - <адрес> <данные изъяты>; на нежилое здание - <адрес> – <данные изъяты>; на нежилое здание - <адрес> – <данные изъяты> за налоговый период <дата> года на <данные изъяты> объекта недвижимости в размере <данные изъяты>., а именно: на нежилое здание - <адрес> – <данные изъяты> на нежилое здание - <адрес> – <данные изъяты> на нежилое здание - <адрес> – <данные изъяты> за налоговый период <дата> года на <данные изъяты> объектов недвижимости, а именно на нежилые здания № по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>., а всего на общую сумму <данные изъяты>. (л.д. 12-13, 15-16 т. 1).

Таким образом, при обращении в суд с настоящим иском, как следует из требования № № об уплате задолженности по налогу за <дата> годы в размере <данные изъяты>., налоговым органом Хуторному А.Ф. задолженность по налогу на имущество физических лиц за <дата> годы на здания (строения, сооружения) № по адресу: <адрес>», не начислялась и в требование № № не включалась.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 октября 2014 года требования о взыскании с Хуторного А.Ф. задолженности по налогу на имущество физических лиц за <дата> годы на <данные изъяты> здания по адресу: <адрес>; <адрес> судом не разрешались.

Поскольку до настоящего времени Хуторной А.Ф. не исполнил в добровольном порядке требование об уплате земельного налога и налога на имущество, а также пени, тем самым, не выполнил в установленный срок обязанности, возложенные на него действующим законодательством, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с Хуторного А.Ф. суммы недоимки по налогу на имущество за <дата> годы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>.); за <дата> год суммы недоимки по налогу на имущество в размере <данные изъяты>. Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с Хуторного А.Ф. пени по налогу на имущество в размере <данные изъяты>, в соответствии с требованием № №, за период с <дата> года по <дата> года.

Подлежит взысканию с Хуторного А.Ф. также сумма недоимки по земельному налогу за <дата> год в размере <данные изъяты>. в соответствии с требованием № №, а также пени в размере <данные изъяты> за период с <дата> года по <дата> года.

Указанный расчет проверен судебной коллегией и признается верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебная коллегия взыскивает с административного ответчика госпошлину в доход федерального бюджета в размере, поскольку административный истец был освобожден от её уплаты в силу закона при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 мая 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Хуторного АФ. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 18 по Красноярскому краю сумму недоимки по налогу на имущество за <дата> годы в размере <данные изъяты>, за <дата> год сумму недоимки по налогу на имущество в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>; сумму недоимки по земельному налогу за <дата> год в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>

Взыскать с Хуторного АФ. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>

Председательствующий

Судьи