Решение по делу № 2-33/2022 (2-783/2021;) от 17.11.2021

№

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Ряжск 21 февраля 2022 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Александрова А.Г., при секретаре Семизаровой Ю.Е., с участием представителя ответчика Сташковой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Голошумову Геннадию Николаевичу о возмещении вреда в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Голошумову Геннадию Николаевичу о возмещении вреда в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что АО «АльфаСтрахование» и Голошумов Г.Н. в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №, с условием использования транспортного средства <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59.

При заполнении данных, необходимых для страхования, страхователем неверно указана территория преимущественного использования ТС: согласно полису территория преимущественного использования № - <адрес>, согласно документам ГИБДД - <адрес>. Данные несоответствия привели к необоснованному уменьшении страховой премии на сумму 2038,41 рублей(сумма должна была быть 5707,55 рублей, в то время как было оплачено лишь 3699,14 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ было совершено ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Голошумова Г.Н., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, с прицепом б/н, в котором осуществлялась перевозка гидроцикла <данные изъяты>. В совершении ДТП и причинении вреда, согласно материалам ГИБДД, усматривается вина водителя <данные изъяты>.

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения собственнику автомобиля <данные изъяты>, в размере 259582,74 рублей, на основании заключения технической экспертизы.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику. Поскольку недоплаченная часть страховой премии составила 2038,41 рублей, общая сумма требований составляет: 259582,74 рублей + 2038,41 рублей = 261621,15 рублей.

АО «АльфаСтрахование» в адрес ответчика направило досудебную претензию, оставленную ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с Голошумова Г.Н. возмещение ущерба в порядке регресса в размере 261621,15 рублей, государственную пошлину в размере 5816 рублей 15 копеек. В случае исполнения судебного акта, в порядке статьи 395 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 2038,41 рублей, с даты вступления решения суда в законную силу, до полной уплаты взысканной суммы 2038,41 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, судом принято определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика Сташкова Л.Д. просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с их необоснованностью и незаконностью. Пояснила, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ Голошумовым Г.Н. с АО «АльфаСтрахование» договора <данные изъяты> страхователь предоставил страховщику сведения об адресе своего места жительства по месту регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>. При этом никаких недостоверных сведений Голошумов Г.Н. страховщику не предоставлял. Иск является необоснованным, поскольку никаких данных о территории преимущественного использования ТС представленный истцом договор <данные изъяты> не содержит. Факт и обстоятельства ДТП, имевшего места в <адрес>, Голошумов Г.Н. не отрицает, истец признал случай страховым, произвел предусмотренную законом страховую выплату. При этом предусмотренных законом оснований предъявления АО «АльфаСтрахование» регрессных требований к Голошумову Г.Н. в иске не указано, так же как и отсутствуют доказательства, подтверждающие основание и расчет увеличения суммы страховой премии. При составлении материалов ДТП Голошумов Г.Н. указал адрес в <адрес> для направления туда почтовой корреспонденции, в целях её оперативного получения, но этот адрес не являлся его местом жительства.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в <адрес>, с участием <данные изъяты>, под управлением водителя Голошумова Г.Н. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, с прицепом б/н, в котором осуществлялась перевозка гидроцикла <данные изъяты> обстоятельства его совершения, вина в совершении указанного ДТП водителя Голошумова Г.Н., подтверждаются представленными по запросу суд материалами по факту указанного ДТП.

В сведениях об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Голошумова Г.Н., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, с прицепом б/н, в котором осуществлялась перевозка гидроцикла <данные изъяты> при этом автомобиль <данные изъяты>, и гидроцикл <данные изъяты>, получили механические повреждения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Голошумова Г.Н. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутс твием в его действиях состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ владелец гидроцикла <данные изъяты> ФИО5 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении расходов, связанных с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия гидроцикл <данные изъяты>, собственник ФИО5, получил технические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного гидроциклу, составляет 257082 рубля 74 коп.

Платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что ФИО5 были выплачены суммы страхового возмещения в размере 257082,74 рублей и 2500 рублей.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Голошумов Г.Н. заключил с АО «АльфаСтрахование» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается копией страхового полиса серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты>, размер страховой премии 3669,14 рублей.

В заявлении Голошумова Г.Н. о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств указаны паспортные данные страхователя, адрес его места жительства: <адрес>, транспортное средство <данные изъяты>, цель использования ТС – личная, в расчет страховой премии указана территория преимущественного использования ТС: КТ 0,90.

Факт регистрации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>, подтверждается сведениями о регистрации по месту жительства в паспорте гражданина РФ Голошумова Г.Н.

При обращении в суд за защитой нарушенного права истец указал в исковом заявлении адрес места жительства ответчика Голошумова Г.Н.: <адрес>, в связи с чем иск был направлен по месту жительства ответчика в Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Однако в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Голошумов Г.Н. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что было подтверждено адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем определением суда Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Голошумову Г.Н. о возмещении вреда в порядке регресса было передано для рассмотрения по подсудности в Ряжский районный суд Рязанской области.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью 1 статьи 935 ГК РФ установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Оценив все исследованные доказательств в их совокупности, суд установил, что доказательств, подтверждающих, что Голошумов Г.Н. при заключении ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а также подтверждающие, что ответчиком неверно указана территория преимущественного использования транспортного средства, истцом суду не представлено, в связи с чем исковые требования являются необоснованными, и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Голошумову Г.Н. о возмещении вреда в порядке регресса в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска АО «АльфаСтрахование» к Голошумову Геннадию Николаевичу о возмещении вреда в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда, через Ряжский районный суд Рязанской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Александров