Решение по делу № 12-100/2019 от 24.12.2018

Дело № 12-100/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

08 февраля 2019 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда города Чебоксары Сидорова И. Н., рассмотрев жалобу Савинова Владимира Сергеевича на постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО1. от 26 ноября 2018 г. № ----- об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО2. от 26 ноября 2018 г. № ----- Савинов В. С. – ------ ------ привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Савинов В. С. обжаловал его в суд на предмет отмены по мотивам отсутствия события административного правонарушения, указав, что между ------ и ФИО4. заключен гражданско-правовой договор, между сторонами отсутствуют трудовые отношения, что доказывается наличием указанного договора гражданско-правового характера.

В судебном заседании Савинов В. С. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам в полном объеме.

Прокурор Григорьева Л. И. указала, что вина должностного лица Савинова В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, подтверждена материалами дела, в связи с чем в удовлетворении жалобы просила отказать.

Государственная инспекция труда в Чувашской Республике извещена о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечила.

Изучив жалобу, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав представленные суду материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу (пункты 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 01 ноября 2018 г. следует, что прокуратурой Ленинского района г. Чебоксары проведена проверка ------ по обращению ФИО8 о нарушении законодательства об оценочной деятельности. В ходе проверки установлено, что ФИО11. осуществляла обязанности оценщика ------, фактически допущена к работе в ------, между тем, трудовые отношения между ФИО5. и ------ в предусмотренном законодательством порядке не оформлены.

Как следует из обжалуемого постановления Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 26 ноября 2018 г. № -----, Савинов В. С., являясь ------), совершил нарушение норм действующего трудового законодательства, что подтверждается тем, что прокуратурой проведена проверка ------, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что 31 января 2018 года между Управлением ФССП по Чувашской Республике в лице руководителя ФИО9 и ------ в лице ------) Савинова В. С. заключен Государственный контракт № ----- на оказание услуг по проведению оценки имущества, арестованного в процессе исполнительного производства для нужд УФССП РФ по ЧР в 2018 г. Срок действия контракта указан по 31 декабря 2018г. Согласно ст. 15.1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» юридическое лицо, которое намерено заключить с заказчиком договор на проведение оценки, обязано: иметь в штате не менее двух оценщиков, право осуществления оценочной деятельности которых не приостановлено. В рамках исполнения названного контракта обязанности оценщика в ------ осуществляла ФИО10, о чем, в частности, свидетельствует Отчет специалиста-оценщика от 06 апреля 2018 г. № -----. В своем письменном объяснении от 29 октября 2018 г. ------ ------ Савинов В. С. признает, что с ФИО6. трудовой договор не заключался, но она фактически была допущена к работе с конца февраля 2018г., а также в своем письменном объяснении от 29 октября 2018 г. Савинов В. С. сообщает, что по состоянию на июль 2018 г. у него в штате имелся 1 специалист по трудовому договору и 2 по гражданским договорам. На момент проверки проведенной прокуратурой каких-либо договоров, заключенных между ФИО7. и ------ не представлено. Далее в постановлении содержатся ссылки на нормы ст. 16, ч. 1 и ч. 2 ст. 67, ст. 56, п.1.ч.2 ст. 22, ст. 419, ст. 362 Трудового кодекса РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности, установленной указанной нормой.

Статьей 15 Трудового кодекса РФ определено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Как указано выше, в ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ установлена ответственность: за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Из правового анализа приведенных выше норм ст. 29.10, 26.1 КоАП РФ следует, что в постановлении по делу должны быть приведены сведения об элементах состава правонарушения и иных обстоятельствах, имеющих значение для квалификации деяния. Постановление должно содержать описание деяния, признанного доказанным.

Однако, в нарушение указанных требований закона, закрепляющих, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны наряду с другими сведениями обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение, в оспариваемом постановлении сведения об элементах состава правонарушения и иных обстоятельствах, имеющих значение для квалификации деяния, не приведены, выводы должностного лица о нарушении приведенных норм Трудового кодекса РФ применительно к изложенным в постановлении обстоятельствам и представленным документам (договору оказания бухгалтерских и оценочных услуг от 31 января 2018г.) и виновности Савинова В. С. по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ не мотивированы, не дана оценка указанному выше договору от 31 января 2018 г.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Установленные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, и, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

решил:

Постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО3. от 26 ноября 2018 г. № ----- об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савинова Владимира Сергеевича отменить, дело возвратить должностному лицу Государственной инспекции труда в Чувашской Республике на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток с момента получения.

Судья И. Н. Сидорова